[新聞] 手機色照被發現 繼父被控猥褻繼女辯：「

[razan (僅供參考)]

1.媒體來源:
自由時報

2.記者署名:
王捷

3.完整新聞標題:
手機色照被發現 繼父被控猥褻繼女辯：「那根不是我的」獲判無罪

4.完整新聞內文:
繼父遭控趁繼女熟睡時拿手猥褻、拍照，雲林地檢署主張，社工訪談中繼父曾點頭承認應
認有罪，但繼父辯稱，照片是網路下載的，生殖器不是他的，手也不是繼女的手。高等法
院台南分院審酌後認為，照片人物無法確認，社工說法屬傳聞再傳聞，不具證據能力，最
終駁回上訴，維持無罪。

雲林縣社會處接獲通報，指前妻發現繼父的手機中發現猥褻照片，畫面中有男性生殖器與
女性手部接觸，檢方認為該男子明知被害人未成年，仍在外祖父母住處乘機猥褻，依妨害
性自主罪起訴。男子否認犯行，辯稱照片來自網路下載，並不是他或繼女。

社工曾於訪談中表示，男子聽聞指控後點頭稱「喔」，推測為承認，但法院認為，這個陳
述沒有錄音或文字紀錄，僅為主觀推測，難作為有罪依據。被害人母親也坦言照片模糊，
無法辨識人物，僅因印象誤認為女兒的手部。

高院指出，傳聞再傳聞之供述無法作為定罪依據，且照片中手飾與背景皆難確認，繼女雖
一度說手像自己，卻未具體說明辨識依據，也沒有說有感覺手被拉動，全案欠缺能排除合
理懷疑的積極證據。合議庭依「事證有疑，利於被告」原則，認為無法確認繼父有乘機猥
褻行為，維持一審無罪判決。

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5207149

6.備註:

裁判字號：臺灣高等法院 臺南分院 114 年度侵上訴字第 907 號刑事判決
裁判日期：民國 114 年 10 月 02 日
裁判案由：家暴妨害性自主


綜上所述，本案僅有證人所證無證據能力之證詞，並無其他積極證據足以證明本案猥褻照
片之女子為A女或裸露陰莖者為被告。又本案經原審傳喚A女及A女之母到庭，然其均未到
庭作證，且社工甲○○亦表示A女及A女之母到庭意願不高，有原審公務電話紀錄及刑事報
到單可參（見原審卷第319、341頁），於本院亦同，有本院送達證書、公務電話查詢紀錄
表及報到單可按（見本院卷第77-83、103頁）。是依檢察官所提證據，尚無法證明被告有
乘機猥褻A女之犯罪事實。此外，復無其他積極證據足資證明被告涉有公訴意旨所指之犯
行，基於「事證有疑、利於被告」之證據原則，應為對被告有利之認定，而為被告無罪之
諭知。故檢察官以上開理由指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.11.23 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1760107546.A.FD8.html
推 HodorDragon: 新北
推 zpeople0116: 都是五樓的錯
推 maximu: 盜懶叫集團表示：
推 roder: 老二要管好
推 rererere147: 問啥啊？不然回個喔被當承認？
推 caity: 當庭驗雞不就真相大白？勃起狀態？
推 kureijiollie: 要是真的照片總會有相似的地方吧
→ kureijiollie: 沒注意看 原來是太餬了
→ babuarea: 雲林的案子去台南判無罪？
→ k44754: 又是南部= =
→ boringuy: 有扣手機的話,看EXIF不就知道了
→ ariz283: 那根比對一下形狀