Re: [爆卦]民進黨：別被騙了！水庫合法設置光電板，

[ushi023 ( )]

先說一下背景，本人偏藍，反對躁進的綠能政策，但不

反對在不影響經濟發展下(發電成本增加是允許的)，逐

步慢慢提升綠能占比。

曾經我是比較反對太陽光電的，我覺得捨棄便宜能源不

用，躉購費率這麼高(當年)，那肯定沒那麼單純阿，加

上那微不足道的發電量，根本就杯水車薪。


OK，經過多年來發展，事實上我被打臉了，太陽能確實

撐起了台灣能源政策的一片天，如果沒有太陽能的迅速

崛起，台積電應該已經大幅外移了(沒電啥都不用搞)。

(但我還是反對風力等一些不切實際的綠能，並反對再

缺口沒補上時，就放棄穩定的發電來源(核電))。



太陽能雖然有不少缺點，發電成本高，不穩定性等等，

但似乎一直以來沒有看到幾個強項優點的宣傳。

快速建置，太陽能應該是快速提高發電量，短期內最

快的方案，因為他可以化整為零，每個小部件都很好生

產，加上紅色供應鏈的各種低價方案，太陽能板及併網

控制器的價格早就已經跌到一個不可思議，要多少有多

少，根本沒有交期就怕你不買的基礎零件，反而困難點

是在申請建置太陽能的相關証造與施工品質與工班。

所以在有足夠的利基下，太陽能快速撐起了一片天，補

足目前台灣能源的需求，沒有太陽能的快速建置，台積

電應該就免玩了，民進黨的絕對也沒那個勇氣讓核電停

役，沒錯，太陽能確實貴，但他蓋的快，非常快，有錢

有地有人的話，大概就跟蓋世紀帝國農田差不多而已...


再來說說太陽能的不穩定性，太陽能雖然有極高的不穩

但這個不穩定的曲線，卻也大幅度根用電需求吻合，用

電尖峰幾乎就伴隨著發電尖峰，幾個比較大的落差，大

概就只有

1.夏季的6~8點太陽升起多數人還沒開工時，發電量較高

2.午休12點到下午一點，瞬間能源需求下降，但太陽能
正處在發電峰值。

3.春秋冬季下午太陽能早衰，雖然五點有一波下班潮，
會讓用電量慢慢下降，但隨著大家回家後迎來的用電須
求，太陽能顯然早衰的偏早。

雖然太陽能有這麼高度的不穩定性，加上天氣因素等等

但因為他的發電曲線與用電需求其實是大幅度的匹配，

所以即使在沒有調節方案的情況下，太陽能在能源內佔

有一定比例的情況下，其實與基載跟調節電廠(抽蓄、

儲能、能快速調度發電的燃氣等)，抓取適當的比例，

其實太陽能沒想像中的不勘，甚至他的天然調節，讓其

他電廠的調節程度也輕微下降。


再來我覺得最詭異，也從來沒看過政府/台電的宣傳性

，太陽的我覺得最大的優勢之一，分散性，試想，如果

家家戶戶或每個工廠/建築，屋頂都安裝上合適的太陽

能加上儲能裝置，身處東南亞最高戰爭風險的台灣，就

會擁有戰時最堅不可摧的獨立電網，比起集中型電廠容

易在戰時被攻擊，破壞電網等問題，分散型的電網幾乎

堅不可摧(攻擊民宅根本沒屁用，打都打不完)，試想你

家屋頂如果有合適的太陽能板加儲能裝置，外面可能飛

彈飛來飛去，你在家裡還可以吹著變頻冷氣喝著冰涼肥

宅水用星鏈上網(馬斯克給通的話)罵罵中共，多愜意。


當然也不是要來吹太陽能多好，只是確實這幾年太陽能

有讓我改觀，可惜的是好像也沒有關於這些部分的宣傳

，基本上都著墨在"綠能"、"替代核能"，這些宣傳而已


回到主題，太陽能板該不該出現在水庫集水區？當然太

陽能再好，我覺得都不適合，我當然相信，委外的建設

跟維護合約，一定都有跟環保有相關的限制規範，但正

所謂沒有買賣就沒有殺害，砍頭生意有人做，賠錢生意

沒人做，為什麼業者要在其他地方使用藥劑喜太陽能板

？而不是用清水洗，藥劑又不是不用錢，所以可以知道

用了藥劑，可以節省的時間物力人力跟持久度，肯定是

比用清水洗來綜合成本更低，所以在有利可圖的情況下

你又讓業者進到風險區，那誰有辦法保證業者100%不會

做出傷天害理但能賺錢的事情？沒有買賣就沒有殺害，

源頭阻絕可能發生的狀況，遠比用罰則法令規範實在很

多，這也是為啥集水區，乾脆全面禁止開發更快，一樣

從源頭堵絕，自然發生風險的機率就最低。


而需要空曠，沒有土地問題，我有一個想法是高/快速公

路不知道適不適合？尤其是在部分會正對日出或日落的

路段，如果能有太陽能的遮蔽擋住烈日，往來的車輛開

車也會舒適很多，高快速公路幾乎都貫穿都會區，併網

迴路也不會是大問題，土地問題也應該沒有，唯一的問

題就往上蓋一個罩子經濟效益有沒有而已？

不知道有沒有人來解惑一下高速公路加蓋太陽能屋頂的

困難點會在哪？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.86.92.66 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1760407862.A.2DB.html
噓 simon0529: 來了來了，熟悉的洗地手法
通篇就反對水庫建...洗啥地= =
→ ccmvic: 以後私人住宅水塔全面露天放光電板方便清
→ simon0529: 這支是哪個公關公司的帳號啊?
要不要來賭，我不是公關公司？
→ ccmvic: 洗
噓 baan: 沒人說不好 最適合用在都市 但黨沒賺頭
噓 ladioshuang: 你不知道太陽能板需定期清洗與更換嗎
你有看內文？
噓 yilin11: 尊重點,要也是感謝用肺發電
噓 cactus44: 八卦第一篇文就是洗地文
噓 simon0529: 你知道北二高舊汐止收費站的板子生鏽嗎
噓 alwang: 放心 你被打臉是日常
推 puritylife: 我幫平衡一下 分散式的住宅用還行唄
噓 Weky: 佔幾%說撐起一片天
自己去查查嚕，現在台電公開資訊，當下約占20%(當然這不代表全日占比，文內有說)
噓 basara30: 請問洗地文也是用水庫水洗嗎
就說反對水庫蓋光電....你有腦嗎？
推 samwu995: 零分，核四運轉就不會虧這麼多錢
噓 epson5566: 滾
噓 chen31502: 第一句就超明顯的洗地起手式
唉，真的好可憐，腦中只有對立....
噓 furture84: 開頭就說自己的政治立場，直接end
推 dnightbs: 中共迫不及待的想摧毀綠電電網啦
噓 urzakim: 光電一度多少 核電一度多少
推 peterwu4: XD 總之，推你一個 (唉，台灣感覺就是步
噓 xxxzxcvb: 洗地 太陽能晚上不發電就出局了
晚上也確實用電量下降，還要抽蓄儲能，跟你說的大不同。(除了下班到10點那段外)
→ kinmengon: 在台灣 太陽能唯一缺陷 需大量的地，
→ kinmengon: 美中有沙漠有大草原 台灣高山多 地小
→ kinmengon: 人稠，其次台灣天災多 對於鋪設光電的
→ kinmengon: 地點又是個限制，多了個被破壞回收容
→ kinmengon: 易度 破在水庫深水區 還是大海上就不
→ kinmengon: 撈 怎撈？
所以光電要找合適的地點，不應該蓋在水庫，我也這麼認為，但很多人不看內文XD
→ urzakim: 現在光電發多少台電就虧多少 懂？
沒有光電快速加蓋，台灣基本上是限電狀態了。
推 lats: 太陽能發電佔比現在跟核能差不多都4%
資訊可能要更新一下，目前全天下來占比應該也不只4%了？
推 peterwu4: 上美國快樂教育的苦果了，大家閱讀能力
→ peterwu4: 下降得有點嚇人…
因為沒人看內文阿，開頭第一句打個預防針，就失智了XD
推 mscp: 對無沙漠、地又小的鬼島而言，光電就是垃圾
→ BenShiuan: 颱風連屋頂都吹飛了，屋頂上的光電板…
說實話我有查了一下，其實颱風光電板毀並不多，不是說沒有，但比起傳統屋頂毀掉
的數量少很多。畢竟多數是比較新蓋的，如果有請合格廠商來施工的話，通常會按規
範來施工，自己亂搭的那種就不說了。
→ lats: 高速公路上方再舖太陽能板，只有郊區適合
推 auction88: 高速公路加蓋困難點在做門架放板子太貴
→ lats: 在巿區的話，會被抗議反光及熱島效應
→ pdz: 台電每天都在虧錢 燒的都是你的納稅錢
→ kinmengon: 至於裝設都市 大家的屋頂 呵呵，大量
→ kinmengon: 光電板在房頂 大家又怕漏水 漏電，在
→ kinmengon: 台灣大家被房屋漏水頻繁已經嚇到，漏
→ kinmengon: 電 豬舍整場的豬被電死也不是沒上過新
→ kinmengon: 聞
其實我去看過老家隔壁屋頂蓋光電板，有證照的廠商施工，品質是真的沒話說，
接地都有確實，本來也是想說颱風來把屋頂吹飛了，不如問問光電業者願不願意
來直接施工，但沒想像中簡單就放棄了。
→ pdz: 台積賺錢也不會多分你一毛
經濟成果多是全民共享，沒有台積電這樣賺外匯就沒辦法撐起國內各大產業經濟
絕對不是你說的台積好關你屁事....
→ echochrome: 其實同意快速建置跟畸零地運用啦
→ echochrome: 但你他媽蓋在保育地或者管制區是怎樣
認同，我也反對開發水源區，文內說沒有買賣就沒有殺害，沒有進到水源區就沒有
任何汙染的可能根本不用限制什麼藥劑監測水質，但......沒人讀XD
※ 編輯: ushi023 (219.86.92.66 臺灣), 10/14/2025 10:35:28
推 lats: 台積電賺錢繳稅，其實你我都有享受到
→ douge: 保守派是被progress汙名化了
→ auction88: 太陽能的優勢應該是空間再利用。 是要
→ auction88: 放在建築物或馬路或鐵路的上方。 而不
→ auction88: 是砍樹放板子或是放在水庫上面。
推 lats: 水土保留地及保育用地，應該盡量回歸自然
→ lats: 砍樹放電板就本末倒置了
→ child1991: 佔地大效率又低還不穩定 鬼島哪來的本
→ child1991: 錢發展光電？
噓 salix: 完全不提需要佔用多少土地以及廢棄
→ salix: 光電板後續處理問題就是來洗地的
火力暖化後續就不用處理？核能核廢後續不用處理？
不用這麼激進....不然大家都回去當原始人了，我個人是支持核能的(如果你有看文的話)
每個發電都有每個發電的優缺點，我想說的是太陽能沒那麼不堪，(風電就真的Orz...)
不過不重要啦，反正他媽的這個人一定是公關公司來洗地的
→ CLOSED: 小島發展光電就真的只是作秀
能源多樣化不是壞事，但太偏太專，搞到四處擠地蓋光電就不是好事。

--------------------------------------------------------------------------
以下開放對賭，歡迎報名，如願與本人對賭本人是公關公司的話，接受任何對等賭注

雞排捐款還是啥，你賭多少，我就跟著壓多少XD

--------------------------------------------------------------------------
→ wbw: 太陽能會大量用到耕作或魚塭土地 還有破壞候
→ wbw: 鳥棲息地 然後只有20～30%的轉換效率
哪個經濟發展部會破壞自然？太陽能轉換的是本來就照進來的光。
比起火力/核能是先創造熱後再把其中的40%轉成電大不同....
→ pippen2002: 笑死人!! 光電發電佔幾趴??
https://www.taipower.com.tw/2289/2363/2367/2368/10264/normalPost
目前21.2%，覺得誰比較好笑？
※ 編輯: ushi023 (219.86.92.66 臺灣), 10/14/2025 10:42:29
→ wbw: 白天的電可以儲進電池中 以前在澳洲人家是這
→ wbw: 樣做的 然後多餘的電再賣回給電力公司
→ wbw: 但台灣氣候不穩定 宜蘭基隆多雨就不太適合
※ 編輯: ushi023 (219.86.92.66 臺灣), 10/14/2025 10:43:39
→ salix: 你是不是公關公司我一點興趣都沒有
→ salix:  死忠或網軍也是可以幫黨洗地粉飾
→ salix: 太平啦 如果太陽能發電效率夠好就
→ salix: 不會連水源區都要被迫蓋光電板了
→ salix: 蓋了這麼大規模的發電單位 有做過
→ salix: 後續汰換報廢的垃圾污染和其他發電
→ salix: 方式的比較嗎？
眼中真的只有藍綠....好慘，總統候選人除了韓我棄投以外，其他我都投藍
還有上一屆投柯，然後到底我是死忠網軍還是你無法接受任何理性分析....
※ 編輯: ushi023 (219.86.92.66 臺灣), 10/14/2025 10:55:44
→ wellymac: 電費調漲怎麼不提一下 呵呵
開頭就講光電成本高了，你連第一頁都不看？
雖然我支持核電，但核電也確實有其他隱性成本，不是帳面成本那麼簡單
燃煤也便宜，但也是有其他問題因素，能源多樣化不是壞事，文章說了，我支持核能
反對躁進綠電，反對無效率又昂貴的風電，但不排斥慢慢提高綠電的比例
可是大家眼睛都跟瞎了一樣，好可憐，非黑即白，非藍即綠，跟你的立場沒有100%相同
的都是公關公司，網軍，死忠，洗地...
※ 編輯: ushi023 (219.86.92.66 臺灣), 10/14/2025 11:01:50
→ salix: 會理性分析就不會支持在台灣用這麼
→ salix: 高佔比的太陽能了 我同意你說的太
→ salix: 陽能快速建置的優點 但你不提需要
→ salix: 用掉多少地才有足夠的發電效率以及
→ salix: 連帶的污染問題 這擺明就是在模糊
→ salix: 焦點了
所以你可以提出任何一個，在短期間內提高這麼多發電量撐高台灣產業的方案？
太陽能發電很多是在學校機關等屋頂蓋的，並不是全部的光電廠都是像水庫還是伐林這
麼不合理，經濟發展確實就是需要電，先別說核能了。

火力/燃煤/燃氣/風電 哪個蓋在你家旁邊你要的，但多少人能接受太陽能屋頂？
是我不理性分析還是你不理性分析？
要不要看一下都市空拍圖，太陽能屋頂普及率有多高？
※ 編輯: ushi023 (219.86.92.66 臺灣), 10/14/2025 11:05:19
→ salix: 你的說法就是捨棄月薪20萬的正職
→ salix: 然後跑外送說外送賺的也不少一樣
→ salix: 如果不是廢核電還有必要浪費這麼多
→ salix: 土地蓋太陽能？你有去看過台南田地
→ salix: 蓋了多少光電板嗎？你以為大樓住戶
→ salix: 蓋的太陽能貢獻了多少？
你知道台灣田地的休耕比例嗎，廢核是歷史共業，民進黨是始作俑者，但扛不住停掉的
我就不說了，反正你也不想聽，在這個歷史包袱下，除了太陽光電，沒有一個能撐起台
灣用電量，太陽光電有他的不好，有他的弊端，但沒有太陽光電，台灣的能源早就完蛋
了，不用急著100%否定一個東西，我沒有不支持核，我沒有要100%綠電，我只是說說太
陽光電他的優勢，順便話鋒轉回水庫根本不適合蓋光電，但我不知道你在激進什麼。

我是不知道你家有沒有農地啦，小弟家剛好有，小弟家的農地，全部辦理休耕補助中，
沒有蓋太陽能(不是全部農地都能申請的)，但農業在台灣本來就是弱勢產業，休耕比例
極高是事實，但應該也不至於放著良田不要去蓋光電就是了

是說，網軍現在月薪有20萬了嗎XD，
※ 編輯: ushi023 (219.86.92.66 臺灣), 10/14/2025 11:18:48
推 sunenptt: 這資料哪來的，用電尖峰大約等於發電尖
→ sunenptt: 峰？ 做夢喔
https://www.taipower.com.tw/2289/2363/2367/2368/10264/normalPost
還是你要說台電資料不可信XD
怕你看不懂，解釋一下圖給你聽，下面水藍色以下除了燃氣都是火力基載，幾乎不太動的
然後你可以很明顯看到，太陽能大概6:30起飛，用電需求在8:00起飛，約在8:20，儲能負
載就不能再儲能了，用電需求蓋出一個小山丘，太陽光電也蓋出一個小山丘。
這樣，不知到你看懂沒有？
※ 編輯: ushi023 (219.86.92.66 臺灣), 10/14/2025 11:28:45
噓 aiggkimd: 反串？
噓 diolin: 前幾句看了就知道了
噓 klinjohndoe: 似是而非，表面說反對，然後又寫狗
→ klinjohndoe: 屎也有優點，哈哈哈，造孽
噓 Kelvinchen: 洗地文，完全不想浪費時間
噓 logus: 在中間反覆橫跳之後選一個通輸的立場 有料
噓 wingflys: 把核電停了再說太陽能護駕有功？？
→ Bencer: 你都知道要有利可圖了…分散家戶屋頂簡單
→ Bencer: 來說就無利可圖
推 d878303: 禁了核能再來說太陽能支起全局,真的很棒.
→ d878303: 高速公路Tbar會遮視線太陽能不反光,真棒.