Re: [新聞] 蔡英文「想想論壇」聚焦新能源 指「走舊

[hamasakiayu (ayumi)]

※ 引述《eunhailoveu (資深獅迷陳傑楷邱智偉)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 自由時報
: 2.記者署名:
: 記者蘇永耀／台北報導
: 3.完整新聞標題:
: 蔡英文「想想論壇」聚焦新能源 指「走舊路到不了新地方」
: 4.完整新聞內文:
: 前總統蔡英文透過「小英教育基金會」所創的「想想論壇」，改版後首篇專文呼籲年金改
: 革不應半途而廢，今日貼出最新專文，聚焦在能源議題，強調「新能源是台灣不能回頭的
: 戰略路徑」。文章認為綠電是台灣跨黨派共識，台灣能源政策討論必須超越擁核或反核，
: 從能源安全與能源韌性的角度切入，才能回歸根本挑戰，而「走舊路到不了新地方」。至
: 於先進的新式核能等，在核安、核廢料與社會對話等面向若可獲得共識，「或許也有機會
: 成為解決方案的一環」。

坦白說

自從民進黨上台後

我對自己的國語閱讀能力

越來越沒有信心

一個最基本的問題是，到底甚麼是挺核？甚麼是反核？

這問題原本很簡單

就是支持台灣使用核能，就是挺核

反對台灣使用核能，就是反核

換言之，分歧點在於台灣是否繼續使用核能發電

但給民進黨解釋過後

: 要台灣能源政策討論必須超越擁核或反核從能源安全與能源韌性的角度切入

我就突然看不懂了

阿幹，說到底

你們他媽的到底要不要使用核能啊！

要用

那個就叫挺核

不要用

那個就叫反核

我管你是不是新核能還是舊核能

我管你是集中式大型核能還是分散式小型核能

用了，那個就是叫做支持核能




就現在科技的水準

不論你是用哪種核能發電

沒有任何人可以跟你保證

他的新技術核災風險是零

也沒有任何人可以跟你保證

他的新技術不會有核廢料產出

事實上現在我們在討論的SMR新技術

核廢料的產出單位體積，通常認定上會比傳統電廠來的大

也不管你除了核能之外

是否還有使用其他的發電方法

那是挺/反別的能源問題，譬如挺/反燃煤發電

你可以同時挺/反核能，又同時挺/反燃煤

可以有四種選擇

但你不論是反核能同時挺燃煤，或者是反核能同時反燃煤

那個都叫做"反核"




通篇內容我沒看錯的話

講白了

你們現在就是反核不是世界潮流反不下去了

要重新考慮核能發電


: 蔡英文透過「想想論壇」的最新專文，由行政院能源減碳辦公室副執行長林子倫執筆。林
: 曾擔任蔡政府時期行政院發言人，日前也曾代表賴政府，擔任核三重啟公投辯論會的反方
: 代表。這篇由林子倫發表的文章，也反映從蔡英文到賴清德在能源議題的政策延續性。
: 文章首先從地緣風險角度切入，認為大型集中式電廠的能源形態，即使在和平時期都容易
: 受限於輸配電瓶頸或是氣候災害，更不用說面對地緣政治風險時會更加脆弱。反之，當導
: 入更多分散式的太陽能、風力、地熱、生質能、小水力、海洋能等在地資源，能源系統不
: 但會更靈活，還更能應對突發的衝擊。
: 作者說，俄烏戰爭後，歐洲各國深刻體會對化石燃料進口的依賴會帶來地緣政治風險。再
: 生能源不僅具備本地資源的特性，也可透過分散式發電與微電網的架構，提升電力系統的
: 靈活性及抗災能力。國際能源總署並預估，最快在明年（2026年），再生能源發電量即將
: 超越燃煤發電，成為全球最主要發電形式。

靈活個屁啊

除非你們不計成本蓋一堆變電所

然後各變電所還是獨立網絡

否則最終都是在電網輸送

只要人家能破壞到讓你用電量大於供電量

那結論就是跳電



我在板上講過很多次

分散式電網沒這些人想的這麼簡單

要達到他們的目的

最基本的就是此分散電網自己的產電量，要足夠提供當地使用

可以略為多或少，去向外其他地區電網輸出或輸入

但不可能自己當地供電量少的可悲

基本全靠外援

然後跟我說這破玩藝叫做分散式電網

台灣東吉島就搞過這東西

說甚麼太陽能發電100%供應全島

但當地鄉民的結論就是燃油電廠不能停

即便太陽能已經100%再發電

燃油電廠仍要作為備援不能停機

要快速的升降載

去太陽日照的時高時低



而就算太陽能與風力發電現在發電量比較大

但是那是總和的結果

按照各地區的發電量來看

那基本上可以算少到可悲的地步

要為這些少到可悲的發電量

去一個又一個的建立分散式電網

那是嫌台電虧損還不夠嚴重就是了



如果真的要對應戰時狀態

你就不用奢望狗屁綠能能有甚麼太大的效益了

乖乖走回頭路

各地設大量的燃油緊急發電機組才是正理

: 至於美國川普總統抨擊綠能等措施，作者提到，雖然有這些負面消息，國際再生能源總署
: 還是認為，美國的電力供應是聯邦各州主導，美國企業也正在參與這場綠色創新，「市場
: 的力量會佔上風」。

笑死，如果市場的力量會佔上風

那就根本不用各國政府花大錢補助

或者是拉高其他能源環保成本

讓綠能比較有競爭力了

綠能現在就是一個溫室的花朵

拆掉溫室，讓他飽受風雨

會有堅強的品種活下來

但絕大多數會死光

自己看台灣就知道了

水庫上浮動光電板，每度成本約靠近4.5元

而台灣地面型光電板躉購價才不過3-4元

如果看市場力量

這東西根本沒有任何存在的價值啊

: 針對台灣，文章說明，賴清德總統延續蔡英文政府政策並啟動第二次能源轉型，更著重在
: 多元綠能與深度節能，同時加強科技儲能以及強韌電網，確保電力系統穩定與安全。
: 至於未來挑戰，文章認為，面對能源轉型的挑戰時，應該優先聚焦在已有共識的事項上。
: 發展再生能源是我們台灣社會最大公約數。而新能源產業非常有機會成為下一代的護國神
: 山，我們應該更積極的支持再生能源。

真的是空話一堆

具體攤開來你下一期的離岸風力與太陽光電計畫在哪嘛

離岸風第三期都要求著廠商來投標了

當初第二期一堆零元標好像很有前景

到第三期就不要設定躉購底價啊

跟第二期一樣讓廠商自負盈虧啊

且說甚麼新能源產業

你現在台灣手上哪個都沒有足夠多且先進的專利技術

離岸風機全是歐洲廠商的產品

說是國產化

結果第一支完工的風機國產化才5%還被監察院罵

技術怎麼看都沒技轉到台灣來

然後國產化標準不斷放寬

放寬到，人家只要捐錢給甚麼協助國產化基金，就能算%數

當年別搞大躍進

給台電自產自用自銷

相信還真的能逐步累積一些技術在台灣本地

而不是只有某些人發大財

然後國產化卻只有可悲形容

: 文章總結，能源政策不是是非題。聰明的選擇應該是投資未來，而不是走回頭路。如今的
: 世代和未來的世代，已經有更永續且更便宜的能源選項。所以是要選擇舊的科技路徑，還
: 是要選擇新的永續再生能源，答案十分清楚，走舊路到不了新地方。

能源政策不是是非題我知道啊

但就是有腦殘非要反核

讓國人選擇要不要使用核能

是這群人先把能源議題當作選擇題看待

否則以往多數人與以前的政府

都是讓台電專業去判斷




不過話說回來

結合第一段

看起來這篇文章很明顯的

把核能放在新的永續再生能源之中

......

阿幹，不就是走舊路！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.122.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1760669329.A.CA0.html
推 sunluna: 是挺核還是反核 黨說了算
→ hamasakiayu: 且你們是挺反核也是民進黨說的算
→ TBwilmyers: 党有最終詮釋權
→ nightyao: 當你看不懂，那想想論壇就成功了