[問卦] 所以那空姐到底是什麼病啊？

[cycutom (cycutom真的不出門的那漳)]

完全沒關注這件事

但剛好奇想了解一下


我知道一般人，鐵定是從「罵座倉長的角度及言論等等」方向出發

但我在完全不知道這件事的狀況下

去看了「座倉長的七點聲明」： 然後就沒在再看任何的東西了

https://udn.com/news/story/124631/9066963

我只想問：

一、到底是什麼病啊？我看座倉長如「記錄事發的過程裡」，看不出那空姐

到底是什麼病耶？= =

二、現在是卡在「這空姐說自己不能值勤」，但座倉長硬要她值勤嗎？

（但就座倉長的聲明，沒看到這空姐有這樣講啊？）

還是怎樣？我怎麼看不出這件事的爭議點在哪？怎麼講的好座倉長害死空姐的樣子？= =


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.215.208 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1760673926.A.6F2.html
→ loserforever: 只看一邊就不要上來問了
推 brianuser: 秘密
推 MJdavid: 懼高症？
推 qa1122z: 疾病是個人隱私，這件大概不會上新聞
那這也奇怪啊？連什麼病都不知道，要如何判定這件事的「對錯」？= =

※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 10/17/2025 12:07:35
推 NEWOLD: 新聞有寫空姐可能是什麼病
噓 rex9999: 不飛米蘭會死的病
這你說的喔，不干我的事....

※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 10/17/2025 12:08:36
推 zephyr105: 有寫啊 史什麼的
「史什麼的」是什麼病？在說啥啊....

※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 10/17/2025 12:08:58
推 hosen: 空姐基本薪很低，全靠出勤；座艙長都有問
→ hosen: ，捨不得請假，捨不得坐回來
→ Taiwanwolf: 座艙長又不是醫生，不舒服自己去看
→ Taiwanwolf: 醫生

我的想法是這樣啊，你空姐自己不講出來「自己處於無法服勤狀態」的話

而座艙長又不是醫生，怎麼會知道妳能不能服勤？？？

※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 10/17/2025 12:10:03
→ hosen: 也有提醒她，下飛機多休息
→ kenash: 就是有病，一個月家人不知道，公司不知道
→ kenash: ，反正出事才出來要錢
→ hosen: 也只是打工仔，上班是同事，下班不認識
→ qa1122z: 沒有請病假，公司理論上可以推不知道
公司又不是醫生也沒預知能力，要如何知道今天一個跑來上班的員工她的身體

到底能不能上班？公司不是神吧？

還是每天上班前先全身健檢，結果出來才能上班？


※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 10/17/2025 12:12:35
→ qa1122z: 其他假不要緊，真的嚴重，病假該請假就要
→ qa1122z: 請假，懂
推 NEWOLD: 生病一個月都沒請過病假嗎
→ berryc: 到底有沒有請假啊???
→ berryc: 不要再扯什麼請假影響考績那種廢話...
對啊，真的很莫名耶，全世界哪間公司請病假不會影響全勤及考績？

但這樣叫「座倉長害死人」？這莫名其妙吧？

還一堆人被帶風向是怎樣？

※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 10/17/2025 12:13:43
→ berryc: 職場就是這樣,你請假越多就越黑..重點在到
→ rLks02: 要先看看長榮航空 醫療緊急狀況的 SOP 合
→ rLks02: 不合理 ， 及是誰沒有跟著 SOP 走
→ berryc: 底有沒有請假? 不會有不給請這種事吧
如果真的該空姐有反應「無法值勤」，座倉長硬不給她請，那就是座倉長的錯

但如果空姐啥也沒反應，這樣還要座倉長負責的話，那根本沒天理了。

→ qa1122z: 看新聞9月27是請家庭照顧假
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 10/17/2025 12:14:58
→ qa1122z: 這個是本人沒事，照顧生病家人用的
推 willy0206: 制度搞得沒大事不敢請假 只是自己也沒
→ willy0206: 料到會這麼嚴重吧
→ rLks02: 絕大多數的人都不知道航空業機組人員的訓
→ rLks02: 練
→ qa1122z: 吃抗生素一個月因該算嚴重吧？這樣還不請
→ qa1122z: 病假？
推 berryc: 自己都不知道會死人,別人又怎麼會知道...
→ berryc: 成年人自己要衡量命跟事業哪個重要

我覺得這件事，根本不是什麼勞方資方立場的問題，根本就很莫名其妙

如果自已沒反應自己的身體狀況無法上班，根本就不該在那邊把責任推到公司身上

再來這件事連「什麼病致死」也沒人知道，更無法判斷到底是不是因為「那次的上班」

而導致死亡

看一堆人在那邊「座倉長殺人」，真的很莫名其妙.....

推 NEWOLD: 那這樣雖然過世了 要求9/27的請假證明 理
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 10/17/2025 12:18:03
→ NEWOLD: 論上也沒錯啊
→ berryc: 想要兩者兼得,那只有另一個世界有可能
→ NEWOLD: 因為她是請家庭照護 薪資算法跟病假一樣
→ NEWOLD: 嗎
→ berryc: 整件事那些討論什麼制度巴拉巴拉的都廢話
→ berryc: 座艙長唯一要負責的就是回國降落後不幫叫
→ qa1122z: 本來就是嘴砲啊，鄉民又沒有第一手資料
→ berryc: 救護車... 要不要付錢干妳屁事
→ qa1122z: 真的要命，叫救護車也不用錢，這件事座艙
→ qa1122z: 長做太絕
我完全看不出座倉長做法絕在哪耶？

你光是連那空姐什麼病都不知道，你如何判定叫不叫救護車跟她致死有沒有關係都

不知道，在那邊講什麼做太絕？
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 10/17/2025 12:20:27
→ qa1122z: 這個座艙長光這點，大概就可以調離主管職
→ qa1122z: 了
→ NEWOLD: 一直問說救護車要錢喔 到底是要幹嘛
→ qa1122z: 要是家屬兇一點，搞不好會被打
你的說法完全就是在幻想腦補一大堆

一個最基本的事實： 到底空姐什麼病，她的病及她的致死跟她那天的值勤有沒有關係

你什麼都不知道，在那這邊拼命腦補

※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 10/17/2025 12:21:36
→ qa1122z: 這種事不是你說的算，也不是窩說的算，社
→ qa1122z: 會自有公道
我只知道現在包含你的「一堆人拼命瘋狂腦補」

而我要的就是一個事實

====================

你的說法完全就是在幻想腦補一大堆

一個最基本的事實： 到底空姐什麼病，她的病及她的致死跟她那天的值勤有沒有關係

你什麼都不知道，在那這邊拼命腦補

===================

事實就是事實，不是靠瘋狂腦補大聲就可以扭曲事實。科科
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 10/17/2025 12:23:31
→ qa1122z: 有生病是事實，有發燒是事實，有生病到無
→ qa1122z: 法工作是事實，很多人看見

我只知道現在包含你的「一堆人拼命瘋狂腦補」

而我要的就是一個事實

**************************************************************
就座倉長的聲明，該空姐在上機前根本沒反應「自已無病到無法工作」
***************************************************************

====================

你的說法完全就是在幻想腦補一大堆

一個最基本的事實： 到底空姐什麼病，她的病及她的致死跟她那天的值勤有沒有關係

你什麼都不知道，在那這邊拼命腦補

===================

事實就是事實，不是靠瘋狂腦補大聲就可以扭曲事實。科科

※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 10/17/2025 12:25:13
推 NEWOLD: 所以你這麼氣憤幹嘛 你現在就只有單方面
→ NEWOLD: 說詞
所以你找到「空姐在上班前有反應說自己生病無法上班的證據」了沒？

沒有的話，你哪裡來的「另一方面的說詞」？


→ qa1122z: 然後座艙長不願意叫救護車是事實
→ qa1122z: 你是青鳥嗎？還是當事人？幹嘛那麼偏頗？
笑死人，拼命模糊「最關鍵的重點」轉移到根本不重要的地方然後說座倉長要

負責的，就是你這種偏頗的wwww

**************************************************************
就座倉長的聲明，該空姐在上機前根本沒反應「自已無病到無法工作」
***************************************************************

====================

你的說法完全就是在幻想腦補一大堆

一個最基本的事實： 到底空姐什麼病，她的病及她的致死跟她那天的值勤有沒有關係

你什麼都不知道，在那這邊拼命腦補

===================

事實就是事實，不是靠瘋狂腦補大聲就可以扭曲事實。科科

※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 10/17/2025 12:26:26
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 10/17/2025 12:27:56
推 mithuang: 住院好幾天才掛的話，確實不太會因為少
→ mithuang: 送幾趟水或有叫救護車就會有不一樣的結
→ mithuang: 果
對呀，用點腦子就可以知道「現在的風向」根本就有問題

這件事還不是什麼那種「你站勞方就是對，你站資方就是錯」

而是這件事用腦子想一下根本上就有清楚的對錯

結果「有些人」不知是出什麼「政治目地」拼命扭曲對錯

呵

※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 10/17/2025 12:29:49
推 badname: 認真覺得座艙長很衰
→ acs81046: 不急
噓 qq260: 你都說你完全不知情，還只看座艙長聲明，還
→ qq260: 需要討論什麼
推 monasa: 制度讓人不敢請，自己也不知道會那麼嚴重
→ monasa: ，座艙長的爭議是暗示不要叫救護車跟就算
→ monasa: 全身發冷但出飛了機就不能用毛毯保暖
→ monasa: 你再重看一次聲明最爭議的都避開了
→ monasa: 只看聲明的就會跟你一樣覺得空姐自己有病
→ monasa: 硬撐上班活該
→ berryc: 樓上不要再制度了..這社會就是這樣運作的
→ berryc: 一堆人1個月30天可以20天都有病痛,一下肚
→ berryc: 子痛,痛完換頭痛..事後論,只要後來沒事
→ berryc: 都是小病不影響工作. 所以現在是主管都要
→ berryc: 是諸葛亮?
→ berryc: 我立場很簡單,要不要請假自己決定,不要扯
→ berryc: 什麼公司制度怎樣怎樣....人生本來就是不
→ berryc: 斷在做選擇
推 abeliangroup: 不會有後續 太多人在亂了
推 ntuooo: 需要座艙長超人
推 akira27: 問題應該在座艙長必須有所作為，但無作為
→ akira27: 吧（叫救護車、安排相關事宜）。
→ akira27: 收錢來幫長榮護航的網軍都該天打雷劈。
→ akira27: 收錢來幫長榮護航的都該天打雷劈
那如果我只是路人，你天打雷劈要不要？

沒任何證據就亂懷疑指控人才該天打雷劈，這個人是不是你自己照鏡子

摸著良心問問你自己


推 rainsilver: 救護車自己叫不就好了 真的不能上班
→ rainsilver: 就趕快自己請假啊 完全不懂在幹嘛
→ rainsilver: 抗生素還可以讓你不用住院吃一個月
→ rainsilver: 那就是沒很嚴重啊
→ rainsilver: 看了半天還是不知道在幹嘛
推 dreamelf: 錢和健康/生命 二選一
這件事根本也沒到這種決澤


推 pizzafan: 雷諾氏症（Raynaud's disease）
→ pizzafan: 貼錯... 本版搜/ 史迪爾氏症
也不是你講的這個病，說穿了現在根本沒人知道這空姐到底得什麼病

https://udn.com/news/story/124631/9070832

長榮航空一名34歲孫姓空服員日前在執勤結束後因身體不適就醫，沒想到病情急轉直下，
16天後病逝。根據一份長榮航空企業內部員工使用的通訊軟體Team+對話，該名空服員疑
似罹患「史迪爾氏症候群」。不過，前台大感染科醫師林氏璧（孔祥琪）發文指出，根據
目前資料顯示，該名空服員「不一定是史迪爾氏症」，呼籲外界勿過度解讀。


→ dong531: AI說住院16天後死亡，所以叫不叫救護車有
→ dong531: 什麼干係？到院前死亡我們再來談叫救護車
→ dong531: 的義務
→ dong531: https://i.imgur.com/qfnZSTc.jpeg
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 10/17/2025 15:30:52

怎麼看都看不出，這件事跟救護車有什麼屁關係，整天硬扯救護車

硬扯能不能蓋毛衣，蓋了被子或毛衣，16天後就不會死嗎？

某些人有沒有腦子啊？


※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 10/17/2025 15:32:22
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 10/17/2025 15:33:30
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 10/17/2025 15:35:08