Re: [爆卦] 環境部針對光電板實驗的鉛超標了

[louiswei1986 (禪寶寶)]

剛剛爬了一下文，先說幾個重點。

1.TCLP是用酸性液體泡，在水庫幾乎不可能那麼酸，所以看看就好
2.水庫應該適用飲用水水源標準的 0.05
3.浸泡試劑水的 0.0298 確實沒超過 0.05

所以大家也不用過度的去解讀這個數據，
但，我覺得可怕的點是1個月是0.00076，3個月是0.0298，
成長了38倍，那繼續做下去會是怎麼樣的結果？
光電板是只放3個月嗎？顯然不止吧？
環境部應該說明的是這個繼續放下去會不會出問題。

※ 引述《olctw (facebook.com/k.olc.tw)》之銘言：
: #環境部 真的把自己的專業踩在地板上了
: 終於找到環境部針對光電板的溶出實驗結果，明明數據顯示鉛已經超標，但不知情的網軍
: 側翼還是開心的到處宣傳；依據環境部報告，溶出實驗的鉛含量為 0.686 到 1.91 ，但飲
: 用水標準為 0.01 ，即使改為飲用水水源標準的 0.05 ，實驗結果還是遠超過標準，只是
: 未達有害廢棄物標準，而且試劑水浸泡 3 個月就超過飲用水標準，顯然鉛含量在一般情況
: 下就會超標。
: 所以在這之後我們不能再說喝光電水，因為已經明確知道，民進黨政府要大家安心喝含鉛
: 的水，台南、嘉義、高雄的朋友們，好喝嗎？
: * 灌溉水的鉛含量標準 0.1 ，一樣超過
: FB 討論 https://tinyurl.com/737wwx95

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.102.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1761097082.A.86E.html
推 MeeToo: 放一個月 拿起來重放不就好了
噓 gogobar: 操他媽的畜生狗官隱瞞水庫有毒的事實
推 AIRWAY1021: 代表如果有沒撈上來的就慘了
不管怎麼樣不可能3個月就撈
※ 編輯: louiswei1986 (118.163.102.13 臺灣), 10/22/2025 09:40:39
推 jack529: 看看十年後變啥
推 takeda3234: 光電板含鉛可不是已知情報吧？
→ donation12: 越來越多，越來越多，越來越多？
推 A6: 分析的很理性
推 B9907143: 光電板也不可能超標就拿起來等沒超標再
→ B9907143: 放下去也太智障
→ riker729: 在野時堅持0檢出，執政時說沒超標
推 xtt888: 認同大大的看法，不過環境部公布的報告把
→ xtt888: 飲用水水源鉛含量標準部分用空白呈現就不
→ xtt888: 知道是不是為了迴避酸性溶液中鉛含量超標
噓 dj720c: 光電板又不是泡在水裡，幾個月有差?
→ xtt888: 的部分，另外在純水中1-3個月鉛含量暴增3
→ xtt888: 8倍很明顯有可溶性鉛溶出，那在不可控的
推 pttuser0280: 水庫的水會流動, 不過我們真的有需要
→ xtt888: 自然水體中溶出速度會不會更快就不好說了
到時候風災光電板滿水庫飛的話，就會泡在水裡了。
→ pttuser0280: 水庫那一點點的面積嗎?
→ pttuser0280: 台灣本來就不是多好的太陽能場地了
→ crtzeng: 用酸性是為了模擬加速，你在水庫泡幾年跟
→ crtzeng: 實驗泡酸水三個月的效果一樣
所以如果用那個數字就是超標了阿
推 renfro928: 沒事兒，跟中國糞管接水管一樣，正常
→ renfro928: 哪會這樣接？大便澆菜種植都可以吃，
→ renfro928: 台灣水庫泡光電板只是小意思，死忠仔
→ renfro928: 乖乖喝，只是別再笑中國喝糞水。
→ nt880245: 別怕光電水 無毒甘甜
噓 zerg999: 1. 不懂就閉嘴別亂下結論很難？
→ dogberter: 所以那如果有壞掉沉下去撈不上來的不就
→ super0949: 沒事兒 中國人把元素週期表吃過一輪很
→ super0949: 正常的
→ yesman1214: 不是理組還發一些智障言論丟臉
→ yesman1214: 假設是理組發這種言論表示程度不足
→ bulden: 你的量化，來自局部數據!
→ bulden: 如果破碎的體量，像新塭那樣子，那個量會
→ bulden: 有多少?
我先說明我沒說「沒問題」，我是指那張圖表上很多人拿TCLP來講，
反而會給支持水庫可以放的人當理由，
真的要關注的就是更長期放置會怎樣，
這樣被打成青鳥我也是笑笑。
※ 編輯: louiswei1986 (118.163.102.13 臺灣), 10/22/2025 10:34:48
→ sobiNOva: 能這樣想真的太好了 多喝點