Re: [爆卦] 環境部針對光電板實驗的鉛超標了

[FakeGPS (一次就上手)]

不知道這裡是不是文組居多
有做過實驗或是有濃度概念的話
試想一下
那些數字的單位是mg/L 是濃度單位
並不是含量

也就是說你同樣一湯匙的糖
+一杯水 跟
+一游泳池的水
最後濃度是不一樣的

在實驗中
一個燒杯是放一片光電板 兩片光電板... 或者是
一片光電板放到100cc 200cc水中...
結果都會不一樣啊
所以他所謂的模擬溶出結果
到底是要模擬什麼情境
實驗是怎麼設計的
這讓人很疑問

河水是流動的
這一秒接觸到光電板的那滴水
下一秒就到幾公尺遠了
跟實驗室裡放杯水跟光電板長期接觸
情境完全不同吧

我猜那張圖表想表達的是
用兩個長期浸泡同一杯溶劑的極端條件
再跟有害廢棄物標準相比
來證明光電板安全無虞
（既然其他工業的廢棄物都ok了 那光電也ok）

不過他又放了一個飲用水標準來比
想表達即使用更嚴格的標準
其中有些項目仍然不超標
但是這樣反而讓人誤解
因為你不會在工廠把那缸水直接拿來喝
根本就是不同的事情

這應該算是公務員在宣導上不夠接地氣吧
要用老百姓能看得懂的語言
不是每個人都進過實驗室啊

※ 引述《olctw (facebook.com/k.olc.tw)》之銘言：
: #環境部 真的把自己的專業踩在地板上了
: 終於找到環境部針對光電板的溶出實驗結果，明明數據顯示鉛已經超標，但不知情的網
軍
: 側翼還是開心的到處宣傳；依據環境部報告，溶出實驗的鉛含量為 0.686 到 1.91 ，
但?
: 用水標準為 0.01 ，即使改為飲用水水源標準的 0.05 ，實驗結果還是遠超過標準，只
是
: 未達有害廢棄物標準，而且試劑水浸泡 3 個月就超過飲用水標準，顯然鉛含量在一般
情?
: 下就會超標。
: 所以在這之後我們不能再說喝光電水，因為已經明確知道，民進黨政府要大家安心喝含
鉛
: 的水，台南、嘉義、高雄的朋友們，好喝嗎？
: * 灌溉水的鉛含量標準 0.1 ，一樣超過
: FB 討論 https://tinyurl.com/737wwx95

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.252.164 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1761106761.A.865.html
→ TISH12311: 小學2年級就教過 那需要實驗室
→ FakeGPS: 那為何本板還是很多人不懂
噓 zephyr105: 不是阿 不是有人宣傳無毒嗎 現在是用淡
→ zephyr105: 化的概念偷渡 那核能是在反什麼
→ zephyr105: 福島的水好喝呀
你可別這麼說 政府要進核食
是國民黨反對 藍綠立場又互換了

→ fallinlove15: 不要蓋在水庫不就好了
推 pinkyho: 他主要想告訴你光電板破裂也不會溶出有害
→ pinkyho: 物質啦 不過鉛明顯持續增加 有待商確
推 ADS1: 現在都無鉛製程了 怎麼會有鉛啊？
噓 shift5810: 所以含鉛水你要喝？既然有疑慮，為什
→ shift5810: 麼還要拿人民的健康來賭？
你現在水龍頭的水也含鉛啊
那你要賭嗎別喝了

推 xtt888: 問題是純水中放放1個月跟3個月的鉛含量多
→ xtt888: 了38倍，實驗不嚴謹沒辦法解釋會不會時間
→ xtt888: 拉更長溶出的鉛更多，就現有資訊來看不就
→ xtt888: 證明了鉛在純水中也有溶出很難解釋為不影
→ xtt888: 響水質吧
要看飲用水實際檢測結果 不能只憑感覺

→ pploj: 又改說法了喔 不是很篤定無毒滲出嗎
在分析的概念中 頂多講零檢出 不會說不存在
你現在喝的水也不可能一顆鉛離子都沒有

推 pinkyho: 無鉛銲錫 還是有極少量的鉛
※ 編輯: FakeGPS (223.136.252.164 臺灣), 10/22/2025 12:37:56
推 driver0811: 我覺得開文組地圖砲不好，但是這個光
→ driver0811: 電板是裝在水庫之上，我們不會把事業
→ driver0811: 廢棄物放在水庫之上，能用事業廢棄物
→ driver0811: 的標準嗎？不能用事業廢棄物標準（5
→ driver0811: .0 mg/L）作為水庫水質的合格標準。
→ driver0811: 水庫水質必須符合飲用水標準（0.01
→ driver0811: mg/L）。但是，我們會用事業廢棄物的
→ driver0811: 測試方法（TCLP），來確保安裝在水庫
→ driver0811: 的「材料」本身不屬於高危害性物質。
對你也說了 要用飲用水標準測”飲用水”
所以不是跟泡板子的那杯水比啊
那就竹蒿裝菜刀了
※ 編輯: FakeGPS (223.136.252.164 臺灣), 10/22/2025 12:41:32
推 pinkyho: 真的要測就是算水庫可以放多少片 然後破
→ pinkyho: 損5成的量 縮為一片光電板對應水庫縮比例
→ pinkyho: 的水量 然後看水庫總水量大概多久循環ㄧ
→ pinkyho: 輪就測試1.5倍的時間抓個安全係數 但是以
→ pinkyho: 可以接受溶出有害物質的條件來考慮
→ driver0811: 我看過論文因為水庫裝光電板，只是因
→ driver0811: 為導致生態改變，庫底污泥重金屬溶出
→ driver0811: 增加，人家學者就在很介意了。
→ pinkyho: 環境部現在是告訴大家不會有有害物質那當
→ pinkyho: 然以最高標準無法檢出來看待
這就是宣導上很難的地方
民眾只聽得懂 有毒沒毒
※ 編輯: FakeGPS (223.136.252.164 臺灣), 10/22/2025 12:47:31
推 harukay08: 推3樓、33樓
推 xtt888: 那為啥環境部呈現的報告 飲用水水源標準
→ xtt888: 鉛含量那格是空白? 標準不是0.05mg/L嗎
→ xtt888: 不寫是漏了還是想迴避什麼，環境部要拿這
→ xtt888: 份不嚴謹的報告解釋對水質不影響可是 鉛
→ xtt888: 含量的的確確是變高了不是嗎?
你也陷入誤區了
既然要用飲用水標準
那就要測飲用水
不是那杯剛泡完板子的水
不是嗎

推 driver0811: 我請ai查了一下Ai說如果在水庫設置的
→ driver0811: 光電板因颱風損壞，變成事業廢棄物沉
→ driver0811: 入水庫且無法打撈，這幾乎可以確定會
→ driver0811: 違反台灣多項水資源保護及環保法令，
→ driver0811: 並且可能涉及刑事責任。萬一變成碎碎
→ driver0811: 的真的無法打撈，會不會如ai說得，就
→ driver0811: 要請文組核實了。
※ 編輯: FakeGPS (223.136.252.164 臺灣), 10/22/2025 12:56:58
推 driver0811: 比如説原來光電板重300公斤，颱風損
→ driver0811: 毀後撈上來200公斤，法律問題要怎麼
→ driver0811: 解決
也許廢棄物相關罰則吧
不過你這就比較跑題了
這邊主要討論水質
※ 編輯: FakeGPS (223.136.252.164 臺灣), 10/22/2025 12:59:24
噓 jcgood: 避重就輕，你以為ptt只有你是理組喔？
想聽聽關於檢測閣下有何高見
※ 編輯: FakeGPS (223.136.252.164 臺灣), 10/22/2025 13:01:19
推 xtt888: 回應39樓請問我誤區在哪，我跟你談的是『
→ xtt888: 飲用水水源』標準這部分明明規定是0.05mg
→ xtt888: /L為啥環境部的報告那格是空白?遺漏還是
→ xtt888: 有目的?  我沒在跟你談『飲用水水質標準
→ xtt888: 』請看清楚好嗎
你有看我本文就知道
正因為他列了一個不該放來比較的
飲用水標準
所以造成你這樣的誤解了不是嗎
算是公務員只有工程師思維
沒想清楚對一般人的宣導層面

推 pinkyho: 其實他就是做了個實驗沒頭沒腦就出來宣傳
→ pinkyho: 沒問題 但單看數據只能知道1-3個月鉛還是
→ pinkyho: 持續釋出 至於有沒合規天曉得 誰知道多久
→ pinkyho: 會減少或不釋出 跟未來有機會破多少片在
→ Motor: 講那麼多 去水庫撈水喝 大家就信了
→ pinkyho: 水庫裡 不過基本上水庫區通常是有可能產
→ pinkyho: 生影響就禁止啦 比如 釣魚 游泳 便溺？
→ pinkyho: 但也有日月潭遊船 不過單看數據 破損的太
→ pinkyho: 陽能板非無毒釋出是可以肯定的
※ 編輯: FakeGPS (223.136.252.164 臺灣), 10/22/2025 13:10:42
→ pinkyho: 政府跟廠商的說法本來就騙文組的99.9%的
→ pinkyho: 矽無毒又怎樣0.1%的東西假如超毒一樣毒死
→ pinkyho:  既然都在騙 那拿你的騙來反擊也是剛好
沒問題啊 用政府沒講好的東西
打回去做政治攻防這說法ok
但是錯誤解讀成飲用水有毒的話 那就不ok

噓 abcdragon: 水中含鉛送淨化廠就不含鉛了嗎？
你現在喝的水含鉛啊 你還喝
※ 編輯: FakeGPS (223.136.252.164 臺灣), 10/22/2025 13:15:07
→ mioaria: 一開始說沒毒 現在是驗出一堆有趣的
你現在喝的水應該也驗得出一堆有趣的
有沒有超標而已
→ pinkyho: 只有檢測數據不會騙人 實際上就是1-3月鉛
→ pinkyho: 溶出量比0-1月多3*倍 算時間比例也超過10
→ pinkyho: 倍 表示還沒到穩定狀態 而鉛是有毒物質
→ pinkyho: 就這樣而已
是的 但要解釋成造成飲用水有毒
那就政治操作到不顧科學邏輯
但不得不說 有效
※ 編輯: FakeGPS (223.136.252.164 臺灣), 10/22/2025 13:18:51
噓 Mikudance0: 我ok，你先喝                           101.9.186.27 10/22 13:17
你不是正在喝嗎
推 pinkyho: 等你水庫太陽能板出現大量破片時再來確認
→ pinkyho: 要不要喝水嗎？
你這個說法就空大了
水庫每天都在做水質監測啊
每 天 都 在 確 認 好 嗎
※ 編輯: FakeGPS (223.136.252.164 臺灣), 10/22/2025 13:23:15
推 pinkyho: 科學邏輯就是破片會釋出鉛 穩定時間還不
→ pinkyho: 可知至少三個月以上 而颱風有可能造成破
→ pinkyho: 片
→ pinkyho: 是要限制一個水庫能承受的破片量 還是限
→ pinkyho: 制破片可能影響到水庫的可能性需要討論
→ pinkyho: 你破片下去要打撈上來可沒那麼容易嘍 等
→ pinkyho: 你破片到能檢測出來 這個水庫就可以廢了
→ pinkyho: 你以為那個是隨便控制就可以減少的嗎
你在空大後 趕快轉移戰場到破片
又再次跑題 這邊是在講沖水是否影響水質
破片那就看有沒有其他相關標準囉

推 xtt888: 回應55樓 其實環境的報告一開始對照的就
→ xtt888: 是[飲用水水源標準] 只是鉛那格是空白，
→ xtt888: 飲用水水質標準0.01mg/L是這串討論第一篇
→ xtt888: 裡面的fb自己加上去的，我並沒有覺得環境
→ xtt888: 部用水源標準有任何問題，因為光電板的確
→ xtt888: 是水源非直接飲用水， 所以你要不要先回
→ xtt888: 答環境部報告對照的標準中鉛那格為什麼是
→ xtt888: 空白
傻眼 本文早就回答的東西你一直問
既然你不懂我再講清楚一點
原本環境部就不應該列飲用水這欄的
因為實驗樣品就不是飲用水 不能這樣比
但他想表達即使用更嚴格的標準
某些項目仍然不超標
（以上我本文有講到）

結果某些項目有超標 所以就空白
（這句我沒講 但我既然說了某些項目沒超標
就代表某些有超標 這你不能理解 那可能閱讀能力）

但總之我一開始就說了
本來就是不應該拿來比的東西
結果部分比 部分空白 難免啟人疑竇
這確實是宣導上的問題 但並非代表飲用水有問題

這次我講這麼詳細 同學懂了嗎

→ pinkyho: 工業污染的農地就是廢耕 等你發現到水庫
→ pinkyho: 被工業污染而污染源在水底找不到無法有效
→ pinkyho: 移除 然後再來討論要不要廢水庫？ 那核電
你這就流於情緒了 大家理性點
如果有人在水庫上游加了一滴農藥
是否就要討論廢水庫了
還是檢測無虞的話繼續使用呢
終究還是要看檢測結果
不是我「感覺」那好像很可怕
不行啊絕對禁止

→ pinkyho: 廠幹嘛討論沒融毀前集合完全合規啊 等融
→ pinkyho: 毀或外洩再討論不就好了 反正都有監控
提醒您千萬別反核啊 在這逆風

→ xtt888: 同意樓上的看法
※ 編輯: FakeGPS (223.136.252.164 臺灣), 10/22/2025 13:41:15

推 xtt888: 搞不懂原po的思維，環境部這個實驗不就是
→ xtt888: 要消彌民眾對於水源(水庫)放光電板的疑慮
→ xtt888: 那他對照的標準用水源沒問題啊，是你一直
→ xtt888: 在跳針飲用水好嗎
→ xtt888: 你打從一開始就沒注意到環境部的對照標準
→ xtt888: 是水源吧  閱讀能力？？
我是不是早就指出來環境部這宣導有問題了
So what do you want?
其他就是在講這實驗跟飲用水是兩回事
※ 編輯: FakeGPS (223.136.252.164 臺灣), 10/22/2025 13:55:40
推 area8: 如果用水龍頭含鉛溶出量的限制來看會不會
→ area8: 比較合適? 就當初鉛管的問題
推 pinkyho: 基本上水庫上游應該禁用農藥吧 拿農藥舉
→ pinkyho: 例合適嗎 而且農藥你抓到可以禁止他 等破
→ pinkyho: 片沉下去開海鯤號去撈嗎
你這邊不也是假設破片嗎
那我也可以假設加一滴農藥啊
而且現實中真的有人加過不只一滴農藥啊
你掉到自己挖的洞裡了 嗯
※ 編輯: FakeGPS (223.136.252.164 臺灣), 10/22/2025 14:01:30
→ MagyarVizsla: 越描越黑，大可不必
推 kanokazurin: 就是看設置光電板發電與含鉛原水造成
→ kanokazurin: 淨水處理成本增加哪個更好吧 說難聽
→ kanokazurin: 的 其實半導體業的廢水更毒 但國家甚
→ kanokazurin: 至全(股)民支持 因為可以賺大錢 也就
→ kanokazurin: 沒人反對了
→ wight: 此版一堆理盲跟水軍，道理無用。
推 joshtrace: 重點是沒做環評就硬幹啊= = 洗地滾拉
推 ggttoo: 反正就是安心飲用
推 xvhak: 這可以避免的 為何一定非要放在水庫的理由
→ ocwandu: 不好意思 我們熱愛小小多山的國家的朋友
→ ocwandu: 們都支持零檢出喔
推 jeffky: 幫推一個。表達真的很重要。
→ Arashi0731: 只要量體夠大濃度就會變很低，那這樣
→ Arashi0731: 水源管制區也可以撤銷了，反正最後濃
→ Arashi0731: 度都會沖淡？我覺得這種實驗只是轉移
→ Arashi0731: 焦點而已，重點是水庫放光電板為什麼
→ Arashi0731: 可以不用環評？
推 crtzeng: 不該出現的污染源硬要放水庫上，然後說淡
→ crtzeng: 化以後影響不大...
→ crtzeng: 只要實驗確認會釋出鉛，這東西就是他媽的
→ crtzeng: 污染源好嗎
噓 badruid: 照你這邏輯水源地不用保護了，只要稀釋
→ badruid: 到低於標準就沒事，反正後面還有淨水廠
→ badruid: 是吧！怎麼會把食品添加物的概念用來這
→ badruid: 邊...
一句話回應你
他在極端情況的檢測結果（未稀釋）
不是低於有害廢棄物標準了嗎
※ 編輯: FakeGPS (223.136.252.164 臺灣), 10/22/2025 15:59:25
推 pinkyho: 量體夠大就可以稀釋的情況下是要先確認到
→ pinkyho: 底會釋放多少 也可能太陽能板量體夠大釋
→ pinkyho: 出的鉛量大到夠影響水質
→ pinkyho: 但目前提供的數據根本還無法看到鉛釋出的
→ pinkyho: 最終量級跟多久後不再增加釋出 所以根本
→ pinkyho: 無法評斷是否足夠稀釋
以目前來說
未稀釋符合廢棄物標準
飲用水端目前檢測無異常
也就是說目前稀釋與未稀釋都沒問題
還有嗎

推 nullMe: 傻眼 本來就不該做的東西就不能做，就好比
→ nullMe: 如果拿扁鑽擠捷運，有可能捅傷人的風險
→ nullMe: 那就是全面禁止阿
二手煙有致癌風險 抽菸本來就不該做
那就是全面禁菸啊
吃糖有致癌風險 本來就不該吃糖
那就是全面禁糖啊
※ 編輯: FakeGPS (223.136.252.164 臺灣), 10/22/2025 16:08:08
→ nullMe: 台灣人就是愛貪小便宜 沒事就賺到
→ pinkyho: 水源保護區連一般廢棄物都不能吧 標準只
→ pinkyho: 要不是有毒廢棄物就可呀
推 pinkyho: 自來水法第11條 自來水法第十一條自來水
→ pinkyho: 水質水量保護區禁止或限制事項補充規定
→ pinkyho: 七 指屬於放廢棄物清理法所稱之廢棄物 而
→ pinkyho: 位依該法排出儲存清除者 颱風破片沉到水
→ pinkyho: 庫底的太陽能板應該算違規吧
你有找到相關判例
或你有相關法學背景嗎
不然這就僅是你的非專業推測
然後你又偷跳到破片了
這串是討論水質吧
退萬步言
最終還是要看科學的檢測結果
不是你「覺得」好像有問題
==如果飲用水檢測結果並無二致==
那一個破片跟一顆石頭有什麼分別
※ 編輯: FakeGPS (223.136.252.164 臺灣), 10/22/2025 16:19:44
→ pinkyho: 還是你教教大家怎麼完整回收水庫破片
推 pinkyho: 科學檢測結果就是1-3個月在一般水中會持
→ pinkyho: 續溶出鉛 你不否認吧 接下來就是濃度 跟
→ pinkyho: 是否讓有可能溶出的東西放在水源區兩方面
→ pinkyho: 討論了吧 你說的濃度太高 也可能是濃度太
→ pinkyho: 低啊 因為環境部提供了一個沒有按比例的
→ pinkyho: 實驗 所以只能先討論接不接受可能造成溶
→ pinkyho: 出鉛的東西大量放在水源區 接受再來討論
→ pinkyho: 最高能放多少 那就要先確認最大溶解量對
→ pinkyho: 照水庫量體看影響值多少 目前實驗看不出
→ pinkyho: 單片最大溶出量是多少 所以也無法有效換
→ pinkyho: 算 也可以採用酸的三個月當最大值來進行
→ pinkyho: 不過基本上這個數據已經打臉業者跟環境部
→ pinkyho: 無有害物質釋出了 畢竟可以明確量測到3x
→ pinkyho: 倍的變化就表示他是持續性會溶出的
噓 m06: 唉
→ xtt888: pinkyho大 我們想理性討論,有人只想洗地
→ xtt888: 這樣討論沒意義他就不能理解 鉛釋出這件事
推 pinkyho: 他說的也算對一部分 假如可以接受鉛溶出
→ pinkyho: 量 就大家來磨幾片常用的板子做等量化耐
→ pinkyho: 久實驗算水庫能承受多少量的破片再抓個1.
→ pinkyho: 2-1.5安全區間 是可以考量合理使用 但環
→ pinkyho: 境部丟了一個1-3個月不管是哪個溶液都明
→ pinkyho: 顯高於1個月溶出的數據告訴大家沒問題不
→ pinkyho: 是有害廢棄物 但水源區禁止的好像不止有
→ pinkyho: 害廢棄物吧 今天又出來解釋平常使用不會
→ pinkyho: 但你怎麼保證他不會破 颱風滯洪池就破過
→ pinkyho: 日本就燒過 好好用科學方式計算訂出規範
→ pinkyho: 來執行就好 偏要幫業者洗地無釋出有毒物
→ pinkyho: 質 單看數據 鉛在1-3個月時就是增量持續
→ pinkyho: 溶出 還沒後續持平或轉少數據的話還不能
→ pinkyho: 證明高峰在哪
推 crtzeng: 有害廢棄物標準，靠北水庫是用來堆放有害
→ crtzeng: 廢棄物的地方喔
推 xtt888: 實驗不嚴謹，雖然檢測合格，但絕不能說對
→ xtt888: 水質沒影響
噓 yunf: 低端才會在數值標準上面做文章
→ yunf: 我就問原本根本不需要有的東西為什麼要硬加
→ yunf: 上去？
→ yunf: 講白了就是可以搞錢
→ yunf: 夏夕夏景
噓 b4824583: pink大你跟他討論那麼多，你沒發現他就
→ b4824583: 只是想要講贏你而已，舉的例字都是反問
→ b4824583: 法，要你回答，拿這種辯證技巧在討論事
→ b4824583: 情
→ b4824583: 開頭就講大家是文組，顯得自己很優越，
→ b4824583: 然後你講一堆他也沒有正面回答，還說你
→ b4824583: 跑題，你怎麼講他都會扯回來，最後得出
→ b4824583: 一個他舌戰群雄的結論
噓 Tsucomi69: 自介
→ freeroce: 日本核能外洩，本來就要反核食
→ freeroce: 還瞎扯反核立場對調
→ freeroce: 反核食跟反核能混為一談，又再帶風向
噓 imhanhan: 原本就可以比較少啊？怎麼了嗎？
→ imhanhan: 鉛管持續汰換汰爽的嗎？所以說反正一定
→ imhanhan: 有鉛啊，那幹嘛汰換？