[問卦] 通姦罪除罪後仍有民事賠償問題合不合理?

[globalera (a balanced life)]

筆者是執業律師。司法院大法官於109年5月29日以司法院釋字第791號解釋宣告刑法第239

條之通姦罪違憲，並立即失效。不過，出軌的一方(男性及女性均包括在內)與俗稱的小三

(此處泛指婚姻外的一方，男性及女性均包括在內)，仍可能面臨遭被出軌的一方請求民事

賠償的情形，而實務上多認為即使通姦罪已除罪化，不過家庭生活之圓滿及配偶一方之身

分法益仍是受民法保護之重要利益，如受侵害，仍得請求損害賠償。不過在一些案例，出

軌之一方與其配偶言歸於好，小三須單獨賠償出軌一方之配偶，而夫妻間之財產在婚姻關

係存續中幾乎至少會有相當程度混在一起的情形，這樣出軌的一方可能還賺到，這樣的情

況顯然不合理。首先，各位覺得通姦罪除罪後婚外情的案件仍有民事賠償的問題，合不合

理?我個人認為如果因為婚外情導致離婚，那無過失的配偶得向出軌的配偶及小三請求民

事賠償，應該是合理的；不過，在婚外情沒有導致離婚的情況，考量通姦罪已除罪化，則

不應有民事賠償的問題，如此，才較能避免前述那類僅有小三一方負賠償責任之不甚合理

的情況發生，且較能兼顧憲法第22條保障的性的自由及婚姻及家庭制度之圓滿。不過，還

是要提醒各位，以上說的只是個人看法，依目前絕大多數的實務判決，不論出軌之一方有

沒有因婚外情與其配偶離婚，被出軌之配偶得請求出軌之一方或請求小三或請求出軌之一

方及小三連帶負民事損害賠償責任。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.222.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1761761156.A.F32.html
→ whitenoise: 你乾脆說婚姻制度不人性不合理好了
推 Daedolon: 結婚越來越沒用了  不如取消這個制度
→ johnhmj: 查看 美國判例外遇方大多賠台幣百萬以上
→ NEWOLD: 一樓是不是根本沒看內文
→ nikewang: 一夫一妻制也不合理 重婚也除罪化好了
→ Daedolon: 這樣親屬關係只剩血親  乾脆一點
→ lianli1024: 不如改成只要出軌一律強制離婚分割財
→ lianli1024: 產
→ NEWOLD: 重點是在說 如果外遇 小三賠的錢 是夫妻
→ NEWOLD: 所有 等於跟小三外遇的人還坑到一筆
→ NEWOLD: 如果外遇有離婚 賠的錢才真的全部進受害
→ NEWOLD: 方配偶的口袋
→ NEWOLD: 原來是前幾樓 通通沒看內文
→ jayzforfun: 原諒出軌仔不原諒小三小王很罕見嗎
推 ahobo: 內文要看完嘿
推 Daedolon: 沒有結婚就不用後續賠償了不是更簡單
→ johnhmj: 跟美國相比 台灣判例外遇賠約50萬也太少
→ Daedolon: 有沒有人自我感覺良好以為別人看不懂
→ UOIJK: 罰錢而已賭神都說我聚賭最多罰三千合理
推 obody: 就契約論來看違約的是配偶卻是小三/王賠償
→ obody: 這角度看確實不合理
→ su4vu6: 婚內出軌不需要分財產的 0.0
→ su4vu6: 你沒要離婚 那賠償是誰的本來就不重要0.0
→ godofaluba: 那乾脆不要結婚就好了 只想軟土深掘
→ gopath: 合理阿，律師可以賺錢！