[新聞] 無照男超速撞死小姊妹 喊冤「她們闖紅燈」判1年2月

[chinaeatshit (我愛台灣！中國吃屎！！)]

備註請放最後面 違者新聞文章刪除

1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
ETtoday新聞雲 > 社會

2.記者署名:
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
記者唐詠絮／彰化報導

3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
無照男超速撞死小姊妹　喊冤「她們闖紅燈」判1年2月

4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規
https://cdn2.ettoday.net/images/8469/d8469275.jpg
▲伸港小姊妹遭無照蕭姓駕駛超速撞飛傷重不治。（資料圖／民眾提供）

伸港鄉3名陳姓年幼姊弟去年2月從斑馬線過馬路時，遭74歲蕭姓無照駕駛撞飛，造成10歲
與9歲陳姓姊妹傷重不治。法院審理時，蕭男認為是小朋友們突然闖燈，來不及閃避又有
樹木遮住視線才釀禍，但法官依據相關行車紀錄器勘驗，認定蕭男無照駕駛，還以77.264
公里超速駕駛且未禮讓行人，犯後否認犯行、未與家屬和解，依過失致死罪判處1年2月有
期徒刑。

依據判決書，這起悲劇發生在去年2月22日傍晚6時許，當時蕭姓男子無照駕駛休旅車，行
經伸港鄉建國路與美港公路三段路口時，路段限速70公里，卻以約77公里的時速超速通過
路口，撞上正在斑馬線上過馬路的陳家三姊弟。

https://cdn2.ettoday.net/images/8469/d8469274.jpg
▲伸港姊妹下課返家身影。（資料圖／民眾提供）

當時10歲姊姊和9歲妹妹帶著8歲弟弟正要穿越馬路。儘管確實是闖紅燈，但蕭男行經行人
穿越道時未減速禮讓，直接撞上3人，導致姊妹倆受到嚴重頭部創傷。經過長達數月搶救
，最終仍不幸離世。10歲姊姊在去年9月5日宣告不治，9歲妹妹也在去年10月29日傷重身
亡。弟弟雖然受傷，但經過治療後倖存。

審理過程中，蕭姓駕駛始終否認有過失，辯稱當時是綠燈通行，沒有超速，是因為對方突
然闖紅燈才來不及反應。他更聲稱，視線被分隔島樹木遮擋，等到發現行人時已經來不及
煞車。

法院根據路人提供的行車紀錄器畫面，進行了精確的科學計算。畫面顯示，在18點21分30
秒時，蕭姓駕駛的車輛正通過路口前的號誌桿位置（A點）；僅僅過了0.72秒，在18點21
分31秒時，車輛已經行駛到斑馬線上撞擊行人的位置（B點）。經過實際測量，A點到B點
的距離為15.5公尺。

https://cdn2.ettoday.net/images/8469/d8469273.jpg
▲伸港姊妹遭無照蕭姓駕駛超速撞飛傷重不治。（資料圖／民眾提供）

根據這個時間和距離計算，蕭男當時的車速高達每小時77.264公里，明顯超過該路段70公
里的速限。這樣的超速行為不僅縮短了他的反應時間，也大幅增加了煞車距離。從撞擊點
到車輛完全停止的距離長達33.4公尺，更證實了當時車速確實過快。

雖然和美分局最初估算車速僅約45公里，但該測量點距離事故地點超過500公尺，無法反
映撞擊瞬間的真實速度。另一方面，車輛行車事故鑑定覆議會認定的85.8公里時速，則是
透過Google街景圖測量，而非現場實際勘測，準確性存疑。因此，法院採信了根據行車紀
錄器畫面的科學計算結果，認定蕭男確實超速駕駛。

https://cdn2.ettoday.net/images/8469/d8469272.jpg
▲伸港姊妹遭無照蕭姓駕駛超速撞飛傷重不治。（資料圖／民眾提供）

法官認為，現場路口照明充足，分隔島並無樹叢遮擋視線，加上蕭男駕駛的休旅車視野較
高，理應能提早發現行人。更重要的是，基於「行人穿越道本來就該禮讓行人」的基本原
則，即使行人闖紅燈，駕駛行經斑馬線時仍應暫停讓行人優先通過。

法院認為，如果蕭男能遵守速限並注意車前狀況，應能及時反應避免撞擊，或至少減輕撞
擊力道。雖然蕭男符合自首條件獲得減刑，但因為始終否認犯行，也未與被害家屬達成和
解，加上同時具備過失傷害及過失致死等多件加重事由，判處1年2個月有期徒刑

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
https://www.ettoday.net/news/20251030/3058769.htm

6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
都74歲了

上訴再拖個幾年不用賠也不用關囉

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.176.63 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1761792130.A.1F4.html
推 super0949: 超輕判
推 j31404: 1年... 算了  盡量少出門 路上一堆低端
→ dyc2008: 下輩子也是要還的
→ GKKR: 7414
推 mouz: https://i.imgur.com/YtxvUQp.jpeg
推 lpbrother: 既然可以用行車紀錄器判斷有沒有超速
→ tangty: 和解判1年2月還說的過去,沒和解要判6年吧
噓 joeii0126: 判1年2個月還該是覺得應無罪喔
噓 ct13579: 昨才一個超速撞死人判10個月的
→ hoks: 問題是你無照根本不該上路好嗎
→ lpbrother: 為啥平常不要在紅綠燈路口裝區間測速
→ hoks: 你不上路這趴人家就不會死
推 enthpzd: 在鬼島用車殺人這CP值簡直太高
噓 bndan: 真的慘 無照+超速 的過失致死只有1年2個月
→ vdml: 闖紅燈喔 不予置評
→ lpbrother: #1f0NLOfZ 超速判10個月，差別是有照？
→ dlw: 如果遵守無照不開車不就沒這問題了？喊冤個屁
→ razan: 垃圾直接壓掉
→ enthpzd: 不過台灣人關心阿貓阿狗的外遇比較重要
→ hoks: 闖紅燈有闖紅燈罰則，問題不是無照上路嗎？
→ razan: 都活那麼老了
噓 ABA0525: 無照應該修法全責
→ babuarea: 虐待動物在台灣比殺人還嚴重
推 iam0718: 沒和解才一年兩個月 秀啦
噓 OBassO: 即使闖紅燈也要讓這點挺好笑的
→ bndan: 該罪的區間是 可處5年以下到拘役甚至罰錢
→ bndan: 從"比例"來看 無照+超速這影響沒想像高阿
→ cp296633: 限速70開77還好吧 搞不好在誤差容許值
→ bndan: 說個笑話 台灣駕照 連政府自己都不堅持全車
→ bndan: 都要有...
→ leolarrel: 一邊闖紅燈,一邊無照,最美的風景
→ cp296633: 市區限速50一堆隨便都60+的
推 lulocke: 無照不用加重唷？
→ leolarrel: 難怪外國人超愛來台灣玩
噓 xxxg00w0: 無照就不應該開著車出現在路上 和闖紅燈
推 ston12: 無照駕駛根本就不應該適用過失殺人吧，明
→ xxxg00w0: 被你撞死無關 今天如果是被別的有照的撞
→ ston12: 知會造成危險而為之。
→ bndan: 虐待動物 如果改成用車來虐 然後說不知道是
→ xxxg00w0: 死那還有得爭議
→ bndan: 動物自己衝出來被撚的 應該遠比這例低 XD
→ bndan: 這也難怪韓劇一堆大卡車死亡流 台灣也差不
噓 bbc0217: 差7公里而已
→ bndan: 多了 要殺對手一律出車撞死就完工了 還不用
→ bndan: 解釋動機和誰指使的 呵呵
→ cp296633: 肇責比例不看有無照 只影響刑責罰金保險
→ photonic: 無照 撞死人 沒和解 才判1y2m?
→ binshin: 幹你娘垃圾
推 chanel22: 我靠 無照+2條命才一年兩個月？
→ chanel22: 叫大家老了再來當壞人划算是吧
→ hoks: 有照才適用過失致死吧，無照應該是蓄意？
推 abasqoo: 台灣報仇最好的方式就是開車撞死人XD
噓 frankfipgd: 如果真的行人闖紅燈，那就是肇事主因
→ frankfipgd: ……看留言……可悲
推 u987: TM殺2個只判個1年2個月?
推 bluesound: 好便宜
噓 frankfipgd: 留言，編撰者，法官真的垃圾……難怪
→ frankfipgd: 台灣畜牲三寶這麼多……主肇因都很不
→ frankfipgd: 清楚zZ無照是錯，微超速，是錯，但主
→ frankfipgd: 因明明就是闖紅燈的垃圾……連這都分
→ frankfipgd: 不清楚……一堆三寶
→ frankfipgd: 活該台灣車禍多，就是有這些不看肇因
→ frankfipgd: 的垃圾。連關鍵對錯都不分。跟那些愛
→ frankfipgd: 說十次車禍九次快的垃圾三寶一樣
噓 yiyin330: 小孩還是要帶好啦，小孩自己過馬路就是
→ yiyin330: 有風險
噓 axsd: 鬼島鼓勵過失殺人嗎？
推 Tashaa: 闖紅燈不然要怎樣？過馬路不看 下輩子記得
→ Tashaa: 看紅綠燈 小孩不管 龍巖會館
噓 yiyin330: 說真的限速70的道路你各位遇到闖紅燈的
→ yiyin330: 看你會不會嚇死，閃過或煞住了也是想下
→ yiyin330: 車罵人
→ spzper: 嗆紅燈有問題不代表你無照就站的住立場
推 kkoejeo: 幹 到底在幹嘛啦
推 skock04251: 1年2月，根本賺爛，偉哉鬼島
→ frankfipgd: 這種闖紅燈衝出來…70的限速內照樣撞
→ frankfipgd: ，有照照樣撞。這種能反應成功的基本
→ frankfipgd: 速限不超過30...我他媽的就不信有誰在
→ frankfipgd: 綠燈+限速70的地方，看到斑馬線綠燈也
→ frankfipgd: 會減速到30以內……別他媽的被垃圾記
→ frankfipgd: 者帶風向成功好嗎
推 JayceYen: 撞死兩個小孩只判一年多 這法官腦子是不
→ JayceYen: 是裝屎
推 boringuy: 10%根本在計算誤差內，綠燈要減速真的
→ boringuy: 是笑話，台灣法律也就這樣了
噓 a120463: 覺得少的去建議修法，這個判決沒問題
噓 yiyin330: 這判決真的差不多，還是算上超速跟無照
→ yiyin330: 了，不然可能只判6個月
→ frankfipgd: 無照該罰，超速該罰，判決該罰……惡
→ frankfipgd: 法也是法……只能認命……但實務上就
→ frankfipgd: 無照該罰，超速該罰，判決該罰……惡
→ frankfipgd: 法也是法……只能認命……但實務上就
→ frankfipgd: 是……駕駛衰小遇到了闖紅燈仔。真心
→ frankfipgd: 覺得他沒討撞死人的心理陰影精神損失
→ frankfipgd: 就不錯了
→ SkyBearV: 所以兩邊都垃圾 為啥要偏袒一方呢
推 HAPPYDOLL: 用刪節號當逗號的是哪來的大文豪在
→ HAPPYDOLL: 那高談闊論，笑死
推 frankfipgd: 我又不是某些人厚顏無恥自認文豪
推 Athena5566: 才1年....
推 smallplug: 兩條命一年，也太爽了吧
噓 highyes: 幹你娘 這樣判一年兩個月 = =？
推 b00668880: 看回應就知道台灣交通觀念有多落後
→ b00668880: 綠燈又不代表你可以閉著眼睛開車，只代
→ b00668880: 表你有優先通行權而已
→ b00668880: 行人闖紅燈有他的罰則，又不代表你可以
→ b00668880: 撞死他= =
噓 Ruowind: 幹 人渣
→ nikewang: 撞死兩個才判1個2月 CP值真高
推 boringuy: 台灣交通觀念真的很落後，日本考駕照綠
→ boringuy: 燈踩煞車，失格回去重考
推 sameber520: 闖紅燈就無話可說 小孩也一樣
→ sameber520: 無照歸無照 雙方都過失才是主因阿
推 tvbic: 蕭男當時的車速高達每小時77.264公里，明
→ tvbic: 顯超過該路段70公里的速限，原來是超速7公
→ tvbic: 里呀，法官到底在講什麼幹話
推 NEDYA: QQ