[問卦] 粿仔爭取到女權支持其實很猛？

[a22663564 (最初的感動)]

當粿仔負擔大部分家計，這個點被強力放送後，整個討論的焦點就悄悄被轉移。從原本「
受害者 vs 過錯方」的劇情，突然變成「可憐之人必有可恨之處」的肥皂劇。

支持粿仔（或更準確地說是「攻擊范姜」）的論調，主要的心態：

1. 「反抗剝削」的心態：

「你范姜在家裡吃我的、用我的，像個寄生蟲一樣，現在有什麼資格站在道德高點上指責
我？」

把焦點從「出軌」硬生生轉移到「經濟剝削」。在這種情況下，粿仔的出軌行為，被重新
包裝成一種對「不平等關係」的悲情反抗。彷彿她是因為在經濟上被佔了便宜，才會在情
感上出軌。

2. 「權責不對等」的心態：

「范姜你既要享受傳統中男人被女人養的權利，出事後又想擺出傳統中受害丈夫的姿態來
索賠？好處都讓你占盡了？」

大家討厭「雙標」和「吃相難看」的人。如果范姜被塑造成一個在關係中「只享權利、不
盡責任」的人，那麼他出來控訴的行為，在很多人眼中就失去了正當性，變得像是在「敲
詐」。

操作網路輿論，很流行一個套路：只要證明對方「也不是好人」，那他的所有指控就都不
可信。所以，拚命強調范姜「吃軟飯」，目的就是為了削弱他作為「受害者」的純粹性。
一旦范姜看起來沒那麼無辜，粿仔犯的錯就顯得「情有可原」。

這整場風向轉變，就會被粿仔偷換概念

最初的問題是 「出軌對不對？」 → 答案很明確：不對，這違背了婚姻承諾。
被帶偏後的問題是： 「這段婚姻本身公不公平？」、「誰比較可憐？」

女權支持者的潛台詞是：一個在經濟上占你便宜的人，沒資格跟你談道德。 這種說法雖
然聽起來很爽，但它巧妙地用「經濟不平等」這個事實，去遮蓋「出軌」這個錯誤，讓兩
件本來該分開看待的事混為一談。

所以女權新標準，是不是誰賺的錢多，誰就擁有出軌的權利

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.214.182.79 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1762080271.A.E87.html
→ mightshowgun: 理盲濫情組
※ 編輯: a22663564 (180.214.182.79 臺灣), 11/02/2025 18:46:08
→ Atwo: 女人一定要愛自己 不要被婚姻綁架
推 worshipyou: 這背後說沒人指導我不信
→ worshipyou: 不過也只有智障會被她騙
→ Atwo: 不被愛的那個才是第三者
→ worshipyou: 男生不管小氣不小氣，那不是你外遇
→ worshipyou: 藉口
推 earnavbd: 結婚是事實 說什麼感情自由都是假的
→ vowpool: 好 老婆不賺錢老公就有權出軌
→ e2699096: 女生養出軌O 男生養偷吃X
→ earnavbd: 反過來說也是不合理的 不能說什麼原因
→ earnavbd: 就要讓自己出軌
→ k945: 講得很好聽 白話文就是 錢多的覺得要給誰幹
→ k945: 或是幹誰
→ earnavbd: 那當初沒必要結婚 不然就是離婚再來做
→ earnavbd: 自己
→ audi1005: 說真的如果這是普遍的價值觀 不結婚也好
→ jim1122: 女權就是：女人可以找小王 男人不準嫖妓
推 will3529: 他的粉絲又不是女生，現在突然跑出來是
→ will3529: 在？= =？
噓 applewolf: 女權不是都支持女的嗎? 哪裡猛?
→ s203abc: 把男權遺毒變成女權,這腦袋有洞吧,不被
→ s203abc: 男權團體靠北
→ s203abc: 男的今天沒工作沒背景還有點機會
→ s203abc: 他當初幹嘛不找個40無業處男，9成贏定了
→ s203abc: 白癡，用錯對象了
→ s203abc: 今天攻擊40無業 媽寶處男我覺得還說的過
→ s203abc: 去
推 ddtkqoo78: 自己買的網軍啦
→ dayend: 這件事 根本是男權自助餐 跟女權關係小
推 mmzznnxxbbcc: so?
→ mmzznnxxbbcc: ai?
噓 whitenoise: 風向何時轉變了？換套路啦？
噓 Zodrick: 買網軍洗白嗎
→ leohayashi1: 支持就那些女蟾蜍啊，也沒看到多少
→ leohayashi1: 聲援挺范姜的比挺粿粿高10多倍聲量
→ leohayashi1: 從來就沒有風向轉變啊
→ leohayashi1: 粿粿的支持群是從啦啦隊時期跟過來
→ leohayashi1: 的男粉，現在這群男粉賤賣手中的粿
→ leohayashi1: 卡，有那些不出錢的女權支持者支持
→ leohayashi1: 有屁用