Re: [問卦] 北臉都不抗告的嗎？

[laptic (靜夜聖林彼岸花)]

※ 引述《lupin2401 (七巧寒璃)》之銘言：
: 如題
: 聽說北臉檢查官很愛抗告
: 如今大奶特助15w交保
: 北臉為何不抗告
: 放這個人回去瘋狂捉i做的事？
: 有沒有八卦

「抗告」是只有在檢察官聲請羈押、但法官卻認為「無羈押必要」的情況下，才會發生的
法定程序

除非美國通報的狀況屬非常嚴重的犯行，而且沒有其他手段可以保全後續追訴之進行，否
則不要想太多了！



而且別忘了，在一般偵辦抗告案中，都會有這種法制上的陳述：

（假設抗告駁回）

……法院對被告執行羈押，其本質上係為使刑事訴訟程序得以順利進行，或為保全證據，
擔保刑之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，故法院僅須依刑事訴訟法第
一百零一條規定，審查被告犯罪嫌疑是否重大，有無賴此保全偵審程序之必要。至羈押之
原因及必要性，法院應就具體個案，依通常生活經驗法則、論理法則衡酌是否有非予羈押
顯難保全證據或難以遂行訴訟程序之情形為判斷，有無羈押之原因及必要性，得否具保、
責付、限制住居而停止羈押等，均屬事實審法院得自由裁量、判斷之職權，倘不悖乎通常
一般之人日常生活經驗之定則或論理法則，殊難指為違法或不當。

（假設抗告成立）

……又刑事被告經法官訊問後，有無刑事訴訟法第一百零一條第一項各款所規定之情形，
應否羈押，法院固應按訴訟進行之程度、卷證資料及其他一切情事斟酌之。雖此非依證據
認定犯罪事實之終局判決，而係在偵查或審判程序中為保全訴訟程序進行及判決確定後執
行之手段，是羈押被告係以被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押事由及必要性為審酌之依據
，且既稱「犯罪嫌疑」重大，自與有罪認定須達毫無懷疑之確信不同，故法院僅須依本案
卷證先就形式上觀察、衡量證據之價值，以憑斷被告之「犯罪嫌疑」是否重大，有無羈押
之事由，有無羈押之必要，法院固得斟酌案情之輕重、訴訟進行程序及其他一切情事，依
職權而認定之，法院為上開裁定時，均應於裁定理由內詳加說明，如有理由不備之情形，
當事人即無從知悉理由，自不足昭公信，應將原裁定撤銷發回，由原裁定法院另依法為妥
適之裁定。



這其實從前一次他案中，已經多有討論、複述

但看來還是搞不懂程序

檢察官如果自行認定可交保，自然不可能會有抗告的空間；但認定須羈押時，卻不能自行
這樣做，必須請法官確認（這也是當初檢法分立的結果）

所以不如靜心觀察、慢慢體會過程會更好，一直質疑也不會有用。

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.217.116 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1762386281.A.59F.html
→ IDfor2010: 這篇很符合詐騙天堂需要的親愛司法
噓 yelan1047: 你們不質疑的狀況下不就造就現在的司
→ yelan1047: 法？
推 Marty: 幫翻譯 : 我認同檢察官縱放 不要質疑
→ preisner: 檢方要怎麼抗告自己,是檢方給她交保的耶
→ preisner: 本斥但大, 誰能拒絕大奶正妹
→ preisner: 這次我能體諒檢察官
噓 pondaha: 聽党話，跟党走
→ IDfor2010: 幾個字概括全篇。司法:我就爛，怎樣~