[新聞] 電動車非「零排放」 產生污染遠超傳統汽

[goldenhill (我的人權時代)]

1.媒體來源:大紀元新聞網

2.記者署名:吳瑞昌

3.完整新聞標題:電動車非「零排放」 產生污染遠超傳統汽車

4.完整新聞內文:
2025-11-09 11:28 中港台時間
圖:https://reurl.cc/2lrZpX
過去多位專家強調，電動車比傳統燃油車更加環保，但多項研究正在顛覆這項說法。他們
發現，電動車整體造成的污染，實際上要遠超於傳統燃油車。圖為Ford 的電動車
Mustang Mach-E。（戴兵／大紀元）

    【大紀元2025年11月09日訊】（大紀元記者吳瑞昌編譯報導）過往許多專家強調
，電動車（BEV）比傳統燃油車（ICE）更加環保。不過，多項研究顯示，電動車在運作
的最初幾年產生的碳排放量，要遠高於傳統燃油車，且電動車使用的鋰電池與煞車系
統更是一大污染來源。

    美國杜克大學研究團隊使用「全球變化分析模型」（GCAM），整合分析車輛對氣
候的影響，其中包括燃料生產、電池製造、車輛組裝和運作過程中產生的排放。結果顯
示，電動車在前兩年產生的二氧化碳排放量，實際比傳統汽車要多出30%。

    他們採用「大氣釋放社會成本」（SCAR）框架，將環境污染轉化為經濟損失。結
果顯示，一輛汽油或柴油汽車，每年對環境造成的損害價值約為1,605美元。一輛同等
性能的電動車在其使用壽命期間，每年只會造成價值629美元的損失。

    即使電動車完全使用燃燒煤炭產生的能源充電，也只會造成價值815美元的損失，
是汽油或柴油汽車損失的一半。該研究成果於10月底發表在《PLOS Climate》。

    論文主要作者、北亞利桑那大學潘卡傑·薩達瓦特（Pankaj Sadavarte）博士對
媒體稱，我們發現鋰礦開採和電池製造，約占每輛車第一年二氧化碳總排放量的50%。
不過若將評估時間拉長，在相同里程和更長使用壽命下進行評估時，電動車對於環境
影響要比燃料汽車表現得更好。

車用鋰電池生產污染問題

    儘管杜克大學的研究描繪了電動車樂觀的長期前景，但這份研究也存在許多不完
整的地方。杜克大學研究人員承認，他們未將電動車或內燃機汽車的「報廢成本」納入
其中，也未完整將鋰電池衍生的污染物成本納入。

    其中包括電動車使用的鋰電池，往往需要大量鋰、鈷、鎳等重金屬。這些物質通
常需要從非洲、澳洲、智利、中國等多地開採，並進行提煉和加工，之後將這些材料運
往其它地方進行電芯組裝。

    言外之意，鋰電池整個製作過程，不僅需要消耗大量的能源和水源，更對礦區的
生態環境造成了許多難以逆轉的污染與傷害。

    此外，該研究假設電動車的壽命長達18年，卻忽略車用鋰電池的壽命通常只有5至
10年的問題。電池壽命主要受到品牌、電池類型、使用習慣、環境溫度，及充電方式
和老化等因素的影響，且鋰電池衰退速度會隨著使用的時間加速。

    這意味著電動車在18年內，若需要足夠的續航，就可能需要換2到3次鋰電池才能
穩定行使，但每一次更換都代表一次新的高碳排製造過程。

    更大的問題是，如何處理這些被淘汰的鋰電池，已經成為大家關注的焦點。據美
國能源研究所（IER）研究顯示，全球僅有不到10%的鋰電池被妥當回收。

    這表示，換下來的廢棄鋰電池多數未被妥當回收，而電池裡面的鋰、鈷、錳、鎳
、磷酸鐵等有毒化學物質，就可能隨時危及人類的生活環境和飲用水。

    另外，鋰電池市場低回收率的問題，與鋰電池的回收成本高昂、分離過程繁瑣有
關。這些廢棄鋰電池物質在提煉過程中，也需要消耗大量能源、化學藥品和淡水，同樣
會二次污染環境。

電動車「零排放」口號與事實不符

    當前許多人將電動車稱為「零排放」。不過，多項研究指出電動車在生產初期的
「碳債」、電池生命周期的污染，以及被忽略的煞車粉塵等問題，使其「零排放」的環
保光環背後，隱藏著不容忽視的陰影。

    英國南安普敦大學（University of Southampton）一項研究發現，由於電動車車
身較重，其煞車片產生的金屬粉塵排放，在毒性上可能比柴油廢氣毒性更大。這些金
屬顆粒直徑比人類頭髮小30倍，能夠深入和停留在人體肺部內，容易對人體肺部產生
不可逆轉的健康損傷。

    另外，杜克研究提出的「兩年回本」是一個理想化的平均值。先前有研究指出，
生產一輛電動車產生的排放量比同等汽油車高出70%。

    這意味著「碳平衡點」，取決於電動車的車型、電池大小和當地電網的清潔程度
。例如，一輛大眾e-Golf需要行駛12.32萬公里後，才能完整抵消其龐大的前期成本，
其環保優勢才能真正顯現。

    芬蘭圖爾庫大學（University of Turku）的一項研究，則從社會學角度提出有趣
的觀察。該研究發現，電動車駕駛員的碳足跡，實際上比汽油或柴油汽車駕駛員更大
。原因是電動車車主多為較富裕的群體，他們奢靡生活方式所產生的總碳足跡，反而
可能比普通燃油車車主更大。

    另外，一些電動車的車主不斷追隨新款的車型，再加上電動車使用的電力主要來
源於火力發電，而火力燃燒產生的污染物，是當今主要污染來源之一。

    綜合上所述，目前的電動車並非真正意義上的環保。雖然它在生命周期內展現了
減碳潛力，但其產生的環境成本和污染，已經引發一些人的擔憂，不再樂觀地將電動車
作為「零排放」與「環保」的代名詞。

    責任編輯：孫芸#

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.epochtimes.com/b5/25/11/9/n14632133.htm
6.備註:

--
  ▅▆▅▃+獨角獸查理▲        被活摘器官，死去的法輪功學員..▆▅▅▆▅▂▁▂
  ◥███◣▎    ▄▲   我    中共偷了法輪功學員的內臟      ▂▃▅▅▆▆▇
+ ◢████▲灬 ▋⊙◣  的    、眼角膜、皮膚等部位拿去    ▅▄▃▁   ˙     .
◢█◤  ◥█◣▲ ▲▌█◣腎 灬 盜賣和移植，不法圖利        ▄▃▂▁▇▃▂▂▁
█◤  +   ██  ▲ ▲▇▅呢                                ▇▅▃。
█+ ◢ ▄▇▆▇                                                               

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.227.251 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1762659598.A.092.html
→ Qinsect: 以下開放滯支高潮
推 akeji: 環保是假的，撈錢才是真的。
推 skyoneaim: 不管啦 電動車最健康
→ qaz123454321: 不是應該感恩出油電比較 講得好像
→ qaz123454321: 油車沒有煞車片 油車保養的碳排跟
→ qaz123454321: 換電池的比較也沒有 純電黑
推 marktak: a more clean car
→ skyoneaim: 我聽不到 我看不到 反正電動車最環保
噓 stevegood: 鬼扯
→ a27588679: 電動車使用的電力主要來源於火力發電
→ a27588679: 用到裂質電？
→ auden: 這不是早知道的事？
→ xixixxiixxii: 私人飛機少飛一趟也是減少一堆碳排
→ xixixxiixxii: 啦。但是在錢的面前，碳排、污染又
→ xixixxiixxii: 沒什麼了
→ a27588679: *劣質
噓 e1q3z9c7: 內文直接打臉標題
→ auden: 你就想電是哪來的嘛
推 ghchen1978: 這一開始早就知道有人討論了，為啥那
→ ghchen1978: 時一堆吹？不就是歐美說啥一堆智障就
→ ghchen1978: 跟著說好？智障還好意思笑別人？
推 slovea: 之前有個吹電動車的不知道敢不敢來這邊推
→ slovea: 文
→ slovea: 臉超腫笑死
→ Sinreigensou: 要轉彎了
推 nutritioner: 電動車整體來說是沒有更環保沒錯,但
推 iwei0930: 大紀元在藍白版被推？笑死
→ axsd: 去跟政府說啊
→ nutritioner: 是產生的污染比較集中或許還能管理啊
→ xbit: 環保個屁，某鬼島85%以上都是火力
→ nutritioner: 石化燃料為基礎的車輛產生的污染卻是
→ xbit: 發電你跟我說這環保？
噓 attpp: 大紀元
→ nutritioner: 你我短期內就用身體承受掉的耶
→ nutritioner: 要不然你撤掉大電廠,家庭跟工業用電
→ nutritioner: 都讓大家自己用機械跟石化燃料產生,
→ nutritioner: 整體也會更環保,問題是汙染一產生,你
推 ksword: 大紀元的報導太過偏頗極端了
→ nutritioner: 自己跟左鄰右舍立刻就得吸收汙染你要
→ nutritioner: 嗎?
推 beirfen7: 電池超不環保
推 jerrty: 乾淨，非環保
→ chrischang: 大紀元
→ chrischang: 八卦竟然推大紀元 真的有夠好笑
推 DORAQMON: 講的好像一般油車 沒電瓶垃圾 似的
推 skyoneaim: 只剩大紀元敢講實話 很多都不敢講
→ skyoneaim: 怕得罪車廠
→ globeMIX: 又是你 整天幻想的報社
→ your0207: 就一堆東西都如此，一堆人只看完成品之
→ your0207: 後的表現，完全忽略生產過程
推 NotOtaku: 如果全用核電來充電動車就很環保了啊
→ larrysu: 現在才知道嗎？
推 amethystboy: 又是那個利益團體贊助的研究
推 botnet: 看起來就是車商找人寫的
推 k798976869: 歐美乖乖做油車啦
→ PttWaHaha: 好了啦！還在看大紀元唷！
→ raxsc: 環保是一門生意 表面環保最重要
噓 chungfxx: 看到大陸電動車打不過這種新聞就多起來
→ chungfxx: ，環保就是打壓發展國家的藉口
噓 kankan0919: 看到煞車就知道這篇不可信了
推 Cuchulainn: 只要人還活著 就是一種浪費 second la
→ Cuchulainn: w of thermodynamics
→ Bonkon: 電車就是垃圾 開電車的也是垃圾
推 k47100014: 台灣火力發電佔大宗 電動車相當於轉嫁
推 bigmango: 所以有人只開2年是不是，低能記者