Re: [問卦] Cheap開噴冏星人

[cigaretteass (NONE有給予正向回饋)]

※ 引述《zjeff1 (我的褲襠裡有蛇)》之銘言：
: https://reurl.cc/NNrMyp
: #笑死冏星人
: 笑死， 冏冏 一個自稱知識網紅，之前寫了一款專門抓中國網軍的程式，結果亂寫一通，
: 把一般民眾當成網軍抓，連拍太鼓達人的頻道都被當中共同路人，翻車不知道翻了幾次，
: 結果這種人再教我怎麼查資料？ 笑死
: 簡單講，這種人沒程度就算了，連查證的能力都沒有，他的意思是說，cheap教人查資料
: 的方法是用英文維基百科，她嚇死了，在她眼中，英文維基百科錯誤百出
: 表面上在「關心知識來源」，實際上在「建立智商優越感」，用「非常驚訝」、「基本上
: 錯率非常高」這些語氣詞，想強化她懂得比一般人多
: 但現實呢？ 他根本不懂英文維基百科的運作方式，你以為英文wiki跟中文wiki一樣喔？
: #維基百科的生態
: 身為一個2009年就在編輯維基百科的半個維基人，看他真的就「小丑一個 」
: 現在維基百科上的"江國慶案"，正是本人在2009年7月24日所創，當時還是大學生，看到
: 江國慶冤死的故事，感到非常憤怒又無能為力，於是幫「江國慶案」創建條目，希望讓大
: 家更能了解這個案子
: 兩年後的2011年，江國慶案翻案，國防部承認錯誤，賠償江國慶家屬1億元，當時媒體幾
: 乎全部引用我維基百科的資料
: 冏星人你別拿自己的嗜好，挑戰別人一直在玩的東西好嗎？
: #英文維基百科
: 回到維基百科的嚴謹性問題，當時有學生問我，上大學很多報告要做，要怎麼查資料，我
: 跟他們說，我是維基人，所以建議你們不要用中文維基百科，使用英文維基百科，資料會
: 準確很多
: 我簡單說啦，冏星人你的知識落後現實20年了，還敢大放厥詞喔？ 舉個2005年《Nature
: 》的數據，比較英文維基與《大英百科全書》42篇科學條目，維基平均每條目4個錯誤，
: 大英百科全書3個，誤差幾乎一模一樣，你還在維基百科錯誤百出喔？
: 2015年，一些哈佛大學教授說，2000年初期，他們警告學生不要用維基百科，但現在他認
: 為維基百科是「好用又可靠的起點」
: #任何人都可編輯
: 冏星人靠北維基的地方，是人人都可編輯
: 笑死，「人人都可編輯」≠「任何東西都可留下」
: 國際期刊每個人也都可以投阿，你會說國際期刊很爛？
: 英文版的維基百科審核極為嚴格，需經過其他編輯審核、引用檢查、可靠來源要求，不合
: 規會被刪除或回退
: #英文的編輯社群極為嚴謹
: 舉個例子，我2022年看到華視新聞說，俄烏戰爭中，發現俄軍在使用二戰的MP40，我覺得
: 很有趣，立刻上中文維基百科編輯MP40的條目，說俄烏戰爭也有使用，還順手把英文版的
: 也改了
: 然後中文版的MP40條目，就這樣留了下來，你們現在去查還可以看到我編輯的紀錄
: 英文版的呢？ 一小時候就被退回，被其他編輯說缺乏資料來源，我即使放上華視新聞的
: YT片段，也被說無法證實。直到2024年，其他人補上烏克蘭的媒體來源：Euromaidan
: Press，才被寫上去
: 有錯、有疑慮，能即使修正，「任何人都能編輯」這句話，正是它強大的理由
: 舉個例子啦，你去查"宋朝"的英文版條目，寫得比中文的還詳細，共有232條註解，100多
: 條引用來源，詳細到哪本書的第幾頁都寫上去了
: 換句話說，真正做研究的人會說：「不要直接引用維基，要看它的來源、去看他的註腳
: 」 冏星人你還在"人人可編輯"喔？ 笑死
: #你以為書籍就是權威?
: 冏星人還說書籍才是權威，藉以貶低英文wiki，也是可笑到不行，維基百科錯了，可以及
: 時糾錯，書籍錯了勒？ 去你家收回來重印？
: 舉個例子，中文維基百科的"胡格諾派"這條目，在2013年，被人破壞，使用自創的翻譯「
: 結盟宗」，結果呢？ 被2020年商周出版的《紅與黑（法文全譯本）》、2024年的《看懂
: 基督教》誤用
: 所以你以為書籍就不會錯？ 不但會錯，錯了還不跟你講
: #階層錯置
: 退一萬步來說，我在教高中生未來怎麼查資料，不是中研院做研究、投稿國際期刊欸？
: 把「學術引用標準」，拿來套在「一般知識理解與資料查找」上，然後故作高姿態，冏星
: 人，你太ㄍㄟ熬了吧？
: 我們是教高中生怎麼快速查資料，在課堂上做簡報給教授看，不是要投稿《Nature》，你
: 把查維基講得像犯罪一樣是怎樣啊？
: 英文維基百科在「資料概覽、時間線整理、來源蒐集」上本來就很好用，甚至連真正的學
: 者也常用維基百科
: #為啥我說要用英文維基百科
: 難道你不覺得奇怪，為啥我不說中文維基百科，要推英文維基百科？ 阿你就不懂，你當
: 然不覺得奇怪啊
: 你看到我說維基百科很好用，就以為撿到核彈喔？
: 重點是一個瞎78亂做程式，說別人是網軍的人，這種人還把「自己說得多嚴謹」，投射他
: 人「不夠嚴謹」
: 你說好不好笑？
: #知識民主化
: 老實講，平常我是真的很懶得理你，你要臭我就算了，還拉維基百科下水，身為維基人，
: 不得不站出來說幾句話啦
: 其實我更希望跟大家說：維基百科不是垃圾，是知識民主化最偉大的實驗之一
: （中英文維基百科請分開來看）
: 不要盲信，也不要盲否定，學會看註腳、看來源，才是現代資訊識讀的基本功
: --------------------------------------------------------------------------------
: 簡單來說就是知識型網紅冏星人酸便宜用維基百科當資料，
: 便宜反擊英文跟中文維基的不同處，順邊酸她之前用程式抓網軍翻車事件
: 是說他怎麼一直在吵架啊

囧星人這波蠢到像是舉球給人殺

不但自曝自己資料查證能力廢到笑根本狀況外

還讓便宜吹了一波

你今天要噴好歹針對人家產出的內容噴

噴人家產出內容的平台或工具幹嘛

就好像一個人的論述說引自ChatGPT

但最後要為這個言論負責的還是使用者本人啊

那如果他的論述沒有問題有什麼好靠杯他使用的工具

這隻真的是蠢到有找

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
posted from my fuking fingers on my Nokia 3310

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.58.241 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1762775427.A.314.html
推 gaym19: 我大學教授說過 誰參考資料用維基的先0分
論文有嚴格的格式規範跟形式

知識型網紅內容只要是正確的沒什麼好靠北的

→ gaym19: 就算是相對嚴謹的英文維基也是被搞過
那你等他出錯再來靠背他

看到維基百科就見獵心喜也是夠可笑了

推 kluele585: 大學只是叫你不要白目寫出自維基百科
→ kluele585: 都馬是看他維基上寫引用的在哪裡 你付
→ kluele585: 那個不就好了
這就是我舉AI當例子的原因

最後該負責的還是產出者

本來就該自己查證訊息真實性

維基當個知識入口網站完全沒問題

※ 編輯: cigaretteass (101.10.58.241 臺灣), 11/10/2025 20:00:34
推 badname: 維基百科當敲門磚，再深入研究
→ ukif: 低能鳥不意外
推 s0914714: 冏星人真的很鳥XD
→ WL855470: 外星人突然在該，因為飼料到了嗎
噓 jacktw1987: 兩邊都看過，便宜反應太大