[問卦] 拿毒品給人吃，不算下毒死亡嗎？

[taot917 (每天一點新鮮)]

仿間有一個說法
不是我殺的，是她自己吸毒死的

可是那是毒品欸
那不是甚麼蠶豆欸

毒品，就是公告有害
而且毒品的備註欄，一定有休克死亡

那拿公告毒品給人吃
不是下毒嗎？

為什麼法學素養會這麼差

我給予，巴拉松給人喝，說是他自己好玩喝死的，說的過去嗎？

毒品欸，拿毒品給人吃

不算下毒致死嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.218.133 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1762959891.A.E2A.html
推 TexasFlood: 那你要先證明毒品有致死性
→ xxx60133: 毒品只有到喉嚨沒有到腹部
推 Qinsect: 有夠法盲的問法
噓 willism: 毒化物，這世界多的是，拿給你就是
→ willism: 殺人喔？ 邏輯0分是不是
你這是慣性狡辯阿，我是原則論

如果我拿巴拉松給你吃，算不算要毒死你
※ 編輯: taot917 (123.192.218.133 臺灣), 11/12/2025 23:08:33
推 qwert61310: 自我負責原則查一下
怎麼證明她自願吃？

她怎麼取得毒品？？自己過海關？？
可事後又在嫌犯身上發現毒品
※ 編輯: taot917 (123.192.218.133 臺灣), 11/12/2025 23:10:04
噓 ls4860: 大馬就說不是 勿破壞信仰
→ zeroiori: 你拿毒品給人吸 人家會吸 至於巴拉松...
當事人不知道是巴拉松呢？我跟他說會硬2小時，他為了助興吃了，算不算毒害
※ 編輯: taot917 (123.192.218.133 臺灣), 11/12/2025 23:11:55
推 sid3: 是他自己要被騙  不能怪詐騙
→ zeroiori: 那你的意思是誘騙囉?但是這無法證實吧
首先，她不太可能自備毒品進入當地海關
原則論上，就可以解釋是他人提供

提供明知可致死毒品給他人使用，
不算犯罪嗎？

更何況可能藉由酒，或是接吻傳播
※ 編輯: taot917 (123.192.218.133 臺灣), 11/12/2025 23:15:06
推 pooznn: 等你出片啊!
→ sr20detll: 請你吃燒烤算不算慢性謀殺
燒烤的公告作用，沒有休克致死

毒品有，懂了嗎？
→ zeroiori: 你的意思就是他提供毒品意圖殺死他人
※ 編輯: taot917 (123.192.218.133 臺灣), 11/12/2025 23:18:26
→ zeroiori: 但是你要證實這個意圖蠻難的
→ zeroiori: 何況他們被判定有特殊親密關係
那如果男生體內有毒品反應，

我也判過失致死，毒品嘛

跟吃大蒜是兩回事
※ 編輯: taot917 (123.192.218.133 臺灣), 11/12/2025 23:20:54
噓 a7gner: 一堆假設 到底在凹三小
→ zeroiori: 不然藥頭賣毒品也是意圖殺人了
推 straggler7: 轉讓偽禁藥致人於死罪 7年以上
推 lionsss: 人家大馬國家的法律 臺灣人幹嘛管那麼多
→ lionsss: 阿 只要我們永遠別再讓黃來撈錢就行了
有青鳥在，一定歡迎毒蟲的
※ 編輯: taot917 (123.192.218.133 臺灣), 11/12/2025 23:21:59
→ zeroiori: 那個過失是本人自己造成的
→ zeroiori: 除非能證明是被餵毒
你這個說法在實務上很容易逃罪沒錯啦

只能說每個法官厭惡毒品的見解不同

法官其實權力很大，看想不想辦

都可以有不同見解

推 lionsss: 不只青鳥 這次台北市政府跨年 本有找他
→ lionsss: 來
當然啊，不找一些毒蟲的，青鳥市民怎麼吃蟲怎麼 high

像我這種看動力火車得就是另一種人
※ 編輯: taot917 (123.192.218.133 臺灣), 11/12/2025 23:27:21
噓 b2202761: 你給人一罐鹽，那個人直接吃光死掉，你
→ b2202761: 殺人了嗎？
推 straggler7: 不需要有意圖
推 straggler7: 犯轉讓偽禁藥致人於死罪 7年以上
→ cvnn: 在台灣就沒啥事啦 台灣是天堂 在外國不好說
推 forwhatZ: 台法官是智障 除非有黨証