Re: [問卦] 中共用什麼理由說台灣是PRCㄧ部分？

[krousxchen (KXC)]

從時間軸來解釋就很清楚了

二戰時，開羅宣言、波茲坦公告說要把台灣主權給中華民國
1945年中國爆發國共內戰
1948年美國因應國共內戰，認定台灣主權未定
1949年中華人民共和國成立，繼承中華民國

美中分歧此時出現，國共不承認台灣主權未定，美國與其盟國認定台灣主權未定
美及其盟國認為因為台灣主權未定，所以中華人民共和國沒有繼承台灣主權

1951年舊金山和約，因為美國認定台灣主權未定，就沒有找國共來簽舊金山和約
1952年台北和約，因為台灣主權未定，所以日本沒有把台灣主權給中華民國
1954年中美共同防禦條約，美國雖然此時在條約內承認中華民國擁有台灣主權
      但中美共同防禦條約只防台澎，其實就是美國認為台灣主權未定
1972年中日聯合聲明，同樣因為台灣主權未定，所以日本沒把台灣主權給中共
1979年美中建交，中美共同防禦條約廢除，美國也不需承認中華民國擁有台灣主權

一中政策的國家，也都是因為台灣主權未定
所以只是「認知」中華民國擁有台灣主權，而非「承認」

共產黨不承認台灣主權未定，中華人民共和國繼承中華民國，所以認為他們擁有台灣主權
國民黨不承認台灣主權未定，但認為中華民國沒被滅亡，所以他們擁有台灣主權
美國認定台灣主權未定，所以中華民國跟中華人民共和國都沒有台灣主權

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.247.65 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1763120197.A.F5D.html
→ johnhmj: 所以會出這種問題只能去怪美國亂搞
你要怪是要怪為啥中共要推翻中華民國
不然本來台灣主權歸屬沒有啥問題

→ johnhmj: 開羅會議 美國把台灣丟給ROC 美國默許嘛
所以美國可以推翻開羅會議的部分內容

推 cchart: 1952台北和約（中日和約），就讓之前馬關
→ cchart: 條約失效嘛，台灣當然歸還繼承清朝權利的
→ cchart: 中華民國啊
但是並沒有，日本從到頭尾都說只是放棄，沒有給中華民國

噓 panny2010: 跟日本談的是中華民國，跟中共國沒關
→ panny2010: 係
→ blackdragon: 一直忽略現實狀況意義在哪
台灣主權未定論就是國際現實狀況

噓 MouJin: 台灣主權未定論≠國際現實
美國直接打你臉

噓 MouJin: 中國直接打你臉
你自已一直說中國要打破由美國創造的國際現實
而台灣主權未定論就是美國創造的國際現實，也就是台灣主權未定論就是國際現實

中國打我臉，就要突破現在的國際現實
但事實就是，中國沒有改變現在的國際現實，所以中國沒打我的臉，呵呵

噓 MouJin: 川普重提G2；蘭德三不，你所謂的「國際現
→ MouJin: 實」，是你美國爸爸無法維持的，打的正是
→ MouJin: 你的臉。
川普提G2 跟 蘭德公司三不政策不支持台灣獨立、不尋求永久分裂兩岸、不反對和平統一
跟台灣主權未定論有啥矛盾??

不如說蘭德公司三不政策就是台灣主權未定論的延續
因為台灣主權未定論在1948年出現就是源自於台灣主權不確定給國民黨還共產黨

這也證明你根本就不了解別人的論點，就在那邊幻想美國打我臉

噓 MouJin: 「台灣主權未定論」你追求什麼？
我追求真相，你追求立場，所以各種扭曲事實以符合立場

噓 MouJin: 什麼真相？
我從不同視角去找歷史真相，而找出來的這個歷史真相也符合所有的事實

至於你呢，你為了維護你的立場，所以各種無視打臉的證據、扭曲解讀歷史

推 MouJin: 有PRC的主權論（基於繼承論），也有 ROC
→ MouJin: 的主權論（基於延續論與條約歸還），而你
→ MouJin: 只陳述 台灣主權未定論，並將「理論」本
→ MouJin: 身偷換概念為「現實」，真正的客觀，是承
→ MouJin: 認現實的複雜性
你精神又分裂啦??你的人設不是「實力論」嗎??
美國靠實力實踐台灣主權未定論呀??所以這才是「現實」
無論是舊金山和約不找國共、台北和約跟中日聯合聲明都無關台灣主權
中美共同防禦條約只防禦台澎，都是美國用實力實踐的證明

至於PRC跟ROC就只是論點，從來只會跳針開羅宣言、波茲坦公告
然後完全忽視之後的現實複雜性(台灣主權未定論)

台灣主權未定論的真相才是複雜的，所以我才要用時間軸來解釋

噓 MouJin: PRC不也正靠著它的實力，在國際上實踐它
→ MouJin: 的「一中原則」嗎？你又雙標啦？你的「時
我雙標了啥??
現在就是「一中政策」在國際上面贏過「一中原則」
支持「一中原則」的都是一堆中國的小弟跟俄羅斯
大多數國家支持的是「一中政策」，包括絕大多數的大國
所以我說現在國際現實就是「一中政策/台灣主權未定論」有錯??

→ MouJin: 間軸」是為了簡化問題而存在，是在用後來
→ MouJin: 的歷史去抹煞先前的歷史
那只講「波茲坦公告」「開羅宣言」
但抹煞舊金山和約、台北和約、中日聯合聲明

難道不是簡化問題??用先前的歷史無視之後的歷史??

噓 MouJin: 「贏」是我們能加入聯合國了？你所謂的「
我早就說過了，被趕出聯合國是因為國民黨的蠢

→ MouJin: 贏」，只不過是美國為了自身利益，在不得
→ MouJin: 不承認北京的同時，又不想完全放棄台灣這
→ MouJin: 枚棋子搞出來的。「一中政策」的存在，本
→ MouJin: 身就是對「一中原則」妥協，你把一場仍在
→ MouJin: 進行的拉鋸戰，幻想成了一場早已分出勝負
你承認現在是拉鋸戰啦??那是不是「台灣主權未定論/一中政策」佔上風??
那我說國際現狀就是「台灣主權未定論」不就是對的??

噓 MouJin: 我的立場又不是「只看開羅宣言」，而是你
: 推 MouJin: 有PRC的主權論（基於繼承論），也有 ROC 220.142.152.241 11/15 13:29
: → MouJin: 的主權論（基於延續論與條約歸還），而你220.142.152.241 11/15 13:29

→ MouJin: 不能假裝不存在。只談《開羅宣言》而不談
→ MouJin: 《舊金山和約》的人是簡化歷史。但是用《
→ MouJin: 舊金山和約》來抹煞《開羅宣言》的人同樣
→ MouJin: 是在簡化歷史，而且是一種更傲慢的簡化。
→ MouJin: 你只是在挑選你喜歡的歷史片段來安慰自己
: 推 MouJin: 有PRC的主權論（基於繼承論），也有 ROC 220.142.152.241 11/15 13:29
: → MouJin: 的主權論（基於延續論與條約歸還），而你220.142.152.241 11/15 13:29

挑選喜歡的歷史片段
比如說基於繼承論的主權論、基於延續論與條約歸還的主權論
然後無視美國說台灣主權未定論來安慰自已

噓 MouJin: 你承認比賽還沒結束就好,又不是Call game
國際現狀就是台灣主權未定論，然後中國想要改變這個現狀，這就是比賽還沒結束
所以你前面說現狀不是台灣主權未定論，就是你錯了
你一句「又不是Call game」，只是想要挽回點顏面罷了

噓 MouJin: 需要挽回顏面的，是你那個脆弱不堪的「現
→ MouJin: 狀」定義。
你又一次被我的邏輯給打腫臉
因為你有立場的論點總會出現自我矛盾

噓 MouJin: 現狀是動態的，如另一篇對日關係，但你腦
→ MouJin: 袋是僵化的。
國際現狀是動態的沒錯，但不是你以為的三不五時換來換去

就像台灣主權未定論是從1948年到現在，存在快八十年
頂多會有些彈性，比如說中美防禦條例

至於某些腦子存在幻覺的，就會覺得今天台灣主權未定論，明天台灣主權屬於中國
※ 編輯: krousxchen (118.170.247.65 臺灣), 11/15/2025 16:39:57
噓 MouJin: 1979年美國就削弱，你竟然把這稱為彈性？
削弱只有在中美共同防禦條約哦
跟中共建交只是照台灣主權未定論在走

然後你認為只是削弱，所以你也承認台灣主權未定論有八十年歷史

※ 編輯: krousxchen (42.79.215.237 臺灣), 11/15/2025 17:17:52
※ 編輯: krousxchen (42.79.215.237 臺灣), 11/15/2025 17:32:36
※ 編輯: krousxchen (42.79.215.237 臺灣), 11/15/2025 17:33:13
噓 MouJin: 這份條約提供的武力保障，才讓美國的政策
→ MouJin: 看起來不只是一句空話。才讓「台灣主權未
→ MouJin: 定」這個論述，有實際意義。承重牆都被拆