[新聞] 獨／竹檢被控「揭弊保護」做半套 傳訊吹

[ChanHoPark (公園先生)]

1.媒體來源:ETtoday
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許


2.記者署名:黃宥寧
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社


3.完整新聞標題:獨／竹檢被控「揭弊保護」做半套　傳訊吹哨者像在考問小學生
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章


4.完整新聞內文:
離譜！強調保護吹哨者的《公益揭弊者保護法》才在7月上路，明定機關不得洩漏檢舉人
身分、資料不得隨卷移送。然而1名民眾向《ETtoday新聞雲》投訴，指他向廉政署檢舉國
稅局採購疑遭圍標，政風處以「機關名義」移送，身分本應全程遮蔽，卻仍遭新竹地檢署
「指名道姓」通知做筆錄，讓他怒批：「新法上路3個月，就被政府推出去！」

投訴人指出，10月下旬他收到一張新竹地檢署寄出的「他字案」傳票，但全無案由。他致
電詢問時，承辦人只說一句「來了就知道」，不願多作解釋。無奈之下，他只好請假南下
；未料一踏進偵查庭，就被一句話嚇得愣住：「你就是檢舉國稅局廠商圍標那位吧？」

他說，這句話讓他瞬間意識到，本該受嚴格保護的身分，疑似已經流入偵查程序，「我一
聽就知道糟糕了。」

依《公益揭弊者保護法》，機關不得揭露檢舉人的姓名、身分、職務關係，也不得讓檢舉
人承擔不必要的偵查負擔；只有在「絕對必要」的情況下，才得要求檢舉人出面。但投訴
人表示，他才剛表明「我是檢舉人，若入卷會有風險」，事務官便回嗆：「不要鬧事，你
照問題回答。」

接下來的問題更讓他無法理解，事務官問：「你有沒有親眼看到廠商圍標？」、「採購案
是公開的嗎？」他立刻回：「政府採購網都是公開資訊。」沒想到對方又追問：「那你是
怎麼查的？」他形容，整段問話「完全不符合採購弊案的偵辦邏輯，像在考小學生，根本
不了解圍標怎麼查。」

他在偵查庭說了30分鐘，筆錄卻只有薄薄一頁、十多行。他多次重申的身分風險，也僅被
寫成一句「證人請求保護個資」。更令他困惑的是，書記官還把筆錄「翻到背面」請他簽
名，「讓人誤以為應該先簽名再看內容，以後閱卷也完全一覽無遺。」

比起筆錄內容，投訴人更不安的是「偵查流程」。他指出，採購圍標案通常由政風室初查
後移交調查局，「只有調查局具備比對投標紀錄、分析標單的專業。傳證人也會在調查局
，不會是在地檢署。」然而這次案件卻跳過調查局，由新竹地檢署「直接自辦」。

投訴人無奈表示，他原以為吹哨者保護法能保障檢舉人的安全，「結果我卻要承擔筆錄風
險、曝光風險、還要擔心未來報復。」他沉痛說：「政府叫人民勇敢檢舉，可最後受害的
卻是檢舉人自己。那以後誰還敢吹哨？」

《ETtoday新聞雲》14日致電新竹地檢署求證，電話由襄閱主任檢察官黃振倫的書記官接
聽，她表示：「無法確認您是記者。」並離譜回說：「會轉知駐地記者詢問是否有此案」
。記者反問：「這是我們公司接到的投訴！」對方沉默數秒後僅回應：「我會一併向襄閱
報告。」截至截稿前，竹檢尚未回應。

對此，一名不具名的檢察官指出，《公益揭弊者保護法》第16條已明文規定，揭弊者得以
代號製作筆錄，必要時甚至可蒙面、變聲、隔離或視訊接受詢問；代號與真實姓名的對照
表亦必須密封附卷，不得外流。「這條法律的精神，就是要讓揭弊者與偵查現場保持『完
全隔離』。」

他進一步說明，實務上檢察官在詢問前通常會掌握到庭人的基本背景，這一點難以避免，
「但真正需要被嚴格控管的，是後續的證據處理。」

他強調：「知不知道是誰是一回事，要不要讓筆錄『出證』則是另一回事。只要筆錄被出
證、被閱卷，檢舉人等於被公開，因此若遇到這種情況，他個人是絕對不會出證的，那完
全違背吹哨者保護的目的。」

這名檢察官認為，檢察官自身就負有審酌義務，必須判斷揭弊者的供述是否真的有必要成
為證據。「能不出證就不出證，才是真正的保護，而不是把風險丟回給檢舉人自己。」
※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規


5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.ettoday.net/news/20251117/3068743.htm
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊


6.備註:
揭弊保護到底有沒有用呢?
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.167.17 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1763362393.A.D9F.html
推 vvrr: 好色哦
推 mnb1234: 所以立了這個法 請問有法則嗎
推 magamanzero: 所以? www
噓 xling5216: 在台灣敢吹哨，就是等著被檢調賣掉給媒
→ xling5216: 體知道
推 ymfx000a: 行政單位根本沒在鳥什麼法律 司法權縱
推 damnyou: 新竹12億掩埋場不辦就知道竹檢顏色
→ ymfx000a: 容行政權的下場
推 botnet: 所以你看新竹棒球場的案子 到現在都沒進
→ botnet: 度
噓 darkholy: 在台灣檢察官是畜生代名詞
→ darkholy: 說檢察官是畜生還污辱了畜生，人渣才對
噓 scott01: 台灣的司法系統 跟垃圾一樣 上到犬法官
推 puritylife: 這不該是廉政署的問題嗎
→ scott01:  下到事務官
推 KH8019: 扯
→ saisai34: 做半套?  吹?
→ puritylife: 廉政署為什麼能把他移送竹檢？
推 seanfan: 檢察官跟圍標的是一起的你不知道嗎
→ saisai34: 被揭弊者保護法
推 achun1212: 台灣司法意外嗎？都跟權貴勾結
推 sunday0913: 私法改革大成宮
→ kinmengon: 台灣司法跟檢調真的越來越黑暗了
推 gx9900824: 半套
→ bairn: 新竹半套店表示
→ liquidgroove: 看吹誰的哨 吹到有黨證的就完蛋喽
推 Ultramarine: 鬼島司法改革大成功 讚
→ livestock: 竹檢呵呵，不意外
推 ucdrtz: 吹哨就像去黑道堂口大喊，裡面有黑道
→ KudanAkito: 打詐專家屍骨未寒
推 coffee112: 新竹棒球場表示
推 billybbb: 綠色司法違反了又怎樣？有處罰嗎？
→ ziso: 蛤?不就傳他來 傳票也沒寫案由了?
→ ziso: 當下就要偵辦了 當然確認是不是他們要處理的
→ ziso: 那件阿 不然檢察官問老半天 結果是別人?
→ cloudyst: 司法改革已經改到整組壞光光
→ ziso: 政風傳給檢調 檢調傳本人來問話處理 不然?
→ ziso: 不然誰要續辦這案?
推 wbsinger: 一條龍服務真周到
推 lyxiang: 解決提出問題的人，嘻嘻
推 remainder: 法律人到時候會自罰三杯懲罰自己就當
→ remainder: 結束了
推 goldhan: 不好意思，我承認看成竹檢做半套
→ Jueqing: 你以為喔 還敢檢舉阿-.-
→ Jueqing: 這國家什麼德性第一天住這裡？
推 georgez: 那這個必安八成是民進黨他們內部自己弄出
→ georgez: 來的
推 fastball2008: 立委示範過了，爆料給韓國檢才有用
推 aj064534: 懂的都懂
推 dark0224: 太天真了 看看是誰執政欸
→ changefly: 這就是DPP的司法改革你敢嘴