Re: [問卦] 講中國「侵略」台灣。這句話是真的嗎？

[krousxchen (KXC)]

就看你站什麼立場，站國民黨立場就是內戰，他們想要用內戰證明中華民國存在
站共產黨立場只是收復，共產黨不承認內戰，因為承認內戰等於承認中華民國存在
站美國+國際法立場就是台灣主權未定論，所以不是內戰，而是侵略

全世界就只有台灣某群人希望是內戰，讓全世界都不要插手
看到美國說台灣主權未定就森七七

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.66.195 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1763369422.A.978.html
噓 ivanww: 本來就是內戰
→ ivanww: 台灣也有一群人非常希望美帝日寇插手台灣
→ ivanww: 事務
→ firetim: 你想太多~真的連國際也會當成內戰，不然
→ firetim: 他們早承認臺灣是國家了
台灣主權未定，所以沒辦法承認台灣是國家

→ hermanwing: 美國主權已定
→ firetim: *真的發生
噓 mcwild: 內你媽，你想要嫁過去不要講的冠冕堂皇
噓 AGIknight: 連美國都不承認主權未定論  不要自欺
→ AGIknight: 欺人
美國國務院都承認了

推 longyin: 中共是承認內戰延續的
聾淫，請你找證據證明中共承認內戰延續

→ hermanwing: 中華民國在聯合國時，完整中國已確認
→ hermanwing: 所以美國才會承認台灣是一省
美國說台灣主權未定，是要怎麼承認台灣是中國一省??

→ firetim: 你的說法現實是顛倒才對，覺得別人說錯
→ firetim: 那你去說服全世界國家啊~你自己認定內你
→ firetim: 媽那些強國就不這麼想
→ firetim: *某樓
→ dylan007: 那說中國侵略中華民國怎麼樣?
推 kauosong: 你不要唬爛。對岸憲法前言就說了是內戰
不好意思哦，我去查了一下中國憲法前言，沒有內戰兩字

推 smallplug: 搶奪從沒佔領過也沒統治過的土地，這
→ smallplug: 就是侵略
→ MouJin: 「台灣主權未定論」目的是什麼？琉球地位
→ MouJin: 未定論你會森77嗎？
美國決定台灣主權未定還有沖繩主權還給日本

推 lolggqq: 粉紅急著出來被打臉XD
噓 MouJin: 之前就糾正過歸還的是「行政權」，並非完
→ MouJin: 整主權。你承認日本有琉球主權嗎？
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/沖繩返還
美國並未將其提交聯合國託管理事會，而是默認日本對琉球群島、小笠原群島的主權

噓 MouJin: 默認？日本放棄台灣沒寫歸還時，你怎麼就
→ MouJin: 不「默認」一下？如果美國在1954年已經用
→ MouJin: 軍事條約這種最高形式，「默認」了中華民
→ MouJin: 國在台澎的主權，那為何後來又會出現你口
→ MouJin: 中的「台灣主權未定論」？
1948年美國搞出台灣主權未定論

1952年中美防禦條約承認當時中華民國對台灣主權，
但台灣主權未定論是「未來」未定，並不矛盾

1979年美國與中華人民共和國建交，美國不承認中華民國存在，中美防禦條約失效
所以美國不再需要承認中華民國擁有台灣主權，台灣主權未定論不變

也就是美國對中華民國的「台灣主權承認」，因為美國認定中華民國亡於1949年而失效
跟1971年聯合國2758號，就是認定中華民國亡於1949年
直接讓中華民國直接失去中國代表權有共曲同工之妙

噓 MouJin: 2758號決議處理的是「中國代表權」的問題
→ MouJin: ，美國甚至還沒斷交，為了掩蓋矛盾亂瞎編
你的閱讀能力跟邏輯還是一樣差
我是指2758是1971年聯合國認定中華民國亡於1949年
跟1979年美國跟中華人民共和國建交時，美國也認定中華民國亡於1949年
這兩件事情有異曲同工之妙

都是認定中華民國失去擁有主權的能力

推 kauosong: 抱歉。修正 舊版的他們是提到要解放台灣
這也不是內戰

噓 MouJin: 美國今天不承認塔利班政府，難道阿富汗就
推 iphone55566: 垃圾中國狗
→ MouJin: 不存在一個實際的統治當局嗎？美國跟俄羅
→ MouJin: 斯建交，蘇聯也追溯性滅亡？
所以我文章一開始就說「要看你站哪個立場」，是你自已閱讀能力太差

噓 MouJin: 「人民、領土、政府、和與他國交往的能力
→ MouJin: 」。在1971年之後中華民國失去了哪一項？
→ MouJin: 是你偷換概念「失去在國際組織中的會員資
→ MouJin: 格」和「失去外交承認」成「失去主權本身
所以我文章一開始就說「要看你站哪個立場」，是你自已閱讀能力太差

噓 ibad5566: 尚未完成統一=內戰還在繼續
這個你就是超譯了，尚未完成統一不代表中共承認內戰

→ windnia: 蘇聯馬列中二國，
→ windnia: 只有占領蘇聯建立的政權國家，才不叫侵略
噓 MouJin: 我根本沒跟你爭辯是內戰還是侵略，退一萬
→ MouJin: 步來說，看看烏克蘭這重要嗎？你只是想宣
請看看文章標題

→ MouJin: 揚你美爹的「台灣主權未定論」，特來打爆
噓 MouJin: 原主題你也不敢辯，才設立一個立場問題不
→ MouJin: 是對錯的問題。
你自已要打爆原主題的關我屁事??要離題去別的地方抬槓

噓 MouJin: 你連「國民黨立場」都是你用自己樹立的稻
→ MouJin: 草人來攻擊，整篇文章邏輯狗屁不通，當討
→ MouJin: 論琉球時，你的標準是「美國安排就是現實
→ MouJin: 」，當我用《中美防禦條約》反駁時，換成
→ MouJin: 「這只是臨時承認，未來未定」，被我打爆
你無視我說「中美防禦條約」因美國與中華民國斷交而被美國無效
才能讓你自已腦補勝利

→ MouJin: 之後，最終退回到「這只是立場問題」。你
→ MouJin: 是不是以為能為每一個矛盾找到一個臨時的
→ MouJin: 解釋，聽眾就不會發現你根本沒有一套貫徹
→ MouJin: 始終的邏輯原則。我像在玩打地鼠，打掉一
→ MouJin: 個謬誤，你就從另一個洞口探出一個新的。
噓 MouJin: 美國政府今天稱呼南北戰爭為內戰，是不是
→ MouJin: 就代表他們也承認那個分裂的邦聯政府今天
→ MouJin: 依然合法存在？答案顯然是否定的。共產黨
你的邏輯還是死去呀
美國內戰早就結束，所以他們稱內戰也不會讓邦聯在今天合法存在

→ MouJin: 承認這是一場內戰的延續（他們稱之為解放
→ MouJin: 戰爭），也不妨礙他們同時也否認現中華民
→ MouJin: 國的合法性。這兩者毫不矛盾。
中共不認為是內戰，結束

噓 MouJin: 「台灣主權未定論」是未決定給PRC或ROC，
→ MouJin: 都是C那為什麼你說不是內戰？「未定」這
→ MouJin: 個狀態，其本身就是中國內戰尚未終結的最
→ MouJin: 直接的證據。你三種立場都被我打爆了
台灣主權未定論在1948年是未決定給PRC或ROC
1979年美國認定中華民國亡於1949年，變成美國決定要不要把台灣主權給中華人民共和國

你要搞清楚一個概念，「事實」跟「國際現實」要分清楚
我一直講的是「國際現實」，也就是「台灣主權未定論」
你一直跳針的是你所謂的「現實」，也就是「中華民國現實存在」
這也是為啥你一直聽不懂的原因
因為你想拿「中華民國現實存在」來證明我講的「國際現實」是錯的
但現實是，中華民國現實存在，但國際現實也是現實存在，不矛盾


而我也可以跟你討論「中華民國事實存在」這件事

你一直跳針所謂的「中華民國事實存在」，我本來就承認「中華民國事實存在」
那你怎麼不正視「中華民國事實上就是台灣」，不是中國??
中華民國佔領的領土絕大多數就是台灣，而不是中國
憲法所謂「大陸地區」就是謊言，中華民國永遠無法取得大陸地區主權
沒有擁有大陸地區的國家，沒資格被當中國
這也是為何1950/1960年代，奧運主辦國都讓中華民國代表台灣而非中國
還有中華民國在聯合國的中國代表權被取代的原因

就算你拿「中華民國憲法」來護航，可惜中華民國憲法無法改變事實
因為中華民國再怎樣自稱中國，外國也不會稱中華民國為中國，而是稱為台灣

噓 MouJin: 你一下追溯性滅亡，「國際現實」中華民國
→ MouJin: 亡於1949年，一下你卻突然承認了它的「事
→ MouJin: 實存在」，你又發生下行否認上行，真的很
→ MouJin: 奇怪？金魚腦？創傷性遺忘？
「中華民國現實存在，但國際現實也是現實存在，不矛盾」
你果然還是閱讀能力跟理解能力障礙呀

噓 MouJin: 一份條約必須先「有效」，才有可能「失效
→ MouJin: 」。一份合約的終止，不代表這份合約從未
→ MouJin: 存在過，一對夫妻離婚了，是否代表他們從
→ MouJin: 未結過婚？你抹煞歷史事實已是歷史虛無主
→ MouJin: 義。美國內戰早就結束，中國內戰是否也像
→ MouJin: 美國內戰一樣，有過一個雙方簽署的和平協
→ MouJin: 議或一方明確投降的正式結局？你無視我說
→ MouJin: 的「尚未終結」。
中華人民共和國一方認定已取得內戰勝利的正式結局，所以內戰結束
這就是「國際現實」

國際現實會影響現實，就像中華民國於1949年滅亡本來只是「國際現實」
但它可以讓中華民國在1971年被趕出聯合國

而中華人民共和國一方認定內戰已經結束，無關中華民國怎麼想
就會導致內戰已經結束

因為內戰需要雙方都認定還在內戰，少了一方都不行

噓 MouJin: 如果你主張「中華民國事實上就是台灣」來
→ MouJin: 攻擊中華民國的「中國合法性」，就不能主
→ MouJin: 張「台灣主權未定論」。一個與中國無關的
→ MouJin: 新實體，源於《舊金山和約》，處理「舊中
→ MouJin: 國」內戰遺留問題的「台灣主權未定論」，
→ MouJin: 還有任何適用的對象嗎？一個針對「中國歸
→ MouJin: 屬」的未定論，要如何應用在一個你宣稱「
→ MouJin: 不是中國」的新實體上？如果這個政體是真
→ MouJin: 實存在的，那還談何「1949滅亡」？你可能
→ MouJin: 會扯「新生」，是ROC(TW)，國慶日是哪天
→ MouJin: ？如果現在這個是一個全新的實體，那它為
→ MouJin: 什麼要繼承那個「已死亡」政權的國號、憲
→ MouJin: 法、國旗、國歌、以及在聯合國的席位（直
→ MouJin: 到1971年）？
→ MouJin:
台灣主權未定論，當然不是針對中國歸屬的未定論，它是台灣歸屬的未定論
因為在1948年發明時，是台灣主權不確定給PRC還是ROC

雖然中華民國在國際現實裡被認定亡於1949年，但中華民國到現在仍現實存在
世界各國因為國際現實需認定中華民國亡於1949年，
所以直接將中華民國認定為台灣當局
也就是「中華民國事實上被稱作台灣」其含義就是中華民國被認定為台灣當局

所以不存在你說「主張中華民國就是台灣就不能主張台灣主權未定論」有矛盾的情況
因為「中華民國事實上被稱作台灣」跟「台灣主權未定論」沒有矛盾

噓 MouJin: 他們認為這場內戰在大陸地區已經結束，只
→ MouJin: 剩下台灣地區尚未「統一」。沒有解決與中
→ MouJin: 華民國之間的政治對立和潛在衝突（如台海
→ MouJin: 危機），只是改變了衝突形式。因此，台灣
→ MouJin: 問題被視為這場未完成內戰的「歷史遺留問
→ MouJin: 題」。這種定位是他們隨時準備使用武力作
→ MouJin: 為內戰的延續。你現在把「ROC就是台灣」
遺產就是人死掉遺留的財產
內戰要結束，才能遺留問題

→ MouJin: 偷換成「ROC被稱作台灣」，並稱之為「台
→ MouJin: 灣當局」。「被稱作」和「就是」是兩個完
→ MouJin: 全不同的概念。「被稱作」暗示了本質不變
→ MouJin: ，只是個稱謂問題，你之前的論證是建立在
→ MouJin: 本質已經改變（不是中國）的基礎上。這個
→ MouJin: 「當局」在台灣這片土地上行使著完整的國
→ MouJin: 家主權功能，那它和一個「主權政府」的區
→ MouJin: 別到底在哪裡？如果台灣主權未定，這個狀
我一直說「國際現實」跟「現實」要分清楚

現實是中華民國，中華民國是一個主權政府

國際現實讓中華民國在國際上被認定是台灣當局，
因為中華民國被認定亡於1949年，所以台灣主權未定

至於為何在國際上被認定是台灣當局，
就是因為中華民國因為領土減少，現實上只能代表台灣
這個是「現實」影響國際認定的名稱

→ MouJin: 態為何在過去七十多年裡，絲毫沒有影響到
→ MouJin: 這個「台灣當局」行使其事實上的主權？你
→ MouJin: 那個懸在天上的「法理未定」，在地面上的
→ MouJin: 「事實主權」面前，還有任何實際意義嗎？
當然有實際意義
世界各國跟中華人民共和國建交時，中華人民共和國逼各國接受一中原則
但世界各國因應一中原則推出一中政策，而一中政策包含台灣主權未定論

有台灣主權未定論，世界各國才能反對中華人民共和國入侵台灣
這也是為啥有好幾個國家搞2758不涉台灣主權
還有派軍艦來台灣海峽搞自由航行，就是要說台灣海峽不是中國內海，
因為台灣不屬中國

噓 MouJin: 「台灣主權未定論」是攻擊ROC合法性還是
→ MouJin: 保護台灣當局？它是死亡證明，還是一張人
→ MouJin: 壽保單？一場手術結束後，可能會留下一些
「台灣主權未定論」跟「中華民國亡於1949年」是不同的概念你混為一談
台灣主權未定論是1948年發明，所以跟「中華民國亡於1949年」完全不是同個東西

→ MouJin: 「後遺症」。按照你的邏輯，是不是只有病
→ MouJin: 人死了，才能稱之為「後遺症」？一個「遺
「後」遺症，是指「病好了」之後遺留下來的症狀，不是「人死了」

→ MouJin: 留的問題」，它的本質是一個尚未解決的且
→ MouJin: 持續存在的難題，表現在進行式。
噓 MouJin: 美國「一中政策」的官方文件，無論是三個
→ MouJin: 聯合公報、《台灣關係法》、還是六項保證
→ MouJin: ，其中有任何一個字、任何一句話，明確寫
→ MouJin: 出了「台灣主權未定」或表達了等同的法律
→ MouJin: 立場？寫進去會等於「否定台灣屬於中國」
「認知」中國宣稱擁有台灣主權，這個就等於「否定台灣屬於中國」

→ MouJin: ，直接挑戰中國紅線，不寫則維持戰略模糊
→ MouJin: ，這才是美國要的。美國國務院公開表述永
→ MouJin: 遠是「對台灣主權不採取立場」（takes no
→ MouJin:  position on Taiwan's sovereignty），
→ MouJin: 而不直接說「undetermined」
https://www.bbc.com/zhongwen/articles/cpvljgx2m17o/trad
美國在台協會9月12日表示，中國試圖扭曲開羅宣言、波茨坦公告及舊金山和約的歷史文件
，試圖支持其脅迫台灣的行動，北京的敘事是錯誤的，
這些文件都沒有決定台灣的最終政治地位。

美國國務院15日回覆台灣聯合報查詢時重申，AIT已準確地傳遞訊息，
中國刻意扭曲二戰時期文件來支持其脅迫台灣行動，以征服台灣

為何開羅宣言、波茨坦公告沒有決定台灣最終政治地位??明明就寫在裡面了
只有一種可能「1948年的台灣主權未定論」

噓 MouJin: 你說「主權未定論」和「中華民國滅亡論」
→ MouJin: 是兩回事。在你那個認定「中華民國已亡」
→ MouJin: 的「國際現實」裡，那個1948年發明的「主
→ MouJin: 權未定論」，它的爭議方還剩下誰？ 如果
→ MouJin: 內戰的一方（中華民國）已經死了，那還有
→ MouJin: 什麼「未定」可言？「病好了」？一場造成
1948年剛創造台灣主權未定論是因為中國內戰，所以不確定給PRC還是ROC

但國際認定ROC滅亡情況就變了，因為美國仍要保持台灣主權未定
所以台灣主權未定論變成台灣主權不確定是否給PRC

→ MouJin: 兩岸至今軍事對峙、外交鬥爭、主權爭議的
→ MouJin: 衝突，你真的認為它已經「好了」嗎？
內戰一方認定內戰結束，所以台灣問題才叫「遺留問題」

噓 MouJin: 「主權未定論」是一種明確的法律宣告。美
→ MouJin: 國國務院指出「歷史文件沒有決定台灣地位
→ MouJin: 」，你不能拿「否定北京的歷史宣稱」的聲
→ MouJin: 明，來證明一個美國從未有過的「肯定性立
1948年美國就已經宣告台灣主權未定論，不用我拿其他東西證明

→ MouJin: 場」。要麼，你承認中華民國依然存在，這
→ MouJin: 樣你的「主權未定論」才有意義，但你就推
1948年剛創造台灣主權未定論是因為中國內戰，所以不確定給PRC還是ROC

但國際認定ROC滅亡情況就變了，因為美國仍要保持台灣主權未定
所以台灣主權未定論變成台灣主權不確定是否給PRC

→ MouJin: 翻了你自己的「滅亡論」。要麼，你堅持中
→ MouJin: 華民國早已滅亡，這樣你的「主權未定論」
→ MouJin: 就成了一個沒有爭議方的空殼，變得毫無意
1948年剛創造台灣主權未定論是因為中國內戰，所以不確定給PRC還是ROC

但國際認定ROC滅亡情況就變了，因為美國仍要保持台灣主權未定
所以台灣主權未定論變成台灣主權不確定是否給PRC

→ MouJin: 義。看看你的邏輯多混亂，更不用談把Ackn
→ MouJin: owledge當成Deny。如果法官在法庭上說：
把acknowledge當作承認，這才叫邏輯混亂

→ MouJin: 本庭認知到了被告的辯解，按照你的邏輯，
→ MouJin: 這是否意味著法官已經否定了被告的辯解？
把acknowledge當作承認，這才叫邏輯混亂

噓 MouJin: 一場只有一個參賽者的比賽，還叫比賽嗎？
那國際法上只有一方的內戰，還叫內戰嗎??

→ MouJin: 一個只有一方聲索者的主權爭議，還叫「未
→ MouJin: 定」嗎？縱火犯單方面宣布「火災已經結束
台灣主權未定論變成台灣主權不確定是否給PRC

→ MouJin: 」，所以那間還在熊熊燃燒的屋子（台灣問
→ MouJin: 題），才能被稱之為「火災的遺留問題」？
不是只有單方面認定，中共還讓世界各國承認中華民國亡於1949年
而且戰爭的確已經結束，也就是內戰已經結束，但遺留了台灣問題

至於你的火災論點，請問國際有需要去認定火災嗎??
而中華民國的滅亡與否，國際可以認定

→ MouJin: 如果今天俄羅斯單方面宣布「烏克蘭戰爭已
→ MouJin: 結束」，但烏克蘭仍在抵抗，頓巴斯問題仍
→ MouJin: 在持續，這是否代表那場戰爭就真的結束了
克里米亞戰爭是不是早就結束了??
但克里米亞問題有沒有遺留下來??

→ MouJin: ？一個仍在造成軍事對峙和外交衝突的「問
→ MouJin: 題」，你卻稱之為一場「已結束」戰爭的產
→ MouJin: 物，這在邏輯上說得通嗎？
你講的「問題」已經被定性為內戰結束遺留的「台灣問題」，不被叫作內戰

噓 MouJin: 何時把Acknowledge當作承認？按照你的邏
沒承認，就是他們不認同

→ MouJin: 輯，這場衝突是否早在2014年就「好了」，
克里米亞戰爭是不是早就結束了??
但克里米亞問題有沒有遺留下來??

→ MouJin: 烏克蘭的抵抗只是在處理「遺留問題」？「
現在的戰爭叫烏克蘭戰爭，不叫克里米亞戰爭

→ MouJin: 內戰已結束」那PRC有權處理「國內殘餘問
→ MouJin: 題」？
國際上不認同台灣問題是中華人民共和國國內問題，因為台灣主權未定論

噓 MouJin: 你在循環論證沒解釋啊！醫生說：「病人情
→ MouJin: 況很嚴重，因為他發高燒。」但真正有意義
→ MouJin: 的問題是：「病人為什麼會發高燒？」高燒
→ MouJin: 只是一個「症狀」，而感染才是「病因」。
→ MouJin: 你現在做的，就是把「發高燒」（主權未定
→ MouJin: 論）這個症狀，當成了疾病的根本原因，並
→ MouJin: 把症狀當治癒，迴避病因是中國內戰。
我在9:28分就在這個文章的推文部分回應下面這段
: 「台灣主權未定論」跟「中華民國亡於1949年」是不同的概念你混為一談
: 台灣主權未定論是1948年發明，所以跟「中華民國亡於1949年」完全不是同個東西
你根本就沒有在理解我說什麼，所以產生了我在循環論證的幻覺

也就是，台灣主權未定論跟內戰結束並不存在因果關係
我並沒有拿台灣主權未定論證論內戰結束，是你在紮稻草人

噓 MouJin: 你這個切割術就像有人說潮汐和月亮的引力
→ MouJin: 無關一樣。PRC取得了決定性勝利，成為中
→ MouJin: 國唯一的合法繼承者。在這種情況下，任何
→ MouJin: 關於前政權（ROC）未處理領土的「未定」
→ MouJin: 狀態都將自動消失，因為處理戰敗方遺留的
→ MouJin: 領土歸屬，是戰勝方的權利。因此，你主張
→ MouJin: 「內戰結束」，必然會導致「主權已定，應
→ MouJin: 歸PRC」的結論，這直接摧毀了你想要捍衛
→ MouJin: 的「主權未定論」。
美國1948年主張台灣主權未定論，早於內戰結束的1949年
所以不存在內戰結束導致台灣主權應歸PRC的結論

噓 MouJin: 你還拿不出證據。比賽還未結束，冠軍該頒
→ MouJin: 給誰是未決，誰勝利誰就有權拿走獎盃。
國際現實就是認定內戰已經結束，還有台灣主權未定

你再怎麼噓也沒用
※ 編輯: krousxchen (1.165.66.195 臺灣), 11/18/2025 14:09:41