Re: [問卦] 專制還是民主，哪個對台灣比較好？

[TOJOAYA (JaChris)]

※ 引述《nobady98 (1+2=3)》之銘言：
: 一邊吃午餐一邊想這件事
: 因為昨天看到有人在八卦版回文說
: 民主是爛的制度
: 所以今天才會思考這個問題
: 專制和民主
: 你今晚選哪一道？


其實不是哪個制度的問題

畢竟每個制度都有問題

但民主最大的好處是如果上位者有問題權利不會過度集中

看看美國現在為了川普超權的問題還能打官司

但缺點是白癡會拖累正常人

我們都會說台灣一堆老人8+9智障一堆

但你去美國智障更多 不要說老人跟尼哥

一堆青壯年也都是智障得跟什麼鬼一樣

專制剛好顛倒 只要你的最高領導人有能力國家就是一帆風順

打造一套嚴謹的制度讓智障也能在國家領導下起作用

看看江澤民打著左派口號用右派方式領導

直接為西台灣打下良好基礎

但老毛文革時期就慘不忍睹

某種程度上藤壺性從那個時候就打下基礎

到現在都還是那個死樣子

但講回來為什麼人家米國智障很多人家至今還是最強

因為草創初期就打下良好的國家制度

簡單來講就是人家怎麼樣都保底

反正大家就按制度做事情

你上位者再廢國家爛的程度也有個極限

但反觀台灣一開始創立制度就很有問題

先不說五權的分立

我們明明有總統卻又有被總派指派的行政院長本身就是一個畸形的制度

說句不好聽的行政院長就只是總統的替身使者

但質詢的時候又是行政院長去總統又沒有事

加上總統的任命權又強到跟專制國家沒兩樣

法律系的去當經濟部長

少尉退伍當國防部長

化學家當教育部長

反正怎樣又不違法

然後就變成一大堆沒有專業的政務官領導事務官

反觀其他大部分的民主國家最高層級的事務官很多基層上位的

我們官員講白的幾乎都是空降酬庸的

柯文哲說我們就是民選皇帝根本就沒有說錯

說是說有選罷法 但實際上你我都不知道根本不可能過門檻

所以我們就慘在集百廢之長

有著有權無責的民主皇帝但還可以用民主說嘴

然後因為畸形的制度關係假設上位者很廢我們的制度又沒有辦法托底

所以與其說是民主跟專制誰會對我們比較好

台灣面臨的問題是包著民主糖衣的破爛四不像制度

智障一堆拖累一般人上位者很廢又沒有制度可以補救

身為國民很可撥 但說實話這種國家等毀滅剛好而已

最典型的看看60-70年代的菲律賓

當時的菲律賓在亞洲是僅次於日本的第二強國

玩的就是國企私有化 市場自由化 政治民主化

有沒有覺得很耳熟

費迪南德也都多次說自己是清廉政府

但事實是國企私有化方便貪汙酬庸 市場自由化但缺乏法規限制 政治民主化但民智未開

費迪南德也被稱為10%先生

很多人會說新加坡假民主真專制很好

說實話那只是李光耀李顯龍很強讓國家走在正確的路上

當然也可以說是因為他們可能也知道

畢竟在太爛的情況下還是有低機率被換下來

台灣目前唯一解法只有在民主政體下大刀闊斧改革而已

只不過我建議中產階的多存錢晚年去落後國家

台灣就留給有錢人繼續壓榨低端人口

雖然到時候我們可能也是落後國家就是了 木可木可


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.29.141.127 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1763625223.A.0E0.html
→ deann: 行政院長本來是要國會同意才能任命
推 darkholy: 制度真的被李登輝搞得四不像
→ deann: 李登輝為了擴權拔掉國會對行政院長同意權
→ deann: 也拔掉行政院長副署權
→ deann: 因為李登輝當初就是想當民選皇帝阿
推 jacket664: 李登輝擴大中央政府權限，算是對黑金政
→ jacket664: 治的平衡，畢竟他當初為了增加自己的政
→ jacket664: 治資本，拉了很多黑幫從政，另一方面把
→ jacket664: 錢跟權都收到自己手上
→ A30611911: 美國強壯還有在世界各地打仗 美國本土
→ A30611911: 不會被波及到
推 lupin2401: 韭菜喜歡被拿器官簡直了
→ lupin2401: 在中國有這麼一群人
→ lupin2401: 每天被迫害還有統治階級思想