Re: [問卦] 專制還是民主，哪個對台灣比較好？

[badruid (Gryphon)]

與其討論專制與民主，我倒覺得不如直接討論由哪些人來組「致勝聯盟」更好些

什麼是致勝聯盟？即真正決定一個領導人上台還是下台的那些核心群體。核心群體越小，統
治者需要討好的人就越少，靠統治而得到的蛋糕就越多。所以你會看到某些黨在野時政見是
擴大致勝聯盟，要求更多的監督機制，結果一執政就直接反過來，裝死不提不說，對想繼續
搞的人更是各種攻訐抹黑。

專制政權的致勝聯盟多是黨內派系。軍政府則是各大軍頭。民主國家嘛就比較有趣了。

以美國來看，我倒是覺得有「為與跨國企業治天下，非與百姓治天下也」的態勢。

比方說美國的芬太尼毒品濫用問題，起因不就是楊森製藥、普渡製藥當年大力遊說放寬鴉片
類藥物管制的後果嗎？

美國麥當勞現在還是可以賣玩具給小朋友，也是遊說的結果

當然我舉這些例子不太正面，但像是艾隆馬斯克、微軟、meta等，確實讓美國靠著與這些跨
國企業合作，獲取了更多的跨國利益，更不要說各種軍武販賣了。

我們常覺得「官商勾結」聽起來就不好，確實也是，不然就不需要旋轉門條款，但只要制度
設計得宜，我倒是覺得讓企業參與政治，可以更大程度上獲得跨國收益。看看南韓的財閥和
政府的關係，當年不就靠此成功扳倒了我們的面板五虎嗎？

考量人性，金錢和權力才是撬動政治的最大槓桿。我們要思考的是如何將企業的力量納入政
治而又不讓其危害人民，

台灣現在的制度是有問題的：哪個顏色上台就換哪個顏色的「殷實商人」，然後錢撈了一堆
但屁事沒成，長此以往絕對會拖累台灣，百害無一利。

美國我覺得是個好借鑒，雖然不夠好，但至少方向是對的。或許可以參考「台灣50」等金融
商品的設計理念，讓台灣最賺錢的幾家公司固定參與部分政治，並且固定時間剃除不再最賺
錢的老公司，說不定能更提升台灣的競爭力。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.241.249 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1763630094.A.E5A.html
→ hayate232: 美國是 全世界唯一 真的民主國家吧
→ hayate232: 比起民主 我覺得自由度更重要
→ hayate232: 享受過自由 誰還要被管死死
→ hayate232: 川普 在怎麼北爛 都還是要看企業大頭
→ hayate232: 而大型公司企業 也不敢壓榨員工
→ hayate232: 因為...很多律師 搶著打
→ badruid: 確實，而且我覺得自由是建立在人民有能
→ badruid: 對抗「暴力」這個國家最終手段的能力上
→ badruid: 。如果沒有，那這個自由終歸是脆弱的
推 DarkHolbach: 你一定看過獨裁者手冊對吧，這也是
→ DarkHolbach: 裡面提出的概念
→ badruid: 哈哈！對啊！好的思考工具值得多分享