[新聞] 獨家／沒打方向燈害撞無責 原來路口真沒

[ChiehGG (切你GG喔)]

獨家／沒打方向燈害撞無責 原來路口真沒規定得打


2025-11-20 19:51 東森新聞


高雄一名蕭先生開車到路口，看前面的轎車似乎想往內車道開，決定把車稍微往右切來超車。結果才剛起步，對方沒打方向燈又切了回來，害他閃了一下，跟後方貨車發生擦撞，再彈回來撞到前車。可是警方初判，這起車禍蕭先生居然得負全責，對方保險還代位求償8萬元，讓他相當不服氣。原來直行車輛到路口如果要變換車道，方向燈不打沒有罰則，《EBC東森新聞》實際街訪，多數民眾也相當訝異。


路口綠燈，主觀視角的駕駛蕭先生看前車稍往左偏，微微往右切打算超車，結果白車又切了回來，只得往右閃。但右後方直行貨車過來，直接把蕭先生後照鏡給削掉，回彈的力道又推他去撞白色轎車，3車變成碰碰車。而警察初判，蕭先生得負全責。


當事駕駛蕭先生：「說我是全責，要叫我賠8萬，我聽一個差點昏倒，應該是他不對餒，切出去（沒打方向燈）又彎回來，這有合理嗎？」

蕭先生不滿白色轎車突然往右切，還沒打方向燈，害他閃避不及變夾心餅乾，也質疑交通繪測不合理、初判有問題。當事駕駛蕭先生：「我是開直直的出去，被撞到才停下來，這就沒一個公正啊。」


事發路口是高雄民族和榮耀街口，這裡從原本的兩線道變三線道。蕭先生指控白車說彎就彎，釀成車禍，但警方初判白車是前車，蕭先生是後車，後車應該遵循前車的路徑，駛入下個車道。而貨車則是因為蕭先生車頭偏移，才釀成追撞。

馬路路口其實沒有相關標線或者是車道線，因此在變換車道或車頭偏移的時候，依照規定是不需要打方向燈的，但很多民眾其實並不知道。

非當事民眾：「欸對啊，為什麼，嘿啊吼啊，然後他要負全責很不合理欸。」

非當事民眾：「我是覺得這是不合理的。」


這麼大的路口不算車道，車子偏左、偏右開，卻沒規定得打方向燈，9成9以上民眾不知道，也質疑這樣怎麼判斷前車行進方向。

現在蕭先生不只得賠償這一台客戶的車子損傷，白車保險桿變形，保險公司代位求償8萬元維修費，讓蕭先生真的吞不下去，要向法院提重新鑑定，只求合理賠償，不求免責。

https://news.ebc.net.tw/news/society/523237


繞過前車和外側車道擦撞，全責不是很正常嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.127.15 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1763704254.A.CEB.html
推 preisner: 當然他全責啊, 他亂閃車啊
→ andytaso: 他就後車啊,不然咧
推 Dirgo: 有罰單沒責任的事情還少了嗎??例如無照.
推 coffee112: 蛤
→ e52155: 笑死，把他駕照收走好嘛。
→ e52155: 自己想超搞不好還沒打方向燈，怪別人怎麼
→ e52155: 沒有照自己想的做事情。
推 idevil666: 看影片前車哪有要轉彎啊，明明就前面的
→ idevil666: 車道有左偏白車跟著車道走，結果白車前
→ idevil666: 面有一台車停在那要左轉，白車才往右回
→ idevil666: 一點
噓 syldsk: 因為你那叫違規超車啊
→ andytaso: 你想想後撞前誰全責,這案例就後撞前啊
推 hosen: 後車全責沒毛病
→ andytaso: 所以最後判決它負全責沒錯啊
→ syldsk: 他自己這樣也是亂變化車道啊嘻嘻，他說要
→ andytaso: 他當下大可以叭死前車他又沒叭
→ syldsk: 告這種白痴扭扭路設計要國賠才對
推 syldsk: 這種看前面準備轉彎慢下來，不排隊硬要扭
→ syldsk: 超過去的每次一堆問題也沒在管的
推 una283: 就沒標線有什麼好爭執的
噓 aakkssqq: 沒車道線不用打燈還有人不知道喔
推 dragon6: 按照遊戲規則來說是沒錯的