Re: [新聞] 北檢為一把「米其林藍傘」失竊追訴到二審

[peter0625 (小明)]

※ 引述《razan (僅供參考)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 聯合新聞網
: 2.記者署名:
: 王宏舜
: 3.完整新聞標題:
: 北檢為一把「米其林藍傘」失竊追訴到二審 老婦遭冤高院抨檢警
: 4.完整新聞內文:
: 陳姓婦人被控竊取放在台北市中山區公所前的「米其林輪胎」大傘，警方循監視器影像查
: 獲陳婦，台北地檢署依竊盜罪起訴。陳婦否認偷傘，律師也指小偷身形、出入時間與她明
: 顯不同，台北地院判無罪。北檢以當時僅4名女子申請敬老卡，惟陳婦容貌與犯嫌相似為
: 由上訴，台灣高等法院批檢「不應上訴時就不該上訴」，駁回確定。
: 李姓傘主表示，去年3月11日下午2點50分到區公所，將傘放在傘桶裡，3點10分要離開時
: ，傘竟被竊，因此報警。警方追查，拿走雨傘的人和在區公所社會科裡的人衣著相同，可
: 見是同一人，當天有7個人到社會科申請敬老卡，4名女性中只有陳婦的體型、臉型、髮型
: 與小偷相似。
: 陳婦不否認有到區公所，但說沒偷傘，律師也說傘被偷之際，陳婦還在區公所。
: 北院認為監視器拍到的一名短髮齊肩的婦女拿走藍色雨傘，但其他監視器鏡頭只拍到女子
: 的背影、遠攝畫面，無法辨識被拍攝者的長相。此外，法官認為就算偷傘人曾到敬老櫃台
: 也不代表有申辦敬老悠遊卡，員警僅以社會科於該段時間內申辦敬老悠遊卡的民眾資料比
: 對，忽略竊盜之人可能到區公所申辦其他業務。
: 監視器拍到偷傘的時間是下午2點55分，陳婦請領完戶籍謄本的時間是2點57分，案發時還
: 沒離開，監視器也未顯示竊盜嫌疑人「先偷傘再返回」，因此判陳婦無罪。
: 北檢上訴，先是認定偷傘的人衣著沒有改變，該時段只有4名女性申辦敬老卡，應可調取
: 另外3名婦人最近留存的相片交叉比對；陳婦的丈夫當天也在現場，手機有定位功能，可
: 曉諭陳夫提出定位資料；律師指陳婦身高僅145公分，與偷傘賊不同，應可調取醫療院所
: 的身高資料，一審未盡調查之能事，請求撤銷改判。
: 檢察官此舉也惹惱高院，高院認為一審對相關證據取捨已於判決書中一一論述，檢方卻堅
: 持不同的評價，但要負責提出證據的工作卻沒做好，雖然旅居國外30餘年的陳婦在審判期
: 日未現身，合議庭仍維持無罪見解，全案確定。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://udn.com/news/story/7321/9155400
: 6.備註:
: 裁判字號：臺灣高等法院 114 年度上易字第 1938 號刑事判決
: 裁判日期：民國 114 年 11 月 13 日
: 裁判案由：竊盜
: 上  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
: 本案經檢察官吳文琦提起公訴，檢察官盧祐涵提起上訴，檢察官馬中人到庭執行職務。
: https://i.urusai.cc/Yy3HE.png
: 綜上，本件檢警的追訴作為，不僅有違比例原則，損及無辜民眾對於個人資料的保護，且
: 使被告必須自偵查、一審與二審不斷地委任律師為自己辯護、自證清白，無端耗費數十、
: 近百倍於該把雨傘價格的律師費用。是以，本院必須嚴肅地指出：檢察官應勇於承擔並善
: 用法律賦予的裁量權限，該職權不起訴或緩起訴時就應積極作為，不應上訴時就不該上訴
: ，以維人權、節約訴訟資源並確保司法公信。

本件判決書
臺灣高等法院 114 年度上易字第 1938 號刑事判決

在最末段提到

又被告於偵查時接獲檢察署通知到案時（檢察官辦案進行單載明：「備註：抗傳依法得拘
提通緝到案，偵卷第59頁」），已委任辯護人鄭敏郎於113年7月2日到庭表示：「（問：
被告為何未到？）在國外，她30幾年前就定居在國外」等語（偵卷第65頁）；

辯護人亦為被告具狀表示自己長期旅居國外，前往中山戶政事務所辦理業務後，將放置於
座位旁的雨傘帶走（與告訴人指訴自己的雨傘是放置於中正區公所門口傘桶內不同），一
時誤認是從父母家中帶出的雨傘，經檢察署通知開庭，才知疑有帶走他人雨傘的情事，對
此深感懊惱與後悔，願意依法賠償並致歉，懇請為不起訴或緩起訴處分等內容（刑事陳述
意見狀在卷可佐，偵卷第67頁）。

------------------------------------------------------------------------------



我就問

監視器拍到一個有像被告的人 拿走傘

然後檢察官偵查時 被告又自承有從該大樓拿走不屬於自己的雨傘的情事


這雨傘不是被告偷拿機率會有多少

檢察官起訴門檻是可以較低的是 基於「有罪判決的高度可能」

這還沒有有罪判決可能性嗎

然後好笑的是 法院還像聖人一樣教訓檢察官不該起訴 這世界變成了什麼了


--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.120.186 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1763739347.A.002.html
噓 rex9999: 不起訴書發上來幹嘛？
引的資料是本案無罪判決書
推 sr20detll: 話說快2026了 監視器還那麼模糊
→ blackdragon: 北檢有亂改證詞的紀錄已經不可信
※ 編輯: peter0625 (123.205.120.186 臺灣), 11/21/2025 23:55:43
推 fatdoghusky: 你貼這個不就更好笑 被告都認罪願意
→ fatdoghusky: 賠償一把傘而已幹嘛不緩起訴
推 fatdoghusky: 而且被告"自承"看起來更像是被通知後
→ fatdoghusky: 才知道自己拿錯  這就日常拿錯傘的小
→ fatdoghusky: 有必要起訴送到法院還二審????
推 kobelan: 明顯浪費司法資源也能護航?
噓 Julian2: 所以呢？巧合可以作為有罪的證據？
噓 lulocke: 所以就不該起訴呀 怎麼了嗎
推 AGIknight: 垃圾檢察官
→ choh: 硬要找替死鬼來破案
→ reallurker: 起訴的是A傘 訴狀內承認的是B傘
→ reallurker: 這是甚麼證據效力?
噓 Dayton: 拿錯傘的位置都不一樣了 你文字只看一半?
→ oyaji5566: 你貼出來自己看過嗎 裡面就寫不同傘
噓 fashnon: 大概是自以為讀過法律高人一等，結果被鄉
→ fashnon: 民們打臉打成豬頭
→ rq654: 他說拿走的根本是另一把傘..顯然當事人根本
→ rq654: 記不清楚自己的傘長什麼樣子 被告以為拿錯
→ yunf: 監視器模糊沒有關係，A I都可以算得出來
→ yunf: 他們只是不知道為什麼沒有送刑事鑒定
→ yunf: 每一格含有的數據都是有意義的
→ yunf: 有的時後是程序
→ yunf: 有些權限可能只有二審法官才可以看
→ yunf: 有的時候關乎誠信問題 不是只是單單拿錯傘這
→ yunf: 麼簡單
→ yunf: 照理來說沿途那麼多隻監視器不可能都沒有正
→ yunf: 面他們也沒有去調
→ yunf: 一般畫面保存三個月就夠久了 除非他有經過銀
→ yunf: 行
→ yunf: 一件很簡單的事情，現在居然沒能力處理 還是
→ yunf: 什麼監視器不給調之類的？
噓 LPCbaimlly: 你該問問自己的閱讀理解能力變什麼樣
→ yunf: 你覺得北檢無法理解法官的見解嗎？
→ yunf: 前後時間只差2分鐘難道沒有其他誤差？
→ yunf: 法官無罪推定當然是保護人民
→ yunf: 只能說到二審是正義最後的尊嚴
→ yunf: 每天有那麼多案子，總是有力有未逮的時候
推 jamo: 擺明就浪費司法資源。整個社會該辦該追的事
→ jamo: 情可以列出三萬八千條。你北檢就覺得一把傘
→ jamo: 最重要?
→ yunf: 這裡面要細究的話問題是很多 說不定跟詐騙集
→ yunf: 團都有關係 中山區很多重要人物的行蹤不能隨
→ yunf: 便曝光
→ yunf: 有時候是投石問路或者是就那麼巧撞開了一個
→ yunf: 漏洞
噓 SpongebobMac: 可能被刑求 不得不承認？
噓 james725: 所以芝麻綠豆點事也要告到最高法庭嗎
推 noar: 犯意