[新聞] 國中生情侶電影院偷嘿咻 法院引「兩小無

[kent (大屌肯特)]

1.媒體來源:
聯合

2.記者署名:
曾健祐

3.完整新聞標題:
國中生情侶電影院偷嘿咻 法院引「兩小無猜條款」判他和家長賠30萬

4.完整新聞內文:


台中一對國中生情侶偷嚐禁果，在電影院包廂合意發生性行為，事後少女及其家長對少年
提告、求償150萬元，少年因犯妨害性自主罪已赴感化教育；台中地院民事庭審酌，2人均
未成年，審酌「兩小無猜條款」後，判少年及其父親，應給付少女及其父母30萬元，可上
訴。


少女控訴，少年明知她未滿14歲，2024年5月仍一起到電影院包廂內合意性交1次，侵害其
身體、貞操權，同時侵害其父母監護權，3人一共向他求償150萬元。


少年及其父親抗辯稱，當時2人是男女朋友，性行為是合意性交，且少年犯後接受懲罰，
已經在接受感化教育，認為對方求償金額過高，僅能負擔10萬元。


台中地院民事庭查，少年與未滿14歲少女性交，經桃園地院少年法庭審理後，認為少年犯
刑法第227條第1項，對於未滿14歲之女子為性交罪，而令他入感化教育處所施以感化教育
。


民事庭查，少男行為時年僅15歲，是限制行為能力人。經考量俗稱「兩小無猜條款」刑法
第227條之1規定，18歲以下之人犯前條之罪者，減輕或免除其刑，該立法理由也揭示，年
齡相若的年輕男女，因相戀自願發生性行為之情形，若一律以第227條刑罰論處，未免過
苛，故一律減輕或免除其刑。


民事庭認為，侵權行為的侵害程度、損害賠償金額，也應審酌「兩小無猜條款」立法意旨
，經斟酌少女、少年年紀、侵害程度，及雙方及其家長收入等。


民事庭認為，少年雖然是故意，但非以暴力或強迫等方式侵害少女權利，且當時各自未滿
16歲、14歲，兩小無猜，智慮均未成熟，判處少年及其父親，應給付少女20萬元、少女父
母10萬元，一共30萬元。

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://udn.com/news/story/7317/9157643

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.143.26 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1763882626.A.CA5.html
→ syntax123: U2瑟瑟
→ Dcwei: 為什麼都未滿16歲 男的要給錢
→ excercang: 兩小無猜條款=男的被女的強姦=男的賠錢
→ chanel1259: 兩小無猜不代表不用錢
推 railman: 少年的父親應該很幹？
→ a27588679: 合意性交還要賠錢 難道男的沒有被侵害
→ a27588679: ？
噓 FatFatQQ: 男生為什麼要給錢
→ a85201207: 因為未滿14
→ bobocatcat: 互幹還要賠？
→ a27588679: 那如果二個甲甲互捅誰要賠錢？
推 acolam: 為啥要給錢...
推 rockido: 會被送感化教育表示這少年已經惡性多端
→ excercang: 就算雙方都未滿14，或女的滿14，男的也
噓 CurryCarryYo: 兩相情悅年齡相仿適用兩小無猜，所
→ ziso: 都未成年 合意性交 為啥男的賠錢?
噓 a210510: 笑死 15歲就被仙人跳
→ nsbl19: 女方主動也要賠錢？
→ CurryCarryYo: 以男的要付錢？法官是在物化女性嗎
推 fony1029: 八卦：第一桶金
→ S2aqua: 貞操權 法官那邊記得快要打世界大戰了
→ excercang: 是要賠，台灣法律一直把女性當受害者看
→ ziso: 靠北 未成年還分未滿14
噓 ayeae: 等等 女生不用賠錢  台灣法官的法律見解真
→ gopath: 雙方未成年合意性交，為何男方要賠？
→ ayeae: 奇特
噓 qt359101: 幹 如果太妹幹小男生也男生要賠嗎
推 hikaru77613: 果然多一根苦一生，明明雙方都爽到
→ hikaru77613: ，但是多一根要賠錢…
噓 forhorde5566: 法官484在性別歧視？
推 sr20detll: 兩小無猜條款虧我海線大哥始主呀
→ Forcast: 聘金嗎
推 etiennechiu: 女生未滿14歲就是才12或13歲吧，男
→ etiennechiu: 的已經15歲了，應該要比12、13歲懂
→ etiennechiu: 事所以判他賠錢
推 cutesoda: 好了啦一群法盲
→ cutesoda: 問題在於一個是未滿十四
→ cutesoda: 一個是十四以上未滿十六 懂了嗎
推 maximu: 為啥要給錢？
→ cutesoda: 你男的年齡比較大 錯的責任肯定在他那
推 caity: 男的也告女的不就好了
→ johnhmj: 羨慕人帥真好
→ etiennechiu: 而且根據我國法律，未滿14歲者在法
→ etiennechiu: 律上屬「無責任能力人」，觸法行為
→ etiennechiu: 「不罰」，要罰也只能罰14歲以上的
→ etiennechiu: 那個。
噓 dannyao: 雙方合意雙方都未成年 為何是男的賠錢?
→ qt359101: 男的責任比較大 不代表女的沒責任欸
→ qt359101: 女的跟15歲男生性交同樣是犯罪阿
推 cutesoda: 對啊 未滿十四確實罰不了
→ etiennechiu: 在台灣法律14歲是一個界線、16歲、1
→ etiennechiu: 8歲又是另一個界線
→ qt359101: 那是在說刑法 民法照樣可以用187叫她賠
→ icecubes: 基本上會亂搞的就是會亂搞 什麼未成年
推 caity: 看來女未滿14歲，男15歲，女的和父母一起
→ icecubes: 議題其實也是假道學假清高
→ caity: 求償150萬，男的不能主張自己也未成年嗎？
推 motan: 如果都14就沒事
→ yesonline: 少女控訴... 合意性交
→ raxsc: 未滿14欸 那沒事了...
→ t4lin: 不是應該妨害風化嗎
→ eno03: 電影處女秀一場30萬 真好看
噓 AKIRAYOUNG: 搓湯圓法官
→ FatFatQQ: 87怎麼沒告回去 互相抵銷
→ ocwandu: 真好笑差兩歲就可以投票
噓 bbo879611: 這樣合理嗎
推 SPAEK: 什麼時代了 為啥還是女告男 男的就不虧喔
推 toty1101: 為啥女生不用賠錢
→ KH8019: 又不是強迫為什麼男的要給錢
推 izna: 國三泡國一
→ sunluna: 男方應該也告女方同樣法條
→ sunluna: 男的也未成年 女方一樣也是違法
→ sunluna: 女方父母也是有責任要賠償
→ sunluna: 男生真的要好好保護自己
→ sunluna: 貞操權這種父權遺毒概念 法官還說得出口
推 qoo31326: 為何男生要賠錢，性別歧視啊
→ HellWarGod: 男方也可以告女方吧
推 xaxa0101: 為啥女方不用給錢
推 TsaoJJ: 因為男的滿14女的未滿
→ yunf: 電影院應該要告他們
噓 jimmy1688: 恐龍法官，那女方也跟未成年少男性交，
推 zka: 14歲就會仙人跳嗎
噓 Daeee: 憑什麼 男生就爽射出來那一次 女生都高潮好
→ Daeee: 幾次
推 DICKASDF: 雖然這樣說不好 但少年還是太蠢
→ DICKASDF: 拿把刀去對方學校找對方
→ DICKASDF: 就會怕了 還沒18歲 無敵欸
推 lang0720: 控訴合意性交==去你媽的
→ Rueishiuan: 這個包很貴