[新聞] 獨／公民教師舉實例講述強制性交罪遭檢舉

[paiopapa ()]

備註請放最後面 違者新聞文章刪除

1.媒體來源:
聯合新聞網

2.記者署名:
記者袁志豪

3.完整新聞標題:
獨／公民教師舉實例講述強制性交罪遭檢舉性騷 校方懲處法院撤銷

4.完整新聞內文:
台南女中一名公民教師在全班女學生的課堂上講出「拿竹筷子去戳他的屁眼」、「拿棒棒
糖去插他的屁屁」等言詞，遭2名女學生檢舉，校方認定構成性騷擾；教師不服主張他是
課綱範圍內在講述妨害性自主罪章的強制性交罪，不具有性意味，法院判決撤銷校方處分
。

判決指出，台南女中一名公民教師2022年3月間在全班都是女高中生的課堂上課時，說出
「一個男生把另外一個男生壓住，然後拿竹筷子去戳他的屁眼，這樣的行為是性騷擾罪還
是強制性交罪」、另一個舉例則是提到「拿棒棒糖去插他的屁屁」等言詞，遭到2名女學
生檢舉。

校方認定構成性騷擾，記申誡1次，並應完成4小時自費心理輔導及8小時性平教育；教師
不服，提起申復遭駁回，再向教育部提起申訴又分別遭駁回及不受理，教師因此向高雄高
等行政法院高等庭提起行政訴訟。

教師主張，他的相關言詞是要講授刑法「性交」法律名詞定義、「法律解釋」與「立法解
釋」概念，屬高價值學術言論，不具有性意味，亦不具性別歧視，並非在課堂中發表與課
程內容無關且具有性意味的「猥褻性言論」。

教師認為，授課符合課綱「議題適切融入領域」學習目標，且屬探討議題內容必要言論，
難謂成立性騷擾，處分他侵害言論及講學自由；且若不提及「插入」等字眼，如何敘述「
性侵害」概念？他沒有性騷擾意圖而是按照教材舉例說明，校方處分皆應予撤銷。

台南女中主張，教師在課程中需斟酌課程與講學內容間關聯性，應慮及女校背景、師生關
係及純女性高一班級環境下，避免使一般人產生性意味連結、不受歡迎言詞；教師主張高
價值學術言論，實為誤用，講學自由僅有大學教育中的教學人員得主張。

學校表示，高級中等學校以學生的國民教育基本權為核心，與大學法制追求學術自由有別
；當言詞冒犯學生人格尊嚴與學習，非但無助其自我實現，反而侵害教育基本權，且性騷
擾認定應由被害人感受出發，教師不當舉例讓學生要求更換老師，已影響學習及人格尊嚴
。

法院指出，依據調查報告，並非全部的女學生都覺得不適；且教師所說，在知名刑法學者
教科書中也有類似用詞，林鈺雄「新刑法總則」、許澤天「刑法分則（下）」等分別提到
「某男以竹竿插入...」、「用酒瓶插入B的...」。

法院認為，教師講授此類案例造成部分學生初次聽聞感到驚嚇或略感不適，若以此為由，
要求講授課程不得引用妨害性自主罪章相關案例，反而無助學生認知立法沿革與法律明確
性原則等概念學習。

法院審酌，依教師言詞前後完整表意脈絡，是在課綱範圍內講授罪刑法定原則概念，難以
認定有性意味或性別歧視，導致影響學生人格尊嚴、學習；配合教師使用語氣、表情、肢
體動作等完整語境，難認言詞構成性騷擾，判決撤銷校方相關處分。

https://uc.udn.com.tw/photo/2025/11/23/realtime/33749003.jpg&
高中教師在課堂上講述強制性交罪，因舉實例而遭控性騷擾，校方認定教師言詞構成性騷
擾；但法院判決撤銷學校的處分。記者袁志豪／攝影

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://udn.com/news/story/7317/9157293

6.備註:

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.213.170 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1763898741.A.EB4.html
→ nakayamayyt: 確實 照刑法性交定義講解
噓 qber: DEI台女從小養成
→ syun28: 這麼容易不適乾脆帶耳塞出門
推 kent: 講話好八卦板風
噓 ymib: 以後都說刑法上有就可以開黃腔亂講話
→ relax1129: 他是講案例故意模糊焦點喔
推 kutkin: 南女真的有事
噓 ymib: 刑法法條有講屁眼兩個字嗎？根本性騷擾！
→ kutkin: 而且舉例都是男生耶
→ kutkin: 他又不是說男對女
→ TPDC: 課本唸一唸就算了啦
→ optima: 這些都不能講？
→ ymib: 講強制性交中學生不懂？講屁眼就別有用心
推 jerrykyo: 連這種都要告性騷 是臉的問題嗎？
推 kbten: 故意講屁眼的
推 pili955030: 這不就教學上的舉例？這樣也性騷？那
→ pili955030: 乾脆說一堆新聞都性騷好了
推 kutkin: 這些女生20年後就會覺得現在很白癡
→ kutkin: 然後跟男同事開黃腔
推 Ernest: 不舉實例不然舉什麼？
推 aarzbrv: 教刑法的老師們要哭哭惹
噓 abcdragon: 看是女老師還男老師啦~評價不同~
推 leo921080931: 台女真可怕
→ leo921080931: 刑法我當年讀也是一堆舉例啊 性交
→ leo921080931: 定義本來就不限於性器接合
推 aarzbrv: 許澤天、林鈺雄看到這篇，恐怕晚上睡不好
推 leo921080931: 周防應該也有提到過
推 kutkin: 許林會懷疑自己是不是太先進了
推 pansquarl: 講課教學的話很正常啊，不然要怎讓台
→ pansquarl: 下觀眾知道，假掰也不是這樣
推 izna: 檢舉原因也有可能是私怨而非性騷擾
→ u9005205: 請專業的檢察官，法官，律師來講...
推 ccc101419: 「講學自由僅有大學教育得主張」南女
→ ccc101419: 也是蠻屌的，自我閹割成這樣
→ u9005205: 答案說在前面，之後在舉例，與一般人的
→ u9005205: 直覺認知也不同，產生疑問自然就可以說
→ u9005205: 明立法意旨,構成要件....
→ xvhak: 笑死 未來要文字獄 學中國改成SC
推 uyrmb47: 有夠白癡 這也要懲處
推 mp781245: 以前公民老師要跳過這一章 現在也是
噓 icoann: 檢舉的是白癡吧,不然要怎麼講解
噓 abcdragon: 南女也是白癡多餘
噓 galilei503: 先看一下現在新聞標題長怎麼樣好嗎？
→ galilei503: 是多清純，笑死。
→ robrob99: 新聞報導都比老師講的多 建議下次放影片
→ robrob99: 拿新聞片段來舉例 要告去找ncc
→ yunf: 使用BL題材意圖使人變腐女 不判他不適任教師
→ yunf: 就已經很好了
→ yunf: 把上課錄影拿出來看啊 看他講課的時候正經嗎
→ yunf: ？
→ yunf: 有一些真的不是公民老師能碰的議題
→ yunf: 說不定有一些家長特別用心都會預習學生上課
→ yunf: 的內容
→ yunf: 早就準備好，看你怎麼教
→ yunf: 很多事情會發生絕非偶然
→ yunf: 很多人講話也是都在挖洞給你跳
推 jayzforfun: 很好啊 夢回早期健康教育跳過的年代
推 hydralee: 差一點就八卦-1
噓 hsupaijay: 可撥女校
推 ZXCVBNM: 一定不帥