[新聞] 國中生包廂嚐禁果女方求償150萬 法院引「

[ha3810996 (微八嘎囧)]

國中生包廂嚐禁果女方求償150萬 法院引「兩小無猜條款」這樣判

自由時報

〔記者陳建志／台中報導〕台中一對國中生情侶，去年5月在一家電影館包廂內合意發生
性行為，女方父母得知後氣炸，認為損害女兒的身體權、貞操權，並侵害他們對女兒的監
護權，對少年和父親提告，連帶求償150萬元。台中地院法官審酌「兩小無猜條款」後，
判少年及父親應給付少女與父母30萬元，可上訴。

判決指出，少女的父母提告表示，少年明知女兒未滿14歲，卻在2024年5月12日下午2點多
，在台中一家電影館的包廂內，對她做出性交犯意，侵害女兒的身體權、貞操權，還有他
們的監護權，且情節重大，聲明少年與父親要連帶賠償少女和父、母各50萬元。

少年的父親審理時則辯稱，2人事發時是男女朋友，發生性行為是合意性交，兒子已經接
受懲罰、接受感化教育，少女和父母求償的金額過高，自己僅能負擔10萬元。

台中地院審理時認為，少年雖未違反少女意願與她發生性行為，但當時為未滿14歲的少女
，身體發育未臻健全，性知識尚有不足，屬無性自主能力之人，仍屬故意不法侵害少女的
身體、健康及貞操權，而少女父母日後也需耗費更多心力照顧她，因此3人對少年和父親
連帶求償有所根據。

不過台中地院表示，少男行為時年僅15歲，是限制行為能力之人。經考量俗稱「兩小無猜
條款」刑法第227條之1規定，18歲以下之人犯前條之罪者，減輕或免除其刑；該立法理由
也揭示，年齡相若的年輕男女，因相戀自願發生性行為情形，若一律以第227條刑罰論處
，未免過苛，故一律減輕或免除其刑。

法官審酌相關情狀，以及雙方的經濟狀況後，判決男方應賠償少女20萬精神慰撫金，少女
父母各請求精神慰撫金，則以5萬元為適當。可上訴。

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5255585

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.4.85 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1763953296.A.F9B.html
噓 bill403777: 女方家長想錢想瘋了喔==
推 hdotistyle: U2?
推 deann: 國中生情侶 是學長學妹關係嗎?
推 jarry1007: 黃金處女鮑1500000/只  限時
噓 LukaDon77: 把女人當雞才這樣判
→ dlam002: https://youtu.be/8JDBzvQ54Ws
推 DPP48: 150萬……可怕
推 caity: 這麼值錢的嗎?女兒50萬父母各50萬
→ RRADA: 可我兒子也被妳女兒性侵啊
→ ChungLi5566: 為什麼少女不用付錢給少年？
→ RozenMaidenI: 家長求償何必當真 法院最後判30阿
→ RozenMaidenI: 因為法規規定14歲是門檻 少年15
推 kaitai: 台女又勝利了 台灣女全世界第一
推 k63815: 懂賺第一桶金
→ tatuya: 兩個未成年男女做愛為什麼只要男的要付錢
→ HodorDragon: 同樣是國中也能求償？
→ RozenMaidenI: 一堆人閱讀能力...都跳過只看150
推 Julian9x9x9: 短影音時代 一堆人只看標題
→ mingzeng: 這女生以後交同年紀男友 發生關係會不會
→ mingzeng: 也是用錢去看待 父母用訴訟討誰的公道?
→ tatuya: 現在跟以前的時代早就不同 合意性交的年齡
→ tatuya: 為什麼都不下修
→ hide0325: 都未成年為啥不是女方給錢
→ tatuya: 不下修的話 就是表示說15歲之前想賺多少就
→ mingzeng: 如是男的不滿14 女的剛滿15 還會這樣判?
→ tatuya: 可以賺多少
推 howard416: 也只能是u2了
→ s9001252002: 笑死，男的貞操不值錢
推 YOLULIN1985: 台中地院 114,訴,2797
→ YOLULIN1985: 的確是U2
推 TaiWeiT: 是吧女兒當商品費膩150萬
→ linsallen: 不是為啥要賠 男的就沒貞操問題嗎
推 DPP48: 這父母也是很懂，還知道女兒被侵犯身體權
→ DPP48: 、貞操權，監護權。要連帶賠償少女和父、
→ DPP48: 母各50萬元
推 riker729: 兩小無猜，為啥男方要賠錢？
→ riker729: 這法官到底有無男女平權的觀念？
→ www8787: 少年事件法改名叫少女法就好辣==反正只罰
→ botnet: 為何不是女芳賠男方
→ www8787: 少男不罰少女 少女就是比少男高貴辣==
推 KobeNi: 支持男方家長反告女方侵害兒子身體和貞操
→ www8787: 本法官判少女賠少男1千 少男賠少女100萬
推 info1994: 靠腰 男方也可以告啊
→ Mei5566: 懶覺權沒人管
→ scum5566: 幹，我要是少年父親直接反告；明明是合
→ scum5566: 意互幹，憑什麼處男要賠錢給處女，鮑比
→ scum5566: 較金貴嗎
噓 Piker: 妨礙性自主就是低能爛法 管人家打砲衝三小
推 gm3252: 兩個未成年做為啥男生付錢？
→ needeng: 這叫男女平等？
推 FERRE: 有貞操權這個權利嗎？
→ scum5566: 講的好像這女的鮑魚不癢 被幹沒爽到一樣
→ scum5566:  笑死
→ Arashi0731: 男的也可以求償一樣金額，不就打平了
→ Arashi0731: ？
→ twhuang28: 男女平權？
→ btaro: 年紀一樣合意為什麼要罰?
噓 timboy512: 幹你媽的我以後一定生一個女兒窮養未
→ timboy512: 成年去給8+9破處賺錢
推 b258963147: 兩小無猜條款還要付錢喔 是雞嗎==
噓 sheep79119: 兩性平等兩小無猜，結果男的賠錢…
→ rq654: 因為未滿14啦..
推 mamamia0419: 把女兒當搖錢樹
推 killeryuan: 女的未滿十四算兒童 男的滿15算青
→ killeryuan: 少年
→ gainsborough: 不是兩小無猜？怎30萬？男女平權？
→ raku: 少男父母也可以告少女
推 joky2001: 兩小無猜，男的賠錢？？