看板 Gossiping 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《xFANx (超級扇子)》之銘言: : 記者 黃盈容 報導 : 藝人黃子佼自「創意私房」付費下載大量未成年少女性影像,被害少女人數達47人, : 部分身分不明,導致無法安排調解。一審判處8月,併科罰金10萬元。案經上訴,黃 : 子佼在二審期間已跟30名被害人和解。今(24)日黃子佼透過律師發5點聲明,「黃 : 子佼先生已與被害人全數和解」。 : 黃子佼透過律師發聲明,全文: : ・本函係依本所當事人黃子佼先生委任意旨辦理。 : ・茲據上開當事人委稱:「我已認知每一張兒童少年性影像都是一個血淋淋的故事, : 會造成兒童少年一輩子的創傷。若沒有下載就沒有人會供給,本人對於當年做錯的 : 事情,已深刻且誠摯地悔悟,祈求每個受害者原諒。對於訴訟過程中造成受害者身 : 心再次受害之處,本人也再次表達深摯的道歉。」 : ・上開各情經本所查證無訛,本案為兒少案件相關被害人個人資料均受遮掩保護,本 : 所當事人完全無從主動與被害人接洽和解事宜,最終透由法院的大力協助,始能與 : 全數被害人達成和解。 : ・於本案的和解過程,被害人都清楚說明黃子佼先生與他們遭誘騙拍攝影片無關,黃 : 子佼先生下載影像多數為成年性影像。被害人甚願意出具陳報狀向法院書面說明黃 : 子佼先生涉案情節已遭過度放大及渲染,被害人也明白黃子佼先生下載影片的時間 : 均在112年2月17日兒少條例第39條第1項修正施行前,是在法律明令禁止前始有的 : 下載行為,深深同情黃子佼先生境遇。被害人均認同最應苛責的是創意私房此類網 : 站的經營者、影片提供者及於法律禁止後仍下載的人,而非在法律禁止前下載的黃 : 子佼先生。 : ・雖然被害人均諒解黃子佼先生是在法律禁止前即已下載,也表示原諒,但黃子佼先 : 生仍自省其身為公眾人物應以最高道德標準自我要求,因為愚蠢好奇心誤觸法律的 : 教訓,深切且沈重,讓他失去了深愛的妻子、女兒及終生投入的演藝事業!未來, : 他誓言會時刻警愓、持續要求,讓自己成為一個更好的人。 : ・爰代函達如上,請查照。 : 為何法院要協助加害人跟被害人和解? 這要解釋的話,很簡單 因為按照黃子佼一案的歷審記錄(第一審:台北地院一一三年度矚易字第一號),已經出 現為數不少的「調解筆錄」,且都是第二審才出現: https://i.imgur.com/i5jsQ9r.png 而在「修復式司法」的助力下,理論上是可以協助降低被害人對於「應報理論」、「罪責 相當」等原則的依賴 可是如果被告拒絕賠償、否認犯罪,自然就是「罪無可逭」的萬惡之人,要判多重就是法 院的自由了。 雖然不管是任何人,對於一位涉及「創意私房」犯罪的公眾人物,決不會有任何憐憫之意 ,甚至希望「能關多久就關多久」、「最好不要再出來了」等等,但對於法院而言,關注 的可不是這一方面 畢竟還得思考,如果從「廢除死刑」激起的漣漪來看,爭辯點無疑是在:「能不能設法降 低被害人受到的損害?」 且前述列表中,黃子佼還因而遭遇限制出境、出海處分,抗告到最高法院被駁回的理由略 以: (一)限制出境、出海之強制處分,非僅限於羈押替代手段,依刑事訴訟法規定,可分為獨 立型限制出境、出海(刑事訴訟法第九十三條之二第一項),及羈押替代處分型限制出境 、出海(同法第九十三條之六)二種類型。二者雖同須被告犯罪嫌疑重大,但所規範之審 查要件不同,前者係以被告有同法第九十三條之二第一項各款所定情形之一,由法官於必 要時本於職權逕行發動,與羈押處分脫鉤,並非羈押之替代處分。又受限制出境、出海處 分之被告於我國領土範圍內仍有行動自由,不影響其日常工作及生活,干預人身自由之強 度顯較羈押處分輕微,故從一般、客觀角度觀之,苟以各項資訊及事實作為現實判斷之基 礎,而有相當理由認為被告涉嫌犯罪重大,具有逃匿、規避偵審程序及刑罰執行之虞者即 足。 (二)原裁定已就本件限制出境、出海之相關事項,為必要之調查,並審酌抗告人經第一審 法院判處之罪名及刑度、本件涉案情節及罪名相較第一審為重大、所生危害非輕、其身分 、地位、經濟能力、有頻繁入出境等各情,於裁定內說明如何認定抗告人有刑事訴訟法第 九十三條之二第一項第二款之事由,有限制其出境、出海之必要,因而裁定自一一四年五 月二日起限制出境、出海八月之理由,核其論斷並未違反經驗法則、論理法則,所為裁量 亦無逾越比例原則或有恣意之情形,即不得任意指為違法或不當。又本件原審係依同法第 九十三條之二第一項規定,所為獨立型限制出境、出海之強制處分,既非同法第九十三條 之六所規定之羈押替代處分型限制出境、出海,未說明抗告人有無同法第一百零一條第一 項第一款之事由,並不違法,抗告意旨執此指摘,尚有誤會。至抗告人縱有固定住居所、 近期無入出境紀錄、均遵期到庭接受審判、已與部分被害人和解等情,亦難執此悉認其嗣 後即無逃匿規避訴訟程序進行之可能。抗告意旨仍執前詞,對原審依職權適法裁量之事項 任意指摘原裁定違法,為無理由,應予駁回。 由此可見,不僅是《兒童及少年性剝削防制條例》,還中了《個資法》,這還能不讓其積 極尋求和解,應該是不可能的。 -- 放つ光(光はまた)、空に堕ちる 望むだけの、熱を捧げて 死に逝く星の、生んだ炎が 最期の夢に、灼かれているよ 嘆き光、波にのまれ 痛みの中、君は目醒めて 傷つけながら、出来る絆が 孤独を今、描き始める 崩れ落ちゆく、過ちの果て 最期の夢を、見続けてるよ         ——西川貴教《ミーティア》(『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.216.178 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1763963069.A.EB8.html ※ 編輯: laptic (180.74.216.178 馬來西亞), 11/24/2025 13:46:17
cka: 他還有叫未成年少女去他家的部分,沒那麼無辜126.156.101.124 11/24 13:58
cka: 啦126.156.101.124 11/24 13:58
qaz630210: 強制猥褻證據不足下莊了 36.232.109.123 11/24 14:58
iPolo3: 有越想越不對勁 223.139.59.241 11/24 15:03