Re: [問卦] 中國用舉國之力競爭哪個企業贏得了？

[krousxchen (KXC)]

※ 引述《mcuronan (mcuronan)》之銘言：
: 這不正是中國體制的優越性嗎？ 中國擁有所有工業類別 現在就剩光刻機突破
: 等突破這頂端類別 中國將突破中等收入陷阱
: 所謂中等收入陷阱就是沒有突破產業升級 而這也意味中國是最後一個完成工業化的國家
: 其他國家想完成工業化的大門被中國關上了 因為所有產業都競爭不過中國
: 像印度 越南 已經不可能完成工業化了 因為成本競爭不過中國
: 中國不可能像美國這樣把製造業外移 除了超低端產業 因為製造業才是根本

中國人有兩個迷信，一、突破曝光機 二、卷死其他國家 就能突破中等收入陷阱
但其他國家不需要這兩項，就能突破中等收入陷阱

中國要突破中等收入陷阱，要靠的是「市場經濟」
比如說一個產品，靠市場經濟可以吹它的估值，透過股市把市值給澎漲
這種市值的澎漲是倍數甚至指數級的增長

而「中國體制」就是會打壓，最好的例子就是「螞蟻金服」
本來是歷史上最大的IPO，結果被中國政府喊卡，直接沒了
中國A股也是個例子，永遠在三千點，市值完全產生不了什麼GDP

結果就是中國體制的政策風險，直接讓創業者放棄創新，只在機制上面屎上雕花
比如外賣大戰，中國的外賣巨頭花了一堆錢，結果中國學者研究後，發現反而商家虧了
也就是錢都是打水漂還得到了負面效果，
就算某家最後真的獨占了，中國體制也不會讓它賺到獨占的利益


中國經濟發展最好的時期，就是擁抱市場經濟的時期
搞中國體制的時期，就是中國經濟發展變差的時期

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.67.68 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1763998114.A.EC3.html
推 a94037501: 習近平覺得中共官員各個都是聖賢做大
→ a94037501: 國企全民所有
他只覺得一定要靠國企，而這就直接殺死了所有經濟活力

→ a94037501: 他們自己人要賺錢一定要分給有權力的人
→ a94037501: 不然沒人保你
很難呀，可能保你的人鬥爭輸了

推 Asce: 中國的潛力確實被這些廢物官僚扼殺
推 babyalley: 這篇正解 有料
噓 CarisLeVert: 所以中國要崩潰了沒？
→ CarisLeVert: 快跟美國說不需要貿易戰了
噓 MouJin: 突破中等收入陷阱靠「股市吹牛皮」？如果
→ MouJin: 是靠吹估值，那1990年的日本和2008年的美
→ MouJin: 國告訴你，吹再大的牛皮，牛皮總會破。
噓 wamng: 股市?中國要是像阿根廷像南亞那些國家股市
→ wamng: 亂漲 那就完了 現在這麼強不是靠股市 是靠
→ wamng: 中國體制 目前還是有效的 不然怎麼G2  你說
中國是G2是因為總GDP世界第二
但這邊講的要突破中等收入陷阱，是要看人均GDP

→ wamng: 得市場經濟在美國沒有動手前有效 美國動手
→ wamng: 後換其他國家早完了 還得是中國體制扛得住
→ wamng: 各產業沒被打死 還大發展
中國體制是可以維持中國不亂
至於你所謂的大發展，就像我講的外賣大戰例子
看起來店家生意很好、客人吃便宜餐，平台搶市佔的三贏
事實是店家賠錢、客人被裁員、平台虧大錢的三輸

→ wamng: 習最大的問題不是方向錯誤 是手段太激烈了
手段激烈就是中國體制必然的結果

→ wamng: 螞蟻金服本來就要處理 槓桿太誇張了 沒有健
→ wamng: 全安全機制 這種公司崩掉 比恆大還恐怖
你搞錯了，為啥會有螞蟻金服??
就是因為中國的銀行體制就是中國體制，貸款不借給需要的民營企業
而是都借給有背景的人跟國有企業

所以馬雲才會想要搞螞蟻金服去作一般銀行不做的事

噓 MouJin: 你舉的外賣大戰，證明了「缺乏管制的市場
→ MouJin: 經濟」會走向壟斷和內卷。資本自主的競爭
→ MouJin: 行為先行，引致市場混亂，政府再以反壟斷
→ MouJin: 等法律手段介入限制這種無序競爭，像你這
→ MouJin: 種一切是中共的錯，又把資本主義的鍋甩給
→ MouJin: 老共背。你攻擊的「中國體制」反而是良藥
請問外賣大戰發生在哪裡??中國
所以你的意思就是「中國體制」讓市場缺乏管制，走向壟斷和內卷
你講的的確沒錯哦

所謂外賣大戰，或著是中國之前發生過類似情況的百團大戰
都是中國體制的產物，因為中國體制就是讓地方政府成立城投公司亂投資企業
而這些企業就會背後城投公司的投資搞「惡性補助」導致百團大戰
(外國的網路企業雖然也會補助，但沒中國的補助惡性)
而外賣大戰雖然已經不是靠城投公司的錢，而是企業自已的錢
但他們之前養成的習慣仍讓他們只會用一樣的方式去拼

也就是「中國體制」才是外賣大戰發生的原因

噓 MouJin: 解決「融資難」的方法不應該是製造「次貸
→ MouJin: 炸彈」。為啥一般銀行不做？馬雲想做的是
中國體制就是融資難的原因，所以解決融資難就是要放棄中國體制

→ MouJin: 「拿銀行的牌照，行高利貸之實，卻不負銀
→ MouJin: 行的責任」，這種「創新」在華爾街叫詐欺
→ MouJin: 。實體產業升級才能帶來高品質的就業機會
→ MouJin: 和高薪資。靠股市炒作出來的財富只會集中
→ MouJin: 在少數股東手裡，反而擴大貧富差距，讓國
→ MouJin: 家陷入拉美化。聽你的話根本請鬼拿藥單。
現在中國靠中國體制早就很多高科技/高技術的企業，但為啥薪水不升反降??
就是因為「中國體制」，只有幾種產業能得到政策紅利，其他產業死一片
政策紅利公司就會有源源不斷的新鮮的肝，才會有一堆所謂的「中國高科技業35歲裁員」
因為中國高科技業不缺新鮮的肝，小於35歲願意低薪，所以直接裁掉35歲換年輕的來


一堆人在那邊吹中國體制不會倒，可惜的是它的唯一優勢就是「不會倒」
但中國人永遠都會窮，因為中國體制就是要吸中國人的血，去維持中國體制不會倒

噓 MouJin: 百團大戰那是紅杉、軟銀這些國際資本殺得
→ MouJin: 血流成河，關城投公司什麼事？Uber和Lyft
笑死，你以為幾千間團購公司，全都是紅杉、軟銀投的??
非紅杉軟銀投資的其他團購公司的背後就是城投公司
更不用說「紅杉中國」的背後的資金一堆都來自中國地方政府??
而且紅杉中國基金管理人大多是中國人

https://www.chinaventure.com.cn/news/80-20240709-381919.html
刚刚，红杉中国募了180亿

那么谁是红杉中国这支新基金的LP呢？据《金融时报》，
红杉中国“得到了杭州市政府以及多家国有保险公司的支持”

→ MouJin: 在美國燒錢大戰、Grab和Gojek在東南亞廝
→ MouJin: 殺，難道也是因為「中國體制」？這明明是
→ MouJin: 平台經濟贏家通吃的資本邏輯，為什麼發生
→ MouJin: 在中國就變成了體制問題？
我上面就說了「惡性補助」
請問外國有像中國這樣搞到一堆人可以吃免費的飯、打免費的車
把共享單車搞出一堆共享單車墳場??

外國有補助，但沒有搞到中國這麼殘
就像台灣的foodpanda ubereat也不會搞到可以吃免費的飯

噓 MouJin: 「35歲危機」也是你在雙標，矽谷文化強調
→ MouJin: 「年輕創新」，導致平均年齡低。這是全球
→ MouJin: 科技業的通病，矽谷也在裁員、降薪，加上
矽谷還是有一堆高齡工程師
而且矽谷裁員是有很多賠償的，中國??

→ MouJin: 中國「工程師紅利」供給過剩的結果。將市
→ MouJin: 場供需問題強行歸因於政治體制。
吹「中國體制」的不就是在吹「集中力量辦大事」
那怎麼會以為集中力量辦大事都只有好處沒有壞處??

而且這不叫「市場供需問題」，市場供需問題是市場經濟才有的
比如說矽谷因為市場經濟的經濟潮汐問題導致裁員降薪

中國則是體制問題，讓一堆人都只能擠一個窄門
讓供給過剩的問題更嚴重，而市場經濟的國家的人民可以選擇其他的產業

噓 MouJin: 你拿2024年的新聞（紅杉募資180億）去解
→ MouJin: 釋2010年的千團大戰？2010年那是美元基金
→ MouJin: （USDFund）的天下，Groupon、DST、阿里
→ MouJin: 的錢殺進去，那時候地方政府的引導基金還
→ MouJin: 在搞基建，根本沒大規模進場互聯網燒錢
https://www.gelonghui.com/p/295258
金主爸爸们健步入场（2001-2007）
随着国内创投环境逐步改善，各路资本又开始摩拳擦掌，蠢蠢欲动，迈开了试探的脚步。
首当其冲的是政府资金，财政资金是最大的金主。政府母基金率先登上历史舞台。

政府母基金講的就是城投公司
而你又在用自已的「理所當然」去幻想了

噓 MouJin: 當年倒閉的幾千家團購網站，絕大多數是拿
→ MouJin: 不到下一輪融資的民企，跟體制半毛錢關係
→ MouJin: 都沒有。即便現在紅杉中國拿了政府的錢，
→ MouJin: 也不會變成慈善機構，同樣是追求高回報的
→ MouJin: 貪婪資本。你是沒看過Uber在起步時期的補
中國體制的問題更大，他們投資的目的是要養蠱
才會搞出千團大戰

→ MouJin: 貼或WeWork的二房東模式，只要錢夠多，資
→ MouJin: 本家就會這樣幹，跟是不是中國體制無關。
→ MouJin: 難道孫正義在全世界燒錢也是受中共指使？
請問在一個國家的市場中，uber/wowork同時需要跟幾個競爭對手競爭??

中國的千團大戰有五千個團購公司在同時競爭

噓 MouJin: 邏輯精神分裂！你推崇市場經濟，強調供需
→ MouJin: 法則。中國每年產出1000萬大學畢業生，按
→ MouJin: 照最純粹的市場經濟法則，供給過剩必然導
→ MouJin: 致價格（薪資）下降和替代率上升（35歲裁
→ MouJin: 員）。這不是市場機制是什麼？如果是「體
→ MouJin: 制」在控制，反而應該會有鐵飯碗才對。又
→ MouJin: 是中共的錯？
有鐵飯碗呀??現在一堆中國人在搶著進體制，呵呵

請問中國政府搞死教培業、搞死房地產業，這叫市場機制嗎??呵呵

噓 MouJin: 集中力量辦大事當然有壞處，壞處就是資源
→ MouJin: 浪費和局部犧牲。但我們看的是戰略結果。
所以你承認中國體制有問題了嘛
就像你最後也承認台灣主權未定論了

→ MouJin: 美國的「曼哈頓計劃」、韓國的「漢江奇蹟
→ MouJin: 」、台灣的「十大建設」，全都是舉國體制
→ MouJin: 的產物。如果當年台灣政府聽你的，完全靠
→ MouJin: 市場經濟，台積電根本不會誕生，你否定舉
→ MouJin: 國體制，就是在否定東亞模式過去50年成功
→ MouJin: 的所有基礎。
又在混為一談了

美國、韓國、台灣都是先用舉國體制發展某產業，之後市場機制接手
中國體制是先放開市場機制，等市場機制搞好經濟後，再由舉國體制進場收割

噓 MouJin: 你痛恨的「惡性競爭」與「勞工過勞」，正
→ MouJin: 是你跪拜的「資本主義」最真實的模樣。你
→ MouJin: 用體制之惡來解釋資本之惡，這只能證明你
→ MouJin: 既不懂體制，也不懂資本，只懂情緒輸出。
原來搞死中國教培業、房地產業的是「資本主義」呀??呵呵

不就是有一個人一直在用噓作情緒輸出嗎??呵呵

噓 MouJin: 2001年的文章說本土創投誕生，就能證明20
→ MouJin: 10年的千團大戰是政府出資？為啥不直接找
→ MouJin: 背後的金主是城投？又開始雙標了！你前面
又一個不懂體制的門外漢說法
中國地方政府為啥要搞城投公司??就是成立一個民間公司管理賣地收入
搞的就是白手套，然後再拿城投公司的錢去成立創投或者去投創投公司

→ MouJin: 抱怨「內卷、生活壓力大」，政府出手打壓
→ MouJin: 「炒房」和「補習班內卷」，不正是為了降
→ MouJin: 低生活成本嗎？你一邊罵內卷，一邊罵政府
→ MouJin: 治理內卷的手段，你到底是要放任資本剝削
→ MouJin: ，還是要政府干預？
內卷、生活壓力大，都是中國體制的結果
你一直把問題推給資本剝削，就是笑死人

因為你所謂的資本剝削的背後就是中國體制
中國體制下的資本才會搞出內捲、生活壓力大
因為其他國家的資本沒有出現中國的情況

噓 MouJin: 噓！推你又不配。這是高調行為，方便板友
→ MouJin: 搜噓文吃瓜。5000家又不是體制問題，是市
應該是會有一堆人覺得怎麼會有一個人精神分裂又一直狂噓

→ MouJin: 場規模導致。如果政府介入管制，才不會有
有一堆地方政府拿錢去搞創投投同一個產業，才會有一堆垃圾團購公司出來
就像中國一堆合資汽車公司，請問中國市場規模有大到需要那麼多合資汽車公司嗎??
同一個外資品牌甚至還會跟好幾個地方政府合作
這就是中國體制問題

→ MouJin: 5000家。你現在是在怪市場太自由？
噓 MouJin: 美國強迫台積電去建廠時，川普幹的那些事
→ MouJin: ，「市場機制」在哪裡？
又在扯其他事啦??這不會讓中國體制的問題不見

噓 MouJin: 最愛轉移話題是你喔！你說「舉國體制發展
→ MouJin: 某產業，之後市場機制接手」，我只舉美國
→ MouJin: 為例，還沒說台韓你就不敢答了。
你每次都在把錯推給資本主義，就是你在轉移中國體制的問題

噓 MouJin: 你的邏輯建立在嚴重的時空錯亂之上，如果
→ MouJin: 證據是錯的，結論還能成立嗎？你堅持「千
→ MouJin: 團大戰」是城投公司搞出來的，請問你是否
https://www.gelonghui.com/p/295258
金主爸爸们健步入场（2001-2007）
随着国内创投环境逐步改善，各路资本又开始摩拳擦掌，蠢蠢欲动，迈开了试探的脚步。
首当其冲的是政府资金，财政资金是最大的金主。政府母基金率先登上历史舞台。

我把風投跟城投混在一起了，之後改稱風投公司

→ MouJin: 有查過2010-2011年中國地方政府債務審計
→ MouJin: 報告？當時城投的主要任務是修路蓋橋搞基
→ MouJin: 建，大規模轉型做「股權投資」是2015年之
→ MouJin: 後的事。你所謂的「收割」，通常是指將利
→ MouJin: 潤收歸國有。如果不准螞蟻上市是為了防風
→ MouJin: 險，打爛教培行業是為了降成本，政府從中
→ MouJin: 「收割」到了什麼真金白銀？如果美國政府
又在混為一談啦??
收割是把一堆原本民企直接用行政手段接手

→ MouJin: 強行介入波音調查、強迫TikTok出售、補貼
→ MouJin: 英特爾，這算不算你口中的「體制惡性干預
→ MouJin: 」？還是只要是美國做的事都能，中國不能
果然又是中國邏輯，只要外國也有作一些壞事，中國就可以作同樣一堆壞事

噓 MouJin: 又「更新正確的論點」了嗎？但還是沒回答
→ MouJin: 啊！2010年千團大戰的前三名，哪一家的核
→ MouJin: 心燒錢資金是來自中國政府的引導基金？你
https://www.gelonghui.com/p/295258
金主爸爸们健步入场（2001-2007）
随着国内创投环境逐步改善，各路资本又开始摩拳擦掌，蠢蠢欲动，迈开了试探的脚步。
首当其冲的是政府资金，财政资金是最大的金主。政府母基金率先登上历史舞台。

→ MouJin: 說收割是「行政接管」，監管打壓後，哪家
→ MouJin: 變國企？阿里嗎？反而把行業打趴下，政府
→ MouJin: 不僅沒收到錢，還損失了稅收。我何時比爛
用不著變國企，直接找自已人空降

中共根本就不在意稅收，他們在意的是控制
你根本就不懂中共

→ MouJin: ？這種因人廢言的雙重標準，才是我的主要
世界各國有像中國這樣內卷??

噓 MouJin: 同一段文字重複貼，這能證明美團、大眾點
→ MouJin: 評拿的是政府的錢？更新論點成「空降自己
風投的背後主要出資者就是中國地方政府，你到底有沒有閱讀能力??

→ MouJin: 人」，請具體點名，新東方的俞敏洪被誰空
→ MouJin: 降替換了？你說政府「根本不在意稅收」？
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-67891451

→ MouJin: 那地方政府為什麼要發城投債？為什麼要搞
→ MouJin: 土地財政？為什麼各地方政府要拼GDP招商
→ MouJin: 引資？這反智的話簡直是滑天下之大稽。
中國中央政府打壓房地產有在管地方政府需要靠土地財政嗎??

地方政府搞遠洋補撈的時候，有在管該企業所在地方政府需要靠這個企業的稅收嗎??

噓 MouJin: 只要是東亞儒家文化圈+高人口密度+資本高
→ MouJin: 度集中的地方，都會出現內卷。你把東亞模
→ MouJin: 式的共性問題，強行說成是中共體制的專利
→ MouJin: ，這顯然是看的世界太少，恨的情緒太多。
中國政府會去補助企業，讓企業就算賠錢也要作生意，請問其他國家有這麼做嗎?

顯然是看的世界太少，恨的情緒太多

噓 MouJin: 2010年的紅杉資本、DCM、金沙江、DST，發
→ MouJin: 行的都是美元基金，註冊地在開曼群島，請
→ MouJin: 問中國地方政府是如何在2010年把人民幣變
→ MouJin: 成美元，去當美國基金的LP的？中國的互聯
美元基金只能投美國公司??你連美元基金可以投中國公司都不知道??

開曼群島就更不用說，全世界國家的人都會去開曼群島開公司，為了節稅

連這麼基礎的事都不懂??

→ MouJin: 網巨頭在早期全是拿美元基金的錢，架構是
→ MouJin: VIE架構，目標是去那斯達克或香港上市。
早期就是美國網路泡沫的事

→ MouJin: 你連LP和GP的結構都搞不懂，連美元基金和
→ MouJin: 人民幣基金都分不清，就別來談創投史了。
噓 MouJin: 美國的英特爾拿了晶片法案多少補貼？波音
→ MouJin: 拿了多少軍工補貼？
→ MouJin: 再看商業層面，WeWork燒了軟銀幾百億美元
→ MouJin: 最後破產，這不是「賠錢做生意」？這不是
→ MouJin: 補貼？OpenAI等都在虧錢做AI，資本在搶佔
→ MouJin: 市場時都會「燒錢補貼」，這是商業邏輯，
→ MouJin: 不分國界。你把它賴給中國體制，再次證明
→ MouJin: 了你的雙標。中央打壓房地產，是因為房地
又在跳針了，我在講千團大戰有五千家公司在炒
請問你講的那些有多少公司在搞

→ MouJin: 產泡沫已經大到威脅銀行系統安全，你解讀
→ MouJin: 為「不管地方政府需要靠土地財政」是什麼
→ MouJin: 邏輯？
為啥地方政府需要靠賣地??就是中國體制問題
對地方政府跟建商關係戶大搞炒房睜一隻眼閉一隻眼
雖然說外國不會像中國走到這一步，但外國如果遇到這種事也不會一刀切
而是想辦法軟著陸，中共政府則直接拍死

噓 MouJin: 你連LP是誰都沒搞清楚，就敢來槓？我問的
→ MouJin: 是「誰出的錢」，你回我「投了誰」？地方
→ MouJin: 政府手裡全是人民幣，且受嚴格的外匯管制
→ MouJin: ，請問他們要怎麼把百億人民幣變成美元，
→ MouJin: 匯到開曼群島去給紅杉資本當LP？「LP結構
→ MouJin: 」和「外匯管制」的基本常識都沒有，只能
你一直扯外國的風險投資公司，又在裝不懂了??

知名本土風險投資公司：
深圳市創新投資集團有限公司（深創投）：中國規模較大、影響力較強的創投機構之一，專注於國內資本市場。
達晨財智（達晨創投）：成立於2000年，是市場化運作的內資創投機構，專注於文化傳媒、消費服務、現代農業和節能環保等領域。
毅達資本：始於1992年，是中國最早設立的省级專業化股權投資基金管理機構之一。
成為資本：成立於1999年，是較早投資中國本土企業的國際風險投資公司，重點投資高端製造、互聯網、半導體和大健康等領域。
中國風險投資有限公司：由民建中央發起成立，專注於風險投資和基金管理，是中國本土風投行業的重要開拓者之一。
北極光創投：專注於早期和成長期的技術驅動型企業。
君聯資本：另一家知名的創投機構。
啟明創投：在多個排行榜中名列前茅，專注於互聯網、科技和醫療健康等領域。

你以爲沒有中國本土的風險投資公司??

→ MouJin: 胡攪蠻纏。你說「外國遇到這種事會軟著陸
→ MouJin: 」？請問日本1990年房產泡沫破裂、2008年
→ MouJin: 美國次貸危機，雷曼兄弟倒閉、房市崩盤，
→ MouJin: 這叫「軟著陸」嗎？這不也是一刀切的去槓
又在紮稻草人了，我講的是「會想辦法軟著陸」

→ MouJin: 桿導致的崩盤嗎？為什麼有5000家？因為中
→ MouJin: 國有13億人口的巨大市場，加上互聯網創業
→ MouJin: 門檻極低，這叫市場泡沫，2000年美國「.c
→ MouJin: om泡沫」破裂時，那斯達克有幾千家垃圾互
→ MouJin: 聯網公司倒閉，網站死了一片。難道那是美
→ MouJin: 國政府逼他們開的？市場夠大、熱錢夠多，
美國網路泡沫當時有各種不同的網路公司

中國光一個團購網就五千個

→ MouJin: 就會產生羊群效應。人性的貪婪和市場的狂
→ MouJin: 熱在你眼裡都「中國體制」的錯。
噓 MouJin: 看到標題有「馬雲失去控制」就又以為撿到
→ MouJin: 槍，開頭就寫是「無實際控制人」，不是變
→ MouJin: 成「國資委控制」，也不是「政府官員控制
→ MouJin: 」。老說我閱讀能力差，原來是自己的投射
呵呵，請問哪個國家的企業的創始人會這樣無緣無故失去公司控制權??

噓 MouJin: 這份名單裡的哪一家，是2010年千團大戰前
→ MouJin: 三名的主導投資人？你拿這些還在玩傳統產
→ MouJin: 業的人民幣基金，去解釋互聯網燒錢大戰，
→ MouJin: 是不是張飛打岳飛？你沒聽過Uber的Travis
笑死了，你以為這些人民幣基金不會投互聯網??
你把他們當白痴嗎??

→ MouJin:  Kalanick是被投資人趕走的嗎？你沒聽過W
→ MouJin: eWork的Adam Neumann是被軟銀踢出局的嗎
→ MouJin: ？你沒聽過OpenAI的Sam Altman前陣子差點
→ MouJin: 被董事會開除嗎？還是說在你的平行時空裡
→ MouJin: ，這些都是中共地下黨員幹的？
馬雲是被董事會開除的嗎??又在拿其他例子鬼扯

噓 MouJin: 馬雲失去控制權叫「無緣無故」？如果是美
→ MouJin: 國監管機構發現一家影子銀行搞百倍槓桿，
→ MouJin: SEC和聯準會早就把它拆了，創始人不只要
→ MouJin: 下台，還可能要坐牢。在任何一個成熟的金
→ MouJin: 融市場，這種玩火的行為都會導致管理層大
→ MouJin: 清洗。馬雲只是交出投票權，已經是軟著陸
馬雲早就說要搞螞蟻金服搞到人盡皆知，中國政府可以等到要掛牌上市才叫停
到底是中國政府神經大條，還是故意等到要上市才抓??

→ MouJin: 了。2000年泡沫破裂前，美國有Webvan、Pe
→ MouJin: apod、HomeGrocer等無數家生鮮電商，最後
→ MouJin: 死了一片，這是不是同質化？2017-2019年
→ MouJin: ，美國出現了Bird、Lime、Spin、Jump等十
→ MouJin: 幾家共享滑板車公司，把舊金山街頭堆滿了
→ MouJin: 垃圾，這是不是同質化競爭？
請問有多少間??請問這些公司有沒有美國地方政府搞的風險投資公司去投他們??

噓 MouJin: 在2010年，一家使用VIE架構準備去美國納
→ MouJin: 斯達克上市的互聯網公司，要如何合規地接
→ MouJin: 受人民幣基金的投資？我要看看誰白癡。
要誇口之前，先用ai查一下好嗎??

人民幣基金投資VIE架構企業通常有兩種主要方案：
直接投資境外主體（需先完成ODI），
或間接投資境內VIE公司後再通過協議轉移利潤和資金

看來誰白痴很清楚了

噓 MouJin: 陰謀論？馬雲在上市前幾天在外灘金融峰會
→ MouJin: 上砲轟監管是「當鋪思維」，這件事是被你
→ MouJin: 記憶刪除了嗎？
中國的金融監管的確有問題呀，是你對於中國體制的認知有偏差

噓 MouJin: 加州公務員退休基金和德州教師退休基金。
→ MouJin: 這些全是政府背景的公共資金，它們投給了
→ MouJin: 紅杉、Benchmark等風投，然後這些風投去
→ MouJin: 投了Uber、WeWork和滑板車泡沫。他們搞OD
→ MouJin: I、搭VIE，唯一的目的就是為了拿「美元基
→ MouJin: 金」的錢！政府當時做的事，只是發了個「
→ MouJin: 通行證」，允許企業去拿美國人的錢來燒。
請問美國的退休資金投資，是為了賺錢還是為了戰略投資??
請問中國體制的政府基金，是為了賺錢還是為了戰略投資??

噓 MouJin: 邏輯逐漸混亂，剛剛你還在怪，還在拖政府
→ MouJin: 資金下水，團購有什麼「國家戰略」可言？
地方政府的產業策略不是戰略??
※ 編輯: krousxchen (1.165.67.68 臺灣), 11/25/2025 22:21:54
噓 MouJin: 如果這是為了「戰略控制」，那政府應該把
→ MouJin: 美團變成國企，禁止外資進入才對，為了GD
→ MouJin: P、稅收、就業，這是經濟動機。全世界的
→ MouJin: 地方政府都在做。
噓 MouJin: 你一開始主張說中國要靠「吹估值」來突破
→ MouJin: 中等收入陷阱。也就是說，你希望泡沫越大
→ MouJin: 越好。你卻又怪金融監管有問題，不早點戳
→ MouJin: 破泡沫。如果嚴格監管，那時候的你，是不
→ MouJin: 是又要痛罵政府「扼殺市場活力」「不給民
→ MouJin: 企生存空間」？監管的滯後，證明了中國體
→ MouJin: 制在早期給予了市場極大的寬容度和試錯空
→ MouJin: 間。用意識形態去強姦客觀事實，凡是發生
→ MouJin: 在中國的負面經濟現象，你都要硬套上「體
→ MouJin: 制」的帽子，哪怕違背金融常識也在所不惜