: 標題: Re: [問卦] 斑馬線死不退縮 交通部到底在堅持什麼？
:
: ※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之銘言：
: : : 標題: [問卦] 斑馬線死不退縮 交通部到底在堅持什麼？
: : 身為電腦系統設計工程師，我可以向你說明
: : 你應該把交通部想像成一部處理速度有限的電腦
: : 你當然可以改程式（原本沒行穿道退縮，改成要退縮），然後去執行
: : 但是全國要改的太多了，不是重開機就全做好了
: : 事實上以 windows service update 來形容，有時裝好要數小時更新，
: : 可以直接下班不用等了；連電腦都有讓你極不耐煩的時候
: : 加快這種系統的方法 有一招就是分散式處理，所以有地方政府
: : 倒不是說你必需知道政府的架構
: : 你仍然可以去信交通部，他們會代轉權責部門，過程 cc 給你
: : 沒有不處理，但真的找錯部門，這樣你就知道怎麼加快
:
: 其實你都知道要分散式處理了
: 那前提是不是應該把基本的準則跟架構先架好？
是
: 然後讓地方政府去按照現場狀況進行微調？
: 現在人家的問題是
: 阿囉，斑馬線你要不要退縮
不是，你不要超譯喔！
在你的回應裡，有超譯我的想法
所以你怎麼知道你說的對？
其實你只需要附上原文就好了
原 PO 只問，退縮有多難；他是堅決支持退縮的
他沒在問要不要退縮
: 這個是基本準則與架構的問題
: 你在那邊跟人家扯地方政府怎樣怎樣
: 一個最簡單的概念回應你
: 那現在的斑馬線是怎麼畫的？是用甚麼準則與架構？
: 講白了，不就是最高層的指令規定要人去畫在路口處
: 讓退縮變成地方自行調整
: 所以整體大結構的變動才幾乎不可察覺嘛
: 如果今天交通部的斑馬線的最高指導原則
: 就是必須退縮路口譬如幾公尺
這定不下來喔，你大量閱讀的話就會知道，有時不可退縮
就算事實上'絕對'退縮比較好，公務員也不敢做這決策
交通部是一群人，不是一個人，你指名道姓你要問誰
然後你站上議事會堂問他，不就好了？叫你選的立委去問
你會聽到一堆你不想聽的推托，也就是說：他們不敢確定下來
沒有這樣果決的人才；符合我說的，人才不足
上一個這麼果決的，發生在行人帝王法規的確立，有沒有
然後大家罵到現在，包括火花羅都拍影片罵
做也罵，不做也罵，才是交通部感受到的狀況
我很早前就寫過一篇，說'交通部為何不交給專業'，這句話根本上帝視角
因為，誰承認自己不專業？
唯有你已經相信自己答案絕對正確的人，才會抱怨'交通部為何不聽我的'
你要的根本是帝制，你當皇帝那種，沒發覺嗎？
那我建議你，自薦，去當幕僚
要嘛你被任用，然後你被炮政策失當
要嘛你根本不被任用，也就證明我說的，交通部根本不敢聽你的
要驗證你說的對，而能說服交通部，會是個漫長的過程
像重機上國道被拖那麼久，還能一堆人說'是因為既得利益者不肯釋出權力'
那麼斑馬線不內縮，是什麼既得利益嗎？
不是喔。。。是：不知道這樣做有沒有其他問題；保守啦。
頭份被火花羅稱讚做得不錯，我看著線重劃至少有印象就五次，一直改
斑馬線部份，則是兩次；一縮再縮，行人庇護島補上再縮一次
他們沒有能力一次做好，全都在試。。
交通部就有能力？沒有喔。。。
這就好像有人抱怨：立個法要多久
他就不去看有沒有其他法要立，用排隊的想法
他想的是：立法院只有這個法要立，不是馬上立好嗎？
我站在米粉攤前，也不敢說'裝一碗米粉要多久'
而是我看得到前面有多少人在排隊
（如果我在家叫 uber eat, 可能看不到排隊人潮，真的在想'一分鐘不到裝好，
騎過來要多久'，完全沒看到排隊人潮；而你現在就是這種人）
所以，有疑問，我鼓勵你馬上去信
因為我之前也是馬上去信，就處理了
一堆網紅拍影片說'以前XXXX，後來變XXXX'，他們不知道是我去信改的 XDDDD
所以我真的覺得你們原地踏步得很嚴重
: 那所有新畫的斑馬線就不可能畫在路口
: 你是系統工程師
: 你一定聽的懂我在說甚麼
懂，這段程式很難寫，還在 debug
如果有人因為別的地方必需退縮，就要求寫在中央
那又會造成新的 bug
現在這段必需寫成複雜的邏輯運算式，而不是常數
交通部每次回'因地制宜'時，其實就是必需寫成算式而不是常數
我在別段也說了：人才不足
我沒說交通部好，我倒是要你去取代交通部
: : : 台灣道路設計真的有夠低能
: : : 車子右轉過停止線馬上壓到斑馬線
: : : 智障三寶駕駛夠多了
: : : 你道路設計還跟著低能？
: : : 認真不懂到底退縮難度在哪啊？
: : 所以，懂的人在板上嗎？
:
: 這是甚麼廢話？
你情緒上來了
: 那該問的是，懂的人不在交通部嗎？
: 懂的人可以不用在板上
: 但不能不在交通部
: 因為交通部就是在管這個的
對，所以我要他這篇文別發在板上，應該發給交通部
我就是這麼幹的
: 如果你覺得世界許多交通好的先進國一樣採用的斑馬線退縮規範
: 是錯誤的
: 是你必須要跟大家解釋為什麼錯
: 而不是扔一句
: 懂的人不在板上
對，他應該發給交通部，由交通部向他解釋
: 那我也只能問你，懂的人只在外國的交通部
: 不在台灣的交通部嗎？
這問題我不能回答，如果真的在外國的交通部，我的建議是請進來當顧問
但也不是我去請
所以，還是你必需發給交通部，而不是發在板上
: : : 讓駕駛多點反應時間多救一個路人
: : : 很難？？？？
: : 不難？？？？
:
: 所以難在哪裡？
: 是你要說的吧
是交通部要說的；我常說搞錯對象要人傳話就是這樣
我是交通部嗎？要我傳話嗎？
如果不當我是交通部，那為何要我說？
: : : 交通部是在鐵齒什麼？
: : 人才不足，一如 CPU 效能差
: : 你可以找到一個講師級的路權份子，他畫得出來
: : 但如果你只找到一個，那我要全台灣路口都給他畫，會怎樣？
: : 他的處理速度會不會變成瓶頸？
:
: 都是系統工程師了
: 你自己也知道交通部自己有推算模型
: 且那個模型很高概率還是跟外國買的
: 直接數據扔電腦，請電腦模擬計算的
: 然後AI時代
: 你在跟我一個一個畫？
: 笑死了，現在從來沒有請交通部一個一個畫過
會用'笑死'的，真的很多不會用心溝通
你說 ai 時代，我也在說，而且我在教交通部用 ai
真的要教，他們真的不會，會的是你
（其實我不敢說我會用 ai 喔；gemini 我用很多，但用在道路輔助設計上，我不會
雖然我也可以建議他們用 ai, 但細節呢？
你可以說去摸索是他們的責任；所以你接著說他們會 ai 嗎？
我還可以提醒你，使用 ai 而出錯的例子已經有了，當事人要負責
所以還是回到原點：有幫助，但他們敢用嗎？有很簡單嗎？
我直說'他們不會，不懂'，沒比你精確嗎？）
所以我叫你取代，他們真的不會
我說'人才不足'是真的點出來了
: 未來當然也不會
: 如果台灣的斑馬線位置
: 真的是交通部人工手算出來的
: 那真的可以叫他們滾回去家養老了
: 換批懂交通的人上去吧
我從來沒有禁止你取代他們
倒是一堆人，叫他們去選，就會說不想從政
你自己去看有沒有
: : : 推 STi2011: 很多地方不是都退了 223.141.230.46 11/28 11:02
: : : 推 magamanzero: 更多地方沒有退 60.248.126.193 11/28 11:02
: : 有沒有，以上兩句，就可以驗證出來，我用思想實驗建立的模型是對的
: : 有在做，但做得不夠快
:
: 對根毛啦
: 你的基本指引寫在哪啦
: 道路交通標誌標線號誌設置規則
: https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawGetFile.ashx?FileId=0000372607&lan=C
: 你自己看退縮的要求在哪裡？
對在'人才不足'
要修入要求這件事要人才做，交通部也沒這種人才
: : : → pippen2002: 現部長:東海大學政治系!你期待啥???? 114.36.166.62 11/28 11:11
: : 我老闆也不會寫程式，是我會寫程式
: : 多點社會經驗，你會知道上面都是管人居多
: : 光是交警不好，我們也罵交通部
: : 但交警是內政部的耶，交通部要頭痛怎麼協調內政部管好
: : 人的專業比重愈來愈重
: 但你老闆不會寫程式
: 也不會白癡到要用錯誤的架構與基本原則來寫
: 然後再利用人工一個一個的DEBUG
: 然後你在那邊要全台灣路口每次繪製斑馬線
: 都要重新給人工計算一次畫線位置與距離
: 從古代到現代到未來
: 我就沒有看過這麼沒效率的做法
後面好像不用回了，因為那叫做滑坡
我前面回的你先接受，不要指責我
我又不是交通部
我前面有篇文章說，一堆人明明該對董事長說的話
碰到大門口警衛或接線生，就一口氣說出來了
現在，你搞清楚，我是誰
你去買麵包，可以向麵包店抱怨；你是顧客
我也是顧客
你為什麼要把對麵包店，對廚師的抱怨對我說？
你仍然搞錯身份
我都是直接箭指交通部的，寫信給交通部啊，跟我說幹麻
: : : 推 DarkNT: 交通部就不敢立法要求地方把路蓋好 118.163.125.157 11/28 11:24
: : 交通部乾脆立法交通要好好了
: : 有說和沒說一樣
: : 要進入細節
: : 這件事情要用道路交通流量模型來解了
: : 很多數學。。
: : 不過也解完就是了
: : 問題就是連抄都要花時間
: : 要不，你懂，你到每個路口參與會勘指導？
:
: 還是一句話
還是不用往下看了，開始滑坡了；你先把前面看完
不然你是叫我消化你的情緒，替你整理語言，替你傳話給交通部
這件事應該是你選出來的立委要做的，不是我來做
: → ssccg: 交通部本來就不會畫線，聽說營建署管的 118.163.87.133 11/28 16:16
: → ssccg: 台灣的交通官員，或者說交通學界，學的全都 118.163.87.133 11/28 16:18
: → ssccg: 是交通流量、運輸分析之類的，「完全」沒有 118.163.87.133 11/28 16:19
: → ssccg: 交通計畫、交通安全相關的人才 118.163.87.133 11/28 16:20
: → ssccg: 用系統來說，就是交通部，或者應該說台灣政 118.163.87.133 11/28 16:24
: → ssccg: 府這台電腦安裝的軟體根本沒有交通規畫這功 118.163.87.133 11/28 16:25
: → ssccg: 能，都市計畫、道路規畫都是用物流運輸的軟 118.163.87.133 11/28 16:25
: → ssccg: 體在跑的，什麼行人、安全根本不在模型裡面 118.163.87.133 11/28 16:27
: → ssccg: 現在在喊道安、人本其實就像硬加新的參數， 118.163.87.133 11/28 16:28
: → ssccg: 其實底層程式沒改都沒有用的啦 118.163.87.133 11/28 16:29
: → ssccg: 交通部為什麼這麼廢，其實真相是關於道安， 118.163.87.133 11/28 16:30
: → ssccg: 所有人都不會，包含找了教授也不會，只有少 118.163.87.133 11/28 16:30
: → ssccg: 數民間團體、基層公務員自學國外的片段知識 118.163.87.133 11/28 16:30
: → ssccg: 救不了整體，可能要從找國外顧問、開設交通 118.163.87.133 11/28 16:31
: → ssccg: 安全相關的系所和研究計畫開始 118.163.87.133 11/28 16:33
你正是在補述我說的'沒有人才'
這整段都是對的
--------------------
繼續回原 po, 而不是回 ssccg
那麼怎麼安裝新程式在交通部裡呢？
人家本來就有研究單位，比如運研所
有人抱怨說，一但考進去就只能當上級的橡皮印章，在替他圓謊
我說。。別人沒有學者的風骨，你也沒有嗎？
你真的沒看過那種有風骨的學者怎麼做嗎？
還是說，做出的研究不能支持激進份子，就不是研究？台灣不許做研究，只能抄？
又比如國外教授的理論對，那請進來重驗證也是個法子
因為一份碩士論文要確認，不是有三個教授嘛
一個自己的教授，兩個客座
又或者必需發國際期刊
多得是交叉驗證的機會，怎麼不行？
如果運研所真不行，就只能直選交通部長？然後又抱怨部長不能直選？
這個系統本身是有備援的，目前第一備援就是立委
我沒說責任是立委的，交通部沒責任
我是說立委為交通部的備援
因為交通部並不是民意機關，而立法院是
行政（交通部），立法，司法，三權都是由總統協調
（我就不說五權了，五權是修改出來的，骨子裡還是三權啦）
所以你非要動交通部，其實就是動總統啊
這件事要組黨來幹
柯P當初在網路上問他要不要參選時，我就回了：
這件事要組黨來幹，你一個人怎麼做
然後沒多久他就發表說先不選了，先組黨
面對一個複雜而要改的系統，如果一個資深工程師說'我來幹'
而不是'我帶一個團隊來幹'
我也覺得這工程師蠻猛的
一個人寫程式要從頭手搓一個台積電出來？你也說手搓不對了，卻還是在手搓
你先組黨吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.135.87 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1764337837.A.5C8.html
> 原PO覺得手搓萬能啊
並沒有喔，我認為手搓不行，而且我認為你在手搓。。
我的文章你似乎沒看完
餐廳那段'說得一嘴好菜，我們不缺食譜，我們缺主廚'你看了沒？
你覺得誰是主廚？這樣我沒罵交通部嗎？
我和你的差別，就是我沒掛上情緒，一下'笑死'，一下'廢話'，一下'白癡'
對於'因地制宜'，你也不知道我怎麼罵交通部的
因為我直接發給交通部而沒發在 PTT
我這麼寫的：因地制宜，有說等於沒說，如果你要回我因地制宜，就請建一個網站
把全國都列出來，讓我可以用查表法查出來，以證明你有在做因地制宜
這是最低要求，而且事實上很不實用，因為我不可能在出門前還上網查
雖然不實用 ，但如果你做了，我會覺得你也盡力了，不然你做了什麼？
以上，是不是在罵交通部？
但我需要在眾人面前把交通部罵得像兒子一樣嗎？
你們真沒禮貌
身為工程師，我可以告訴你：查表法是個方法，但建立好表之後，接著我就會做邏輯壓縮
使得表變小，產生邏輯運算式
這些後續我就不一次寫在那封信裡了，因為篇幅已經很長了
我比較相信的是，為了列出表格，工作量太大，他們自然會開始找
有沒有不用列表格而列運算式的法子
這些就不用我教了，我做的是引導，他們有前進一步，那我才再教一步
我再說一個故事：我主管曾對我說，其實全部門，所有他面試進來的人，他都不滿意
他願意把所有人都辭退，他自己做所有工作；但他會太累，做不來
所以他面試我們進來做
因為無法事必躬親，所以委託，並且接受被委託者實力不如自己
因為這已經是最好的選擇
我主管的權限包括發包；如果我們不好，可以換人，可以發包
最終留下我們是因為這是他能做的最佳解
對於交通部，如果你不去取代他們，只能讓他們做，那你還是耐心去教吧！
不是教我，然後叫我替你傳話
我是叫你去教他們
※ 編輯: HuangJC (116.241.135.87 臺灣), 11/28/2025 22:29:00
我覺得我回太長了
就說一句關鍵的吧：交通部有打電話問我，那個程式怎麼寫
所以你說他們會寫？
你應該搞懂：政府部門不想寫，只想買
他們其實在問：去哪買？賣多少？你會不會寫，替我們寫一個
為什麼你一開始就假設他們會？
他們都打電話來問我了
我的基本假設就是他們不會！
※ 編輯: HuangJC (116.241.135.87 臺灣), 11/28/2025 22:43:49
會不會接著要回'你以為我沒寫信給交通部啊，就是寫了沒用才來 ptt 抱怨的'
這。。。我真的沒法子一次把全部都打出來
沒有耕壞的田，有累死的牛
一次全打出來會壞掉 der....
-------
> 還是一句話
> 你都知道道路交通流量有模型，有用電腦模擬計算結果
> 然後還以為交通部會蠢到自己人工手動計算全台灣每個路口
> 到底是在想甚麼？
你這幾句話情緒太重了
所以你已經知道交通部不是人工手動計算全台灣每個路口？
科學的態度是要證據的
我是'不知道交通部用什麼方法'
如果你覺得用模擬程式比較好，你必需去建議，然後交通部回你'早就用了'
這些你有做嗎？
不知道就說不知道，不要一開始就假設交通部有多先進
你擁有的是監督權而不是臆測權
發個信去確認，再告訴我答案
基於他們連抄都不會抄，出國考察不會學到真正重要的東西
如果你說國外有用，你不可以說台灣也有用，因為他們可能沒考察到，沒學到
這樣清楚明白沒？
你知道有，你會用，所以我才建議你取代他們
※ 編輯: HuangJC (116.241.135.87 臺灣), 11/29/2025 05:01:40
※ 編輯: HuangJC (116.241.135.87 臺灣), 11/29/2025 05:02:55
※ 編輯: HuangJC (116.241.135.87 臺灣), 11/29/2025 11:14:58