[新聞] 判賠51萬！不滿分手還被笑性無能 16歲

[mife103 (hibernation)]

1.媒體來源:
SETN

2.記者署名:
記者楊忠翰／台北報導

3.完整新聞標題:
判賠51萬！不滿分手還被笑性無能　16歲男散布小女友性愛片

4.完整新聞內文:
台北市1名16歲少年阿豪（化名），因不滿14歲女友小萱（化名）提分手，還罵他性無能，
遂將2人性愛片上傳群組，小萱及其母親提告求償100萬元；台北地院認為，散布未成年性影
像已違法，判阿豪及其父應連帶賠償51萬元，全案仍可上訴。

檢警調查，2023年10月間，16歲的阿豪與14歲的小萱開始交往，兩人多次發生性行為，阿豪
還拍攝性愛影片及小萱裸照，後來雙方因細故分手，阿豪不滿被對方譏笑性無能，遂透過Te
legram群組散布性愛影片。

小萱母親認為，阿豪多次不法侵害女兒身體、貞操及隱私權，女兒私密影像遭他人轉發的機
率極高，難以控制散布範圍，女兒必須一直承受性影像外流的風險，身心蒙受極大壓力。

小萱母親還說，她必須花費更多心力照顧女兒，隨時陪伴及輔導女兒，以免女兒身心出現問
題，然而她因腦中風行動不便，領有中度身障手冊，連生活自理都有問題，需要24小時看護
協助，卻因這件事身心受創，遂請求阿豪及其父親連帶賠償她與女兒30萬元及70萬元。

阿豪父親辯稱，因小萱以「性無能」等言語攻擊，兒子才會散布影片，而且事後小萱也散布
自己性交影片，因此請求他們給付精神慰撫金並不公平；法官則說，即使小萱散布自己影片
，亦不代表阿豪行為就能免責；另外，阿豪聲稱因女方口出侮辱才會散布影片，但此舉原本
就違法，以此不當方式報復女方，責任也不會因此減輕。

法官認為，阿豪與小萱發生性行為時間，分別是16歲及14歲，根據《刑法》及《兒童及少年
性剝削防制條例》，對於少年之間性行為、拍攝及散布少年性影像等行為，均有責任程度輕
重之不同，審酌兩造學經歷、年收入等情狀，判阿豪及及父親應連帶賠償小萱36萬元、母親
15萬元，全案仍可上訴。


5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://bit.ly/4iEHZEn



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 90.160.203.239 (西班牙)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1764568869.A.D76.html
→ bill403777: 低端真亂
推 kutkin: 我還沒上車
噓 timboy512: 以後一定生女兒未成年給人家破處再告
→ r85270607: 女兒值一百萬？
噓 poasdm: 三明治
→ ziso: 結果判半桶金
推 samhuang1991: 16就這樣也太慘
→ uranuss: 才16歲就...
→ LoveSports: 其實罵人性無能是一種精神暴力
→ LoveSports: 我拒絕跟前任發生關係被長期辱罵 後來
→ LoveSports: 過很多年看書才發現的
→ LoveSports: 男生看起來是被激的 當然仍舊是不對的
推 IAMQT: 還是要練深蹲
→ LoveSports: 散布性交影片是性犯罪的一種 很嚴重
→ LoveSports: 這男生是因為未成年才能只賠錢了事
推 k1222: 砍了吧 16歲就倒
→ alex00089: 看唄八九世界
推 paracase: 16歲不是一天3~4次都游刃有餘嗎?
推 wheat1130: 16y就連滾帶爬，沒出息
→ willism: 阿豪父親辯稱，因小萱以「性無能」
→ willism: 等言語攻擊，兒子才會散布影片，而
→ willism: 且事後小萱也散布自己性交影片
→ willism: 不愧是社底，辯解方式都比人奇葩，
→ willism: 至於女方也自己散佈...我不知道三
→ willism: 國這麼亂