[問卦] 兵役法限定只男生有服兵役義務 不是女生

[giorno78 (天晴)]

《兵役法》第一條明確規定：「中華民國男子依法皆有服兵役之義務。」

這條法律將義務役的範圍限定在生理男性，因此目前女性並無服義務役的法律責任。

所以不要再怪女生了  也有很多人贊成願意為國家服兵役之義務

只是礙於法律不允許  實在非戰之罪

不要再說可以自願入營  現在我們說的是義務役  法律上就是女性被排除在外

那也就沒辦法了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.99.16 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1764569532.A.93F.html
噓 highyes: T：倫家4女森欸 = =！
→ bill403777: 怪釋憲的舔狗大法官
噓 cvs1234: 它只說男子必須服兵役，沒說女子不用服啊
就說 兵役法寫明  男子有義務  沒說女子也有義務   那你要怎麼解釋?


※ 編輯: giorno78 (61.228.99.16 臺灣), 12/01/2025 14:14:37
噓 sunday0913: 這時候又沒父權遺毒?自助餐真好ㄘ
噓 YYOO: 那懇請犯婦提案修法啊
→ r85270607: 你要來法理見解嗎，在我們這一圈子內
→ r85270607: 「實質平等」就是第一個處理的坎了
→ r85270607: 然後最多就到可擔任非戰鬥職務
→ r85270607: 所以我國女性軍士官也多只有這種職務
→ r85270607: 甚至想像更嚴酷的假設：
→ r85270607: 你中彈了，你希望是兄弟冒死來拖走你
→ r85270607: 還是覺得姊妹拖走你，哪個選擇
→ r85270607: 兩個人活下來的可能性與成功性更高？
噓 Xzcas: 古早年的的釋字
→ r85270607: 反正喔 正反兩方爭論的言行
→ r85270607: 正方中不少是打著根本不可能的主張
→ Xzcas: 那些大法官早掛了吧
→ r85270607: 反方則是反對擔任更多義務
→ r85270607: 大家都是嘴上喊喊 充點門面
→ r85270607: 你正反真要實質討論？這時你的焦點：
→ r85270607: 「女性適合前線輔助任務嗎」
→ r85270607: 比方說空陸載具駕駛
→ r85270607: 地面載具駕駛的部份，多少還是力氣活
→ r85270607: 那需要基地才能運作的空軍載具呢？
→ r85270607: 我們是否推廣女性從事戰鬥載具？
→ r85270607: 諸如此類的討論，還比較有可能進展
→ kissmickey: 憲法是全民，綠共不做事藍白也不敢修
→ kissmickey:  真是令人作嘔
→ kissmickey: 巧芯=范雲
→ swommy: 法律沒有規定的 就是沒有義務 沒錯啦
→ r85270607: 有著八年絕對行政立法優勢的不做
→ r85270607: 現在反而譴責0.6立法的怎不做
→ r85270607: 是在側面抨擊民進黨只想執政無心做事
→ r85270607: 從21世紀以來 民進黨執政的年份
→ r85270607: 反而是最多的喔：）
→ ggyy8787: 這麼在意的話就團結一點找立委提案修法
→ ggyy8787: ，一直吵這話題也沒用啊！
噓 sincere77: 修法還不簡單，別那麼多藉口