Re: [新聞] 蘇澳煙波飯店提賠償車輛現值35％ 自救會拒絕

[afflic (afflic)]

關於車損問題，台灣法律早就該修正了，不知道立法委員都在幹嘛? 法官也只會亂判

如果拿法院慣例下去判，受害者能拿到的賠償根本遠低於市價

這樣有符合民法損害回復的原則嗎?

市價明明就沒那麼低，法院卻硬要用一個不合理的公式去算

請問這樣哪來的回復損害??

本來能開的車被搞到不能開，賠那一點錢是有屁用???

自救會如果人夠多，大概有兩條路可以走

1. 要求飯店恢復原狀而不是賠償車損，賠償金額根本不足以恢復原狀的

2. 集體要求立委修法，車損賠償的標準早就該依照市場行情，而不是一個莫名其妙的計算公式

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.231.176.188 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1764574409.A.C58.html
推 Xration: 房屋都沒有用市價課稅了
推 lpbrother: 因為怕會發生國賠的狀況吧？
→ lpbrother: 因為宜蘭下大雨那次也發生國軍戰車壓壞
→ lpbrother: 汽車的狀況
推 qa1122z: 車禍一堆人一樣拿不到錢啊，更何況是汽車
→ ziso: 修法也不朔及既往阿 這些自救會又不是閒著沒
→ ziso: 事幹XD
→ lpbrother: 所以這個計算公式改了會害到自己
推 dahlia7357: 那被詐騙的人可以要求恢復原狀嗎?
→ qa1122z: 碰上倒楣事還想全身而退？感嗚科靈？
→ afflic: 該賠多少就應該賠多少啊
→ afflic: 為什麼用一個莫名其妙的公式計算
→ qa1122z: 如果可以，推動天災汽車強制險可能是比較
→ qa1122z: 好的方式
→ xhl12000: 偉大的法律人才不鳥你，嘻嘻
→ afflic: 至於拿不拿得到錢
→ afflic: 就看造成損害的人有沒有錢啦
→ afflic: 法院判多少，跟能拿到多少，是兩回事
→ qa1122z: 車禍受傷只拿到強制險的多的是，嫩
→ qa1122z: 這種事沒利頭又得罪一堆人又麻煩，窩猜沒
→ afflic: 法律人鳥不鳥，要看人民有沒有給立委施壓
→ qa1122z: 有立委會做啦
→ afflic: 怎麼會得罪一堆人? 大家都有可能受害好嗎
→ qa1122z: 換成你當立委，搞不好直接換一副嘴臉
→ afflic: 這種法律等於變相鼓勵加害人
→ afflic: 立委不要以為自己不會碰到這種事……
→ qa1122z: 這是天災，而且颱風假是讓你避難，不是出
→ qa1122z: 去玩的
→ qa1122z: 站在國家立場，這些人3好加1好
→ afflic: 不是只有天災會碰到車損……
→ afflic: 而且那些住客是想跑但飯店不給跑
推 lpbrother: 就是因為台灣的車禍一大堆，所以才不改
→ lpbrother: 車損又不是只有天災而已
→ qa1122z: 你是車主之一？
→ afflic: 是啊 因為車禍賠很少 加害者根本沒差啊
→ lpbrother: 而且保險公司也是要靠這個賠償公式賺錢
→ longtimens: 天災一般保險不賠的 偏題了
→ qa1122z: 這個案子，飯店不是加害者
→ qa1122z: 飯店已經有之前的經驗，可以避免淹水，是
→ qa1122z: 這次水太大加上飄來的大型物品砸開防水閘
→ qa1122z: 門
→ qa1122z: 才淹水的
推 lpbrother: 一開始飯店宣稱有保險的
→ longtimens: 就算你保甲式颱風淹掉一樣保險不賠
推 Xration: 汽車強制險一年才沒多少 一堆人不繳 什
→ Xration: 麼天災強制險 要賠啥 一年保費3萬？
→ qa1122z: 合法的旅館有保險沒錯啊，有吹噓保什麼險
→ qa1122z: 保額多少嗎？
→ bndan: 2不可能 因為價值本質是波動的 像台灣二手
→ bndan: 車常態偏貴 法律就要因為拉高殘值定義 這哪
→ bndan: 天台灣車市崩盤 法律不就要再修一次 XD?
→ bndan: 一般會推車險是因為 保險會先賠你 他才去跟
→ bndan: 對方討 如果兩方都有車險那就更好談了 畢竟
→ bndan: 是保險公司對談..反過來 沒車險 變成車禍你
→ bndan: 要跟車主談..車主可能是工程師 公務員 白領
→ bndan: 這種有信用價值有工作跑不掉的 好談 法律解
→ afflic: 法律不用一直修啊，就按市價賠償啊
→ bndan: 但如果是8+9等..嗯 那你可能就是0 XD 所以
→ bndan: 車險對應車禍是真的很有用阿...
→ bndan: 但車禍外 像天災和惡意破壞..那就是範圍外
→ afflic: 保險要看車損多少好嗎
→ afflic: 除非大損不然繳的保費根本比車損還多
→ qa1122z: 拿到債權憑證，不一定拿的到錢，外面一堆
→ qa1122z: 低端上班要求領現的，有錢脫產的也有
→ afflic: 還有像這種保險不賠的情況，保費都白繳
→ bndan: 車碰車 車主(你)沒問題的話 沒有保險不賠但
→ bndan: 賠完下次保費會增加而已 (攤手)
→ qa1122z: 有不賠的條款啊，當初都有叫你簽名畫壓
→ bndan: 基本上除非你自覺能解決車禍爭端 不然車險
→ bndan: 有其價值...
→ afflic: 所以才要修法啊，保險用處有限
→ bndan: 修法也只對正常人有用阿 = = 遇到那堆8+9脫
→ qa1122z: 車禍看肇責，窩之前車停路邊被大貨車A到
→ bndan: 產的 你拿債權想討什麼? 而且正面法律對決
→ qa1122z: ，直接出險4萬多，隔年保費沒有增加，只
→ qa1122z: 是修車的時間要自己想辦法上班（沒有保代
→ qa1122z: 車險
→ bndan: 然後對方再到你家等著跟你肉體對決這樣?
→ bndan: 修法重新定義殘值 這件事跟車險 跟本2回事
→ bndan: 車險就是拿來簡單處理車禍用的 你不用管對
→ bndan: 方是什麼階級的...
→ afflic: 問題車險幫助有限，繳的可能還比賠的多
推 SiaoBen1996: 車損的問題 每個人可能是受害者之外
→ SiaoBen1996: 也可能是加害人 常在路上開的有時候
→ SiaoBen1996: 真的很難完全0擦撞 但就車禍這塊其
→ SiaoBen1996: 實我覺得台灣的肇事責任判法不公平
→ SiaoBen1996: 車價低肇事低 對造車價高肇責高
→ SiaoBen1996: 結果擦撞是你要賠對方
→ afflic: 修法就是要讓每個人開車都要更小心
→ afflic: 不過小擦撞，真正會走到法院的也不多啦
推 gunlinuu: 如果這種情況保風災險會賠嗎
→ SiaoBen1996: 乙式車體附加的颱風洪水險有賠吧
→ SiaoBen1996: 但有保這個的很少 因為貴 且概率低