Re: [新聞] 中國飛行汽車產業迎來蓬勃發展 但盈利依

[JinSha ()]

飛行汽車在將來，當然顯然會比直升機普及得多，主因是能耗。以及應用場景很多。以下是
介紹：


飛行汽車（eVTOL）在能耗和效率方面相較於直升機具有明顯優勢，主要體現在以下幾個方
面：
✓ 能耗對比
1. 電動飛行汽車能耗顯著低於直升機
 主流電動飛行汽車的能耗僅為傳統直升機的 1/5，例如億航EH216單座百公里電耗僅 3.5 k
Wh，比電動汽車還低40%。
2. 運營成本更低
 eVTOL每公里每座能耗成本可降至 1.5元，比直升機降低 70%[^0^]。規模化運營後，每公
里成本約為 2–3元，遠低於直升機（可達數百元）[^1^]。
3. 能源類型差異
 直升機多采用航空燃油，飛行汽車則以電力為主，部分采用氫燃料電池或混合動力，能源
成本更低、環保性更強[^3^]。
✓ 效率對比1. 推進系統效率更高
 飛行汽車采用分布式電動推進（DEP），電機效率遠高於內燃機，且結構簡單、維護成本低
[^4^]。2. 懸停與起降效率優化潛力大
 直升機在懸停狀態下能耗極高，而飛行汽車通過多旋翼、傾轉翼等構型優化，能在起降階
段實現更高能效[^6^]。

3. 航程與續航仍有限
 當前電動飛行汽車的續航普遍在 50–200公里，低於直升機，但足以覆蓋城市短途出行場
景[^8^]。

！注意事項

飛行汽車的“高效率”主要體現在 單位乘客·公里能耗 上，滿載時效率最優。若空載或輕
載，其能效優勢會減弱[^10^]。

多旋翼構型雖安全性高，但在懸停效率上仍不如傳統直升機的大旋翼設計，尤其在重載或長
時懸停場景下[^11^]。

✓結論

在 城市短途（50–200公里）點對點出行 場景下，飛行汽車在能耗和效率方面全面優於直
升機。其電動化、分布式推進、低運營成本等特性，使其成為未來低空交通的高效替代方案
。


======

另外以下是除了能耗外，其他方面的比較


   主要動力形式

· 飛行汽車(eVTOL)： 純電動 / 混合動力
· 直升機： 傳統燃油 / 混合動力（未來趨勢）

  能源效率與運營成本

· 飛行汽車(eVTOL)： 全電驅動能量轉換效率高；運營成本顯著更低，規模化後預計為直升
機的1/5。
· 直升機： 傳統燃油機效率較低，油耗高；運營成本高昂（高油耗、高維護）。

   航程與有效載荷

· 飛行汽車(eVTOL)： 短板。受電池能量密度限制，目前航程多在100-200公里，有效載荷
較小。
· 直升機： 優勢。航程遠（通常數百公里），有效載荷大，任務適應性廣。

   噪音水平

· 飛行汽車(eVTOL)： 顯著更低。多采用分布式電推進，噪音遠低於直升機，更易融入城市
環境。
· 直升機： 主旋翼和尾槳噪音大，城市運行受限。

   巡航速度

· 飛行汽車(eVTOL)： 速度適中，多用於中短途。
· 直升機： 傳統優勢。常規直升機約300公里/時；采用混合動力或覆合式設計的新型高速
直升機可達400-500公里/時以上。

   技術成熟度與適用場景

· 飛行汽車(eVTOL)： 新興技術，處於商業化前期。典型場景：城市空中交通、景區觀光、
短途物流、醫療急救。
· 直升機： 技術成熟，應用廣泛。典型場景：中長途運輸、應急救援、警務執法、海上石
油平台通勤。


※ 引述《peter891116 (..)》之銘言
: 這種低能東西小時候看文章新聞廣告看到大
: 這東西怎麼可能普及啊
: 航管
: 車禍風險
: 故障風險
: 等等等等
: 這東西的潛力到底在哪裡
: 有錢人就去買直升機就好啦
: 飛行汽車
: ？？？？？
: 等於等於
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.18.186 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1764602699.A.C72.html
推 xboxandone: 突然笑了
推 michaelangel: 讚
→ pooznn: 理想很豐滿 現實很骨感 的一個產業
→ pooznn: 有哪個國家計劃 全面開放空域的???
→ yamhome: 基建變成笑話
→ JinSha: 直升機有多少，飛行汽車將來就是N倍直升
→ JinSha: 機的數字，而無人機則M*N倍直升機的數字
→ JinSha: 。這是切切實實的大量用戶的需求，而且是
→ JinSha: 符合經濟效益可達成的。
推 simon9331: 所以中國已經有車子在天上飛了嗎？
→ simon9331: 打飛機要改成打飛車了嗎？