Re: [問卦] 煙波飯店車主自救會：我們不要法院見

[Tiiek (安安R)]

※ 引述《lunli924 (餛飩)》之銘言：
: https://i.imgur.com/55bihsr.jpeg
: 煙波飯店泡水車  車主自救會 出面了
: 喊話  我們不要法院見  請飯店主動聯絡
: 為何不讓法院判一判就好了 有八卦嗎


我很好奇

停車場需要負不淹水責任嗎?
還是可以單純提供停車

看了當天影片
煙波停車場入口是拉下鐵捲門又推沙包
只是說水還是持續"流"進來
流久了當然淹車 但也不是滅頂那種
水不是讓它灌的沖進來
而且應該附近都是這樣的雨量和水量
所以已經盡最大努力保全了
大概只有防水匣門可以全堵
但有規定地下停車場必定要裝嗎?

不讓車主開出去當然是因為開門水就用灌得更慘

看不出有什麼過失
煙波還自願賠錢
沒有人禍的話 就僅是天災
保險去賠就好
一台十萬 十台就一百萬
國旅飯店很有錢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.16.138 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1764642013.A.7C4.html
→ EXIONG: 依法啦 不和解就是上法院
推 luben: 惡法亦法 法院見 弱勢的輸.誰是弱勢就....
→ pyrolith: 多做多錯喔 自己選的
→ iPadProPlus: 賣飯店賠錢啊 你關車 車壞 還不賠？
推 hihimen: 開出去就在路中間滅頂然後被裝甲車壓過
→ nekoares: 不滿意就上法院賭法官開多少
→ hosen: 開到路上淹水誰賠，就知道站不住理
→ ziso: 現在討論只能馬後炮 因為車主開出去會拋錨還
→ ziso: 是會沒事 都不好說
推 achun1212: 就沒保險阿?
→ ru04hj4: 原本滲還能用抽水機吧
→ ru04hj4: 後來被撞破就掰了
推 hsiung9: https://i.imgur.com/jmRB7Vy.jpeg
推 gm3252: 地下室都能淹壞車了飯店肯定贏
→ gm3252: 開水門一堆人急著牽有案例死人過