Re: [新聞] 快訊／32元回收電鍋送拾荒嬤煮熱粥 清

[uhbygv45 (艾斯)]

※ 引述《hito0509 (永不放棄！！)》之銘言：
: ETtoday
: 快訊／32元回收電鍋送拾荒嬤煮熱粥　清潔員涉貪污一審判決出爐
: 記者黃宥寧／台北報導
: 全案起源於，2024年7月間，黃男在執勤時，發現資源回收車上的一只電鍋外觀完整、
: 疑似尚可使用，遂先搬回家中插電測試功能，翌日轉送拾荒老婦人。
: 沒想到此舉被其他人看到並檢舉，分隊要求他將電鍋歸還，並啟動調查。黃男當時在鏡頭
: 前語帶哽咽：「第一次遇到這種事，很害怕…不知道會不會被關。」
: 10月14日第二次開庭時，審判長詢問黃員是否找得到那名老婦出庭作證。黃員低聲回答：
: 「我也很想找，但真的很久沒看到她，也不知道她住哪。」法官接著問他是否留有購買新
: 電鍋的發票，他則坦言沒有。


問題不就在這邊
他講出來的理由是送給阿婆
結果叫他找阿婆出來做證 他卻找不到人
(但出事的時候卻可以馬上把電鍋拿回來還?)
另外不知道阿婆住哪 卻知道人家常吃冷飯
不覺得這瞎話漏洞百出嗎...

如果沒有阿婆
不就是他自己侵佔
現在這樣的判決已經不錯了啦


--
Slow Wars
https://streamable.com/x7fa2

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.213.39 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1764646707.A.384.html
推 coffee112: 原來 但這個真的感覺在 大砲打小鳥 扯
→ zwxyzxxx: 如果沒有阿婆,那他的確應該被關
→ zwxyzxxx: 那這樣新聞是不是該重新撰寫了?
推 goodevening: 原來 感謝柯南，新聞寫這個標題沒聳
→ goodevening: 動性啊
→ LawLawDer: 你會知道拾荒的住哪==?
→ LawLawDer: 然後法院送達證人傳票要怎麼送達？
→ LawLawDer: 想帶風向是他自己侵佔？
對啊 我不知道拾荒阿婆住哪
但我隔天可以去把電鍋拿回來 阿婆在路上也會隨身帶電鍋對吧
推 kevinpc: 阿婆如果是流民搞不好有幾條通怕被找到
推 holyhelm: 回收阿婆還真的神出鬼沒 有時生病就沒了
對啊 我不知道她在哪出沒 但我知道她會吃冷飯 家裡沒電鍋
→ holyhelm: 家裡附近的回收阿婆就兩個月沒出來了
→ tim9527: 錯怪了 是垃圾阿婆害慘清潔隊隊員
→ shikop: 阿婆說不定就是專門去撿回收的
噓 ivorysoap: 你這就錯了 為什麼我認識檢回收的就要
→ ivorysoap: 知道他家在哪裡？
→ ivorysoap: 你這種推論才是違反社會常識
→ BaRanKa: 這種艱苦人有時就不一定固定出沒啊
→ LawLawDer: 以後想幫人還要先知道人家住哪
→ shikop: 丟垃圾時有遇過一直問手上的回收能不能給
→ ivorysoap: 什麼叫做阿婆還了電鍋他就應該知道他
對啊，被檢舉隔天就遇到阿婆 她知道出事了就立馬拿電鍋回來
可惜後來阿婆就不見了
→ LawLawDer: 靠北
→ shikop: 他
→ ivorysoap: 住在哪裡？
→ Amara: 才32元
→ BaRanKa: 以此員的貼文他看過的撿回收的都早8晚5?
→ Amara: 有沒有阿婆 重要嗎？32元
→ ivorysoap: 原來就是你這種思考才造成那麼多冤案
→ LawLawDer: 我跟你講啦 法官大概跟這篇一樣想法
→ LawLawDer: 喔喔你不知道拾荒的住哪 那你有問題
→ LawLawDer: 可憐 活該台灣沒好人
全世界就沒其他人認識阿婆了嗎?
如果真的有這麼一個阿婆，難道就沒有其他人可以幫忙做證?
我只是覺得很奇怪啦 可能你們都覺得沒問題吧
噓 Mradult: 你說得都對，那32元判貪污，公務車私用
噓 kiliasnake: 他沒有還舊的，他是買新的還回來。
→ Mradult: 算什麼？心證真好用
推 magamanzero: 其實侵占還比貪汙好 貪汙是重罪...
→ magamanzero: 所以為什麼一定要判貪汙呢 www
→ Night: 微罪不舉啦 這麼小的金額 浪費屁司法資源
噓 ThreekRoger: 司法就是跟你腦子一樣才這麼爛阿
→ Night: 明明就有其他手段可以處理 死要判刑
→ magamanzero: 侵占微罪不舉 可以問一下AI  wwww
→ magamanzero: 這案就是雙標 小民就嚴刑 大官就 w
推 coffee112: 台灣真的很怪 各種奇怪 神奇判罰 很扯
噓 sars7125889: 你該看一下時間點，首開庭已經離事發
→ sars7125889: 時間點一年多了 其實找不到的話正常
看不出哪邊正常，我很難相信全世界只有他一個人認識阿婆 只有他知道阿婆在吃冷飯
連其他能幫他做證阿婆存在的人都沒有
推 chang0206: 好奇 微罪怎麼定義?金額?貪一塊也是貪
噓 GGMouseKing: 還的電鍋是新買的，小學沒畢業不識
→ GGMouseKing: 字真的有夠可悲
他是拿新買的電鍋跟阿婆換回來，誰才是小學沒畢業啊...不要鬧了好不好
→ sars7125889: 他如果事發那幾天馬上找不到人才是
→ sars7125889: 不正常，只能說你吐槽得不到位
噓 zwxyzxxx: 原來電鍋是新買的,那你這篇風向大逆風
→ cloudyst: 搞不好拿來還的不是同一台啊，司法有太
→ cloudyst: 多案沒人辦了 辦這種的
去查一下新聞好嗎 標題黨死不認錯 看完全文一定會覺得奇怪
他是自稱買了新電鍋去跟阿婆換回來，再將舊電鍋拿去還隊上
所以法官才會問他有沒有發票可以證明，基本上就是想給他機會了
結果他還是沒有發票 法官要怎麼救?
推 ruisme: 推你 他的證詞確實怪怪的
推 shitboy: 確實
噓 teddy12114: 為什麼阿婆不會隨身帶電鍋出門？你的
→ teddy12114: 假設都很怪
原來你的世界有人會帶電鍋到處跑 是我見識淺薄
我相信一定是要拿來對付比克大魔王的
噓 edison033033: 還電鍋 跟 出庭時間又不同
→ edison033033: 你天天看到賣口香糖的又有常打招呼
→ edison033033: 突然一天他不見 你會知道去哪找嗎？
對啊 但這麼一個天天出現的人 卻沒有人可以幫他做證說這個人存在
噓 teddy12114: 所以買東西沒留發票就要被抓去關？太
→ teddy12114: 恐怖了吧
噓 xling5216: 真的浪費司法資源，殘值32塊錢的東西，
→ xling5216: 他知道錯了賠錢罰勞動服務的就好，大張
→ xling5216: 旗鼓是想做什麼？？？養了一群不做正經
→ xling5216: 事情的檢察官跟法官我才覺得浪費人民
→ xling5216: 納稅錢，有貪污之嫌....
推 LawLawDer: 沒發票又怎樣 不會調監視器確認？
→ LawLawDer: 沒發票就要被關 垃圾國家
噓 romber: 你都覺得阿婆可憐了，這種事你還會想牽扯
→ romber: 阿婆進來？依照台灣司法這垃圾程度，你說
→ romber: 會不會直接送阿婆進監獄吃熱飯？
噓 xling5216: 阿我說檢察官或法官上班時期用公家電充
→ LawLawDer: 或是那間店的銷貨紀錄 隨便幫
→ xling5216: 手機電，上班時期滑手機非公務使用，
→ LawLawDer: 媽的勒沒發票就要關
→ xling5216: 歷年來電費鐵定也超過32元，要不要都
→ xling5216: 抓去法院審一次？
噓 xling5216: 一群尸位素餐的米蟲，台灣司法我早覺得
→ xling5216: 很爛，但沒想到可以爛到這種程度
推 gvmlve: 有些阿婆不想作證
推 yabuku: 看內容也覺得怪怪的 清潔員應該是慣犯
噓 abcdragon: 他是怕拾荒阿婆一起被判有罪吧！
收受贓物罪的構成要件是行為人在客觀上收受了"明知"是來自財產犯罪所得的財物。
噓 gm3252: 誰會問路人阿婆家住哪裡
推 deathmark: 看完證詞確實是怪怪的，讓子彈飛一下
推 t95912: 假日真的是自己污走 那判刑合理 但你要有
→ t95912: 證據證明是他自己私吞吧
你在說什麼啊 他犯行明確也被檢舉 也承認拿走了 我要證明什麼東西?
你是要我證明阿婆不存在是不是...
噓 mirrorlee: 你沒發現如果照你寫的 該先被辦的是檢
→ mirrorlee: 察官嗎 因為他用不正確的案由起訴 先吃
→ ponkd: 阿婆嚇都死了 哪會願意出面
→ mirrorlee: 瀆職罪再說吧
胡扯什麼啊 依你的說法 檢察官都不能起訴有錯是不是?定罪率100%是不是?
推 Gamelop: 新電鍋沒發票但也有購買店家阿
推 KingSccasher: 八卦版就是一堆只會看新聞標題的智
→ KingSccasher: 障
噓 kerry0496x: 你搞錯重點
噓 mirrorlee: 罪刑內容不對 起訴書案由不對 你跟我扯
→ mirrorlee: 甚麼定罪率 法盲嗎
起訴理由是侵占公物罪 哪邊有問題?案由他是依據口供說明，哪邊有問題?
→ sbreezer: 好了啦法盲俠真可悲
推 damm: 我覺得這個微罪，是檢察官應該自己判決即可
→ damm: 。
噓 HailHydra: 文盲嗎 購買新的電鍋的發票 是什麼意思
文盲是連嫌犯自訴買新電鍋去跟老婦換回舊電鍋都不知道的人
噓 romber: 首先侵占公物罪要件之一是「必須知道那是
→ romber: 公物」，甚至貪污罪本身要件就必須要有「
→ romber: 故意」犯意，此例根本明顯不符合要件
首先廢棄物清理法就有說清潔員回收時視為公務員 回收物為公物
環保隊的規定也寫明不可以佔為己有 你的說法並不成立 別再亂扯了
噓 romber: 所以要熟讀法規才能當清潔隊員嗎？連警察
→ romber: 都是一堆搞不清楚法規亂取締開單的，清潔
→ romber: 隊員門檻這麼高？笑死，貪污的要件就是要
→ romber: 有犯意，你能證明清潔員知道拿走電鍋是屬
→ romber: 於貪污罪嗎孩子？
別再鬧了，不用熟讀法規都知道不可以，你以為環保隊都沒宣導是不是，法盲成這樣
※ 編輯: uhbygv45 (36.227.213.39 臺灣), 12/02/2025 17:49:26
噓 romber: 清潔隊都有宣導？怎麼你對清潔隊很熟是不
→ romber: 是XD？阿怎麼我剛剛倒垃圾問的清潔隊都說
→ romber: 自己也不知道？32元判刑3月褫奪公權1年本
→ romber: 身就是極致畸形的判決，正常已開發國家都
→ romber: 很難看到的這種鳥事，別再護航了，難看
推 virdust2003: 推
推 virdust2003: 推