[新聞] 國中妹愛上大學生屢遭侵犯 「怕被爸媽

[kent (大屌肯特)]

1.媒體來源:
TVBS

2.記者署名:
記者 林冠丞 報導

3.完整新聞標題:
國中妹愛上大學生屢遭侵犯　「怕被爸媽打死」忍十年提告

4.完整新聞內文:

彰化縣一名13歲少女，2014年在網咖消費時認識一名就讀大學的陳姓服務生，後續兩人互
加社群好友，少女也翹課和陳男約會，結果慘遭侵犯，只是少女因怕被爸媽打死，鄉下觀
念保守，不敢向外界聲張，隱忍10年後，才鼓起勇氣提告，對此，陳男大聲喊冤，質疑少
女事隔多年後提告，證詞不足採信，不過一、二審都判處陳男8年徒刑，另民事求償部分
，台中高分院判陳男得賠80萬元，全案確定。

愛上大學生　國中妹約會遭侵犯

據判決書指出，2014年4月時，身為大學生的陳男在彰化某網咖擔任櫃檯服務生，他在工
作時認識13歲的少女，少女也對他有好感，陳男也透過社群軟體邀約少女，翹掉社團課到
家中約會，沒想到陳男卻不顧少女意願，脫去衣物性侵得逞。

事後少女身心崩潰，性情大變，朋友也描述，少女「變得不想接觸人群、不想面對同學，
到學校上課時，會從第1節課睡到最後1節課，中午不吃飯，下課直接回家，不主動與同學
講話」，只是少女怕說出事實後，「如果爸媽知道這件事會把她打死，而且鄉下地方還是
很傳統，別人知道只會在背後議論妳」。

怕被打死不敢講　成年鼓起勇氣提告

只是隨著少女成年，接觸到更多面向思考，最終她決定鼓起勇氣報警提告，不過陳男則指
控，兩人並非男女朋友關係，且否認發生性關係，若少女真的遭性侵，為何當時未報警，
事隔多年後才提告，證詞不足採信。

不過法官認為，少女案發時尚屬年幼，考量恐遭父母責難、社會眼光，選擇隱忍，成年後
已有勇氣面對過往遭性侵一事，事隔多年後才提告未違反常理，加上身旁親友證詞與對話
紀錄，彰化地院一審、台中高分院二審都依對未滿14歲少年犯強制性交罪，處陳男8年徒
刑，可上訴。

至於民事部分，少女對陳男求償2百萬元，台中高分院審酌陳男為滿足自己一時色慾，嚴
重侵害少女身心健全發展，考量一切情狀後，賠償80萬元為適當，全案確定。

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.tvbs.com.tw/local/3061552

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.168.246 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1764728897.A.7BE.html
推 s820912gmail: 臺女…
推 IslamicState: 勸世圖
→ preisner: 八卦-1
→ ah937609: 11年前？
→ bill403777: #勇敢的人先享受世界
推 comsu: 台女告人十年不晚
推 dazzle: 哇靠過10年越想越不對勁要拿200萬wwwww
推 jessbianrad: 那年代怕被打死不敢講好像也正常?
→ Killercat: 沒人證沒物證連DHA都沒有也可以喔????
推 spring53287: 進擊的台女
推 smallfox1215: 越想越不對？
→ koreawargod: 都沒證據了也能判刑
推 bruce511239: 愛約未成年的小心 20年後反咬你
推 seysem: 就叫你不要幹未成年了 反咬你都跑不掉
推 GLUESTICK: 8年80萬 比殺人還嚴重嗎?
噓 tearness: 台女報仇 十年不晚
推 yesyesyesyes: 有人證跟對話紀錄  呵呵
→ seysem: 證據、證詞薄弱都能判你8年
→ qpeter: 好慘喔 突然之間 人生最精華的幾年要在牢
→ qpeter: 裡過了 出獄後人生都毀了
→ firetim: 說真的這很誇張，證人都親友，就算他們
→ firetim: 沒說謊串通，難道沒想過他們看到的所謂
→ firetim: 行為異常原因並非此事嗎？物證也不夠，
→ firetim: 證詞也薄弱，這樣等同她故事編夠好你就
→ firetim: 完了，法律人腦子還好嗎？
→ firetim: 而且這個判8年，先前一些侵犯未成年都沒
→ firetim: 這麼重，判刑標準落差會不會太大
推 coffee112: 是說隔了十年 還有留存什麼證據嗎?! @@
推 arains: 看判決書吧
→ firetim: 依據到底是啥啊
推 blktree: 這怎麼告成功的
→ pyrolith: 國外未成年判更重好嗎
推 LoveSports: 活該誰叫他要碰未成年
推 s72005ming: 8年QQ
→ LoveSports: 戀童癖下地獄
→ emissary: 說好的犯罪天堂呢？
推 ilsr: 主要看對話記錄吧,人證11年太久了
推 JohnnyRev: 都判刑了 八成有記錄加上男的承認
→ nekoares: 唉 天下苦人多
推 puritylife: 肯定對話紀錄直接就GG
推 tonyycool: 10年越想越不對勁
→ tn907915: 愛幹未成年的就自己承擔啊
推 Frezzy9972: 未成年就是紅線！別亂碰
推 dm03: 這種八成當初對話紀錄有一擊必殺證據吧
推 magamanzero: 重點是證據呢?
推 zxcvb71: 有女權沒人權
→ firetim: 除了男的有承認外，對話紀錄也未必可全
→ firetim: 信好嗎
推 sunny8757: 不採信 但是判八年？？？？
推 hanktan: 台灣人很可憐，那一輩的家長已現在的標
→ hanktan: 準都是精神失調患者，在精神失調家庭教
→ hanktan: 育出來的小孩其中之一的特徵「怕被爸媽
→ hanktan: 打」。
→ magamanzero: 給上面不是未成年問題
推 azc3144: 我很懷疑十年能留下什麼證據?
→ magamanzero: 16 12都是崁 你碰17的還好
→ firetim: 所以除非對方認了，不然這麼薄弱的直接
→ firetim: 信男的有碰未成年也都是直接站在女方角
→ firetim: 度沒中立看事件吧
→ BILLYBOY: 還是回到古早古早時代好了 看見肚臍就
推 ohsho62: 原來真的有十年磨一劍這種事
→ BILLYBOY: 要娶 （誤
→ dm03: 搞不好男方訊息也沒刪
推 davyy: 到底為什麼台女自願的也有罪啊
→ ohsho62: 23歲了出社會嘗苦果，決定狠拿第一桶金
噓 spawn1009: 男生要好好保護自己
推 sspider0829: 「對話紀錄」
噓 yuiscarlet: 什麼證據都沒有靠親友說說就判喔
→ yuiscarlet: 你怎麼不說女的吸毒到最近剛戒
推 CRAZYCONTROL: 10年的追溯期
→ suanruei: 蛤？越想越不對還可以10年的嗎？
→ firetim: 對話紀錄內容除非很明確，不然技巧性誘
→ firetim: 導留下不利自己的話或情境對話是辦得到
→ firetim: 的
推 giggleboy: 這女的真狠 一開口就要200萬
→ firetim: 因為需要人判斷，判斷者是否有那能力就
→ firetim: 難講
噓 johnny7757: 越想越不對勁
推 kload: 判的比殺人還重 遲來的
推 Billy1024: 碰未成年嚴重性>>>10年越想越不對勁，
→ Billy1024: 就算合意被女方家長吉也剛好而已
推 weakerman: 沒有任何物證，光憑心證也能判刑喔
→ weakerman: 甚麼證據都沒有，光憑一張嘴就能判刑要
→ e1q3z9c7: 不單純
→ weakerman: 錢？
推 Dirgo: 自污就有90萬,已有詐騙生財之道.
→ obov5116: 台女真極品
推 qweertyui891: 越想越不對勁
推 p1227426: 口供可以當證據？  那麼久了
噓 Piker: 妨礙性自主就保護弱智的法律
推 horse2819: 未成年 男穩輸gg
噓 qqq87112: 笑死 翻譯:10年後缺錢 找第一桶金
→ Lowpapa: 哈哈   缺錢花
→ nothing188: 整篇新聞看起來只有口說，有清楚的證
→ nothing188: 據？
→ GAOTT: 懂了 以後我全家都跟女兒口徑一致就能賺錢
→ GAOTT: 你各位阿 還不學起來 你生的不是女兒 是
噓 nothing188: 就算少女當年行為異常，可以推測這個
→ GAOTT: 第一桶金阿
→ nothing188: 男做的？
→ atari77: 抓得好 大學生誘拐13妹 就是該抓去關
→ GAOTT: 支持女兒早戀 當個好家長還能順便賺錢
→ atari77: 只要有證據 幼時性侵都該抓 沒有追訴期
推 ceremonial: 沒啥證據 上下嘴皮一碰就能讓一個男的
→ ceremonial: 關八年喔
→ ceremonial: 以後女孩就留一些曖昧的對話紀錄 那天
→ lewdster: 證據呢？台女自己講就有一桶金！
→ ceremonial: 缺錢了就開始吉
推 yuinghoooo: 有對話紀錄那就完了
→ sking: 證詞不採信還要賠80萬
→ coffee112: 雖然有點質疑證據的部分 但自業自得辣
→ coffee112: 只是這個金額 好像比平常看到還高嗎?!
推 fatedate: 越想越不對勁
推 justeat: 10年前是要怎麼舉證 這兩個現在在幹嘛
推 kaokls: 重點不是自不自願，是對方未成年好嗎
推 zxc2331189: 越想約不對勁
→ firetim: 討論未成年前要先確定對方真的有碰啊~男
→ firetim: 方是否認的怎麼直接採信女方？
→ firetim: 還是所謂對方未成年是指連說話都有不行
噓 burceabcdef: 太扯了，台灣司法已經爛透了嗎？
推 Ives20130: 台男悲歌，連過了十年證據都沒有也能
推 KevinJay: 出社會的第一桶金
推 Beeasy: 現在有提倡南拳的立委嗎？
推 lovehinata: 應該有強力的證據吧...應該
噓 richtz: 自己要碰未成年就活該去死啊，悲歌個屁
噓 richtz: 管不住下面沒剁掉就該感恩了好嗎白癡台男
推 way7344: 鄉下人真的……
推 twlicn: 看起來沒證據啊 這樣身心突然有問題都能隨
→ twlicn: 便找個人告嗎
推 Reachard0305: 遠離未成年少女很難嗎 還好有判刑
→ dddc: 智障 再亂幹啊
→ mm58307533: ...所以只要有證詞就能判性侵了喔==
推 daye87: 譴責行為本身 但證據效力如何值得討論
推 pippen2002: 沒有腦真可憐
→ mm58307533: 只要證詞就能認定一個人有沒有性侵？
推 lnonai: 哇…十年過後還可以這樣，未成年真的不能
噓 gn00324893: 司法就是被這種超譯法官搞到的崩壞
→ lnonai: 碰
推 tinabjqs: 好奇10年前留下什麼證據做為佐證的？
→ rtoday: 十年？……
噓 UCCU9487: 碰未成年 自找的
推 killeryuan: 什麼證據都沒有 隨便講一講就八年
→ killeryuan: ？？？
噓 kkk690713: 判那麼重應該是沒有談和解，是說隔10年
→ kkk690713: 突然被告應該也會覺得對方在供三小吧
推 TwopairsH: 十年磨一劍
噓 cactus1021: 第一桶金入袋
推 kimos: 可是真的沒證據阿 這樣也行?!!
噓 marjoram93: 妳不是說妳愛上？
推 jehow: 沒證據能這樣搞啊 好可怕 千萬別認識女生
推 toty1101: 太扯了吧 十年前
推 zjnovember: 有證據嗎？
推 a9628806: 我比較想知道沒證據也能成立喔，果然脆
推 a9628806: 只能釋憲了吧，沒證據也成立？
→ edward198791: = =
→ sheep0121: 吃未成年的都是垃圾，兩個都他媽有問題
→ sheep0121: 跟未成年發生性關係本來就違法啊，誰
→ sheep0121: 管你是不是合意
→ firetim: 問題是男的否認，女的說有，說法完全不
→ firetim: 同。不能聽到是女的又未成年就直接判定
→ firetim: 男的有問題啊~證據不足證詞又都女方親友
→ firetim: ，連當初女方行為異常真1正原因都不確定
→ firetim: 。如果根本沒這回事這時又不怕錯判害人
→ firetim: 冤獄？
→ firetim: 十年前真相可以差十萬八千里知道嗎？
→ vegout: 所以是完全沒有證據之下也能判嗎
推 killver: 如果不是苦主，難道說少女是跟其他黃毛
→ killver: 發生關係，這男的只是替死鬼？
推 atpx: 問訊對話一致的話，應該就不是假的，警察會
→ atpx: 知道怎麼問細節，不一致就知道
→ killver: 這故事告訴我們，別隨便約未成年少女，
→ killver: 就算沒發生事情，人家咬你你只能吞下
推 zackshours: 別碰未成年
推 steven5026: 爽
→ Windows11: 跟台女交往台男最好是守身如玉到結婚
→ dieselptt: 為人生賺第一桶金
推 A80211ab: 有對話紀錄阿 告的好
推 lurara: 這種沒有證據也可以唷
推 alex01: 這能證明....？
→ epc19: 活該死嬯婊可以去賣了拉
→ epc19: 新竹可悲工程師等著回收你
噓 CTUST: 沒物證全憑記憶 幹你娘
推 WJAider: 有證據阿，只是對話太無聊了記者不放
推 nikoyaka9527: 有對話紀錄吧
噓 crazytbb: 這樣判8年也太扯了吧男生真的要保護自己
→ nikoyaka9527: 如果曾經自行間接承認過行為 相關
推 nikoyaka9527: 時點也全都對的起來  那判決也合理
推 huabandd: 先讓子彈飛一會兒
噓 Granatha: 10年也可以愈想愈不對勁
推 IRPT001: 不面對同學會不會就整天跟男友玩?
推 iamacid: 想著10年後拿兩百萬 我可能也會上課睡覺
推 lookptt: 可怕 女生陷阱
→ QQmouse: 8年+80萬
推 hatedmail: 一定有對話紀錄啦
→ hatedmail: 未滿14歲只能說活該
推 hatedmail: 什麼叫只能吞下 未滿14歲很多都沒性觀
→ hatedmail: 念 不可能主動想要
→ hatedmail: 99%硬來
→ babayaga: 證詞不足採信 然後判八年+80萬？
→ babayaga: 有留下什麼關鍵對話紀錄吧？
→ hatedmail: 證詞不足採信是男方講的啦 不是法官
推 Chothort: 好奇這怎麼採證的
→ alex00089: 八九大學生
→ alex00089: 法官：反正我信了我說了算
噓 TZofHES: 完全沒證據欸？空口說白話
推 assunny1012: 有對話紀錄的話（通常道歉）很容易
推 sucker: 11年前的對話紀錄    手機還開的起來喔！
→ sucker: ？
推 system303179: 2014年還那個年代勒 根本沒多久
→ system303179: 又不是1960，女的現在也才24