Re: [新聞] 日中聯合聲明「台灣是中國領土不可分割

[moslaa (良心台派+正義DPP支持者)]

這篇寫很好，怎麼推數這樣少，

大概是話題熱潮又要過了 XD

※ 引述《oaoa0123 (OldFlame)》之銘言：
: 其次，關於台灣的地位，
: 日本已根據《舊金山和約》放棄台灣，因此無權獨立決定台灣的法律地位，

: 然而，鑑於《開羅宣言》和《波茨坦宣言》的歷史背景，
: (我日本)政府一貫的立場是，
: 台灣應依照這兩項宣言的本意回歸中國。

: (我日本)政府在聯合公報中表示
: 「我們(日本國)將堅持以《波茨坦宣言》第八條為依據的立場」，
: 這正體現了(我日本)政府的這一立場。

我先說最根本的 < 真相 >，

真相是，


美 國 不 想 把 台 灣 交 給 共 產 中 國。

說 穿 是 國 際 政 治 鬥 爭 ， 跟 國 際 法 無 關 。



說詳細點：

舊金山和約簽訂時，國共內戰的國民黨已經輸了，共產黨獲勝，

導致美國不想把台灣還給 "中國" 了，因為這時的中國變成 "共產中國"，


但畢竟 降伏文書 (回溯) 波茲坦宣言 (回溯) 開羅宣言 就擺在那，

突然在和約中改口成，比如，台灣轉讓給聯合國管理，這也未免太露骨，

所以決定採 "日本放棄台灣" 的形式當收場。


換句話說，台灣主權問題發生的真相是

冷戰時代的西方陣營與共產陣營在較勁。


可為什麼台灣主權未定論者通常不直接說破這個真相？

為什麼不直接說：

當年我們的美國爸爸就是看你中國這爛咖不爽，所以不把台灣給你啦！！！

為什麼未定論者堅持從舊金山和約的條文內容來談呢？


答案是

因為如果講是美國的關係，

那麼事情就變成是 < 國際政治鬥爭 > 而已，


就是要從和約內容出發，

才能把事情講成 < 中國違反國際法，不要臉 >，

簡單說，

未 定 論 者 要 搶 佔 道 德 高 地 。


---

既然未定論者喜歡搶占道德高地，喜歡從條文內容來推導台灣主權歸屬，

那我建議我們就配合未定論者，

我們不談任何國際政治背景/歷史背景，

單純從條約內容來作法理辯論吧。

---

1. 主權未定論的起手式都說舊金山和約日本只說放棄，所以主權未定。這是錯的。真正
解釋是：台灣主權歸屬不在本和約處理範圍之內 (可能因為已經處理，詳見下面第四點)
。


2. 如果真的要設定成台灣主權未定，則和約內會清楚說明。

3. 舉證：二戰結束不只處理戰敗國日本，也處理戰敗國義大利。在對義大利和約中，要
求義大利寫下：義大利放棄北非領土，這些領土之歸屬，未來將由同盟國另外決定。這，
才是真正主權未定。


4. 台灣主權歸屬之所以不用在舊金山和約寫明，其實是因為已經處理過：投降文書-->波
茲坦宣言-->開羅宣言，所以只要日本宣布放棄，則法理上自動歸中國所有。

5. 舉證：二戰結束不只處理戰敗國日本，也處理戰敗國德國。德國因為東西德的分裂的
關係，實質的對德國和約在1990年才簽訂 (對德國最終處理條約)，該條約中，德國寫下
：放棄現有疆界以外的領土。注意德國也未寫明轉讓對象，這是因為更早的波茲坦協議就
已經說好轉讓對象，比如蘇聯(俄國)，所以對德國和約不用再寫一次。


6. 美國關係法如何定義台灣，或台灣主權，只是美國的政策宣示，不等於國際法。

7. 舉證：美國曾宣布美國承認戈蘭高地屬於以色列，但敘利亞從來不曾同意割讓戈蘭高
地主權給以色列，美國的承認，真的等於以色列擁有戈蘭高地主權嗎？這不是違反所謂
 < 主權只能經由條約決定 > 嗎？

8. 馬關條約的"永久"割讓，只是當下情況，未來仍可靠新條約改變。注意日韓合併條約
也說合併是永久的，但現在韓國獨立。甚至好像普法戰爭後，法國對於割讓亞爾薩斯-洛
琳給德國，也說是永久的，不過現在因為一戰二戰法國都是戰勝國的關係，已經回歸。


9. 其實馬關條約對於台灣割讓是否真的法理上成立，也是能討論的。十九世紀的國際法(
當時翻譯成萬國公法)規定，土地割讓需經被割讓土地的人民同意，如不同意，則割讓是
否成立，有疑問。


一些人對於國際法並不真正了解，只是抓著 "放棄台灣" or "永久割讓" 這些文字不放就
開始鬧... 說穿是知識太少。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.118.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1764815791.A.E7D.html
推 arickal: 共不共產沒有關係，主要是不能威脅美國
→ arickal: 領導地位
推 mrcat: 推舉例清楚
→ hosen: 舊金山和約，中國就沒參加，怎麼一直混淆
→ hosen: 視聽
中國(不管哪個中國)沒參加，跟舊金山和約是否有效，無關。

中國充其量主張，因為我沒簽，所以跟我有關的事情，效力不能發生在我身上。


更具體說，

中國不能因此主張，日本在舊金山和約的放棄台灣為無效。

中國充其量主張，<我不承認> 日本有放棄過台灣主權。

然後推導，

<以中國觀點>，

日本是在中日聯合聲明之類(這我沒詳細研究過，可能有誤)，

才把台灣主權轉讓給中國。

→ hosen: 中華民國簽的台北合約，中華人民共和國簽
→ hosen: 的是聯合聲明，單獨約效力大約舊金山，後
→ hosen: 約大約前約
推 guk: 尊重理解
→ hosen: 台北合約：馬關條約自始無效
隨便啦，

反正能從法理推導出，台灣主權有可能已經歸屬中國 (不論哪個中國)，

對我來說就OK了，

反正我就愛打未定論者的臉。

推 oaoa0123: 推推 謝moslaa大的讚賞&很有力的論述^^
^^

噓 kujoukk: 日中聯合聲明裡面也只是尊重理解 哪裡寫
→ kujoukk: 同意轉讓
我身為中華民國國民，我的論證當然不是採中華人民共和國的邏輯，

聯合聲明只是我回應鄉民留言時，"順便"提一下而已，

你質疑這點，

我根本不痛不癢。哈哈

噓 lolggqq: 尊重理解
對，就是尊重理解。

(噗哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈)

推 frankochris: 共產(X)美國利益(O)
※ 編輯: moslaa (219.70.118.121 臺灣), 12/04/2025 11:46:08
推 ocwandu: 你真的是良心台派？
推 ProTrader: 中國觀點是降伏文書後台灣就是中國的
→ ProTrader: 整件事是美國後來不想把台灣給中國
→ ProTrader: 所以才弄出舊金山合約
→ ProTrader: 簡單說就是中美自己去吵
→ ProTrader: 美國立場一定要搞事但又怕被罵就裝中立
→ ProTrader: 現在問題最大的事賴清德的立場
→ ProTrader: 賴希望中國打台灣以此強迫美國介入
→ ProTrader: 賭贏就能維持政權 打輸民進黨高層能跑