: 標題: [問卦] 台灣人權公約比照聯合國 但交通設計則沒有
:
: 台灣雖然不是聯合國，但成立國家人權委員會，通過聯合國9大人權公約中的5部
: 可是為何台灣簽訂了《聯合國標誌與號誌公約》，交通部卻喜歡搞自己的設計
看了一下，交通部有和我一樣的毛病
我說我的：
1。專有名詞不精確
比如，我說螞蟻演算法，這是有個專有名詞，有論文的，不是我發明的
我能對這個演算法進行討論，但它真的不叫這個名字
2。軟體工程師在說的'重覆發明輪子'
也就是說，明明就有副程式好用了，但還是自己從頭 coding
好處是自己懂，才寫得出來
壞處是從頭 debug
可是進行很久了啊，比如想抄日本，日本靠左，而台灣靠右
光是什麼都抄，就要記得左右對調；也還真的曾因為忘了對調而出錯 XDDDD
舉'左線為超車道'為例，到日本就剛好相反
但如果說'內線為超車道'，就能顛撲不破；這也就是軟體工程師常講的'可攜性'
一個核心邏輯，必需用具有可攜性的句子來書寫，將來才適合轉移
: https://i.meee.com.tw/WQFtzjj.gif
: 例如最近的新聞「行人看到小綠人開始閃爍 卻當場被警察攔下，開了一張500元的罰單」
火花羅說，在日本超速二十公里才開始抓
但我查到在日本，超速一公里就是超速
換言之，這不是明文法律規範，而是放給警察的彈性
當他一直在說日本警察很會拿捏彈性時
就糟了，那我們的警察，要不要懂拿捏？要不要有彈性？
這件事，如果說成是警察個人拿捏，那就發文下去，叫警察以後別這樣拿捏
但如果是交通部的指令，那就比較難改，因為頗有朝令夕改的味道
什麼，你說小小一個台灣，各地法令執行不一
日本也沒統一啊，日本有全國各地都能超速二十公里嗎？有嗎？
不能統一被罵得那麼嚴重，那別人有做嗎？
這個就是這麼難學。。
其實大家大概也可以猜到警察為何這樣拿捏
因為行人地獄後的行人帝王，然後又引起政令反彈了
這個反彈看在自動控制裡根本沒什麼，就是 ring 而已，有它的 damping ratio XD
要一直來回振盪到穩定為止。。
當然，為了避免過度振盪，想也知道公務員會用過阻尼來反應（也就是不怎麼積極）
: https://i.meee.com.tw/ZGB3rYf.jpg
: 因為台灣的法規是這樣寫的
: 「行走行人」之綠色燈號閃光顯示時，如尚未進入道路者，禁止跨入
: https://i.meee.com.tw/7sBShyg.jpg
: 1978聯合國是這樣寫的，「紅燈表示行人不得進入車行道；」
: https://i.meee.com.tw/58guGHe.jpg
: 法國在1991年後棄用閃爍綠人設計，因為發現閃爍行人綠燈，無法清楚傳達行人
: 不得進入路口的資訊。
後面不看了
基本上，看完所有舊文件，才做設計，避免重覆設計，是好的
但看文件要花時間，這就是'技術債'
技術債這件事會拖垮系統，讓系統的最大規模被熵所限制
AI 可以改善這個狀況，讓系統的規模大一點，因此我們估計下個限制是電力
所謂 AI 的極限是算力，算力的極限是電力；不管怎麼換字眼，
都是用不同的方式在描述熵造成的限制
簡單說個結論：可以的話直接發文給交通部吧。
畢竟技術債是中立的人也會面對的
你幫忙減少技術債，那也歡迎
（別是增加技術債就好；比如聽你的又有新的一堆矛盾要解
那這樣就會有阻力，因為不知道誰要為這件事加班）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.135.87 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1764869179.A.EA0.html