Re: [新聞] 再轟馬英九「賣台」非常惡劣！劉寶傑重申

[alexcone (Godsplan)]

※ 引述 《alexcone》 之銘言：
: 噓 JieCheng1202: 馬關條約是中(清廷)割讓台灣給日本  150.116.176.146 12/11 16:49
: → JieCheng1202: 因戰爭結果而無效 即是歸還中(ROC)  150.116.176.146 12/11 16:50
: → JieCheng1202: 不然幹嘛"在台北"簽中日和約 真能扯 150.116.176.146 12/11 16:52

抱歉這位 J 大，你的直覺很符合常識，但在國際法的運作邏輯裡，這存在幾個致命的誤區
。

1. 關於「馬關條約無效 = 自動歸還」的錯誤

中日和約的「馬關條約無效」，只是切斷了這份文件的未來效力，卻無法像時光機一樣，把
已經割讓出去的領土逆向傳送回來。

國際法認定，領土割讓一旦**「既成事實」**（Fait Accompli），就切斷了與原主權國的
連結。你事後再怎麼廢除當初的條約，都無法改變領土已經轉手的事實。

除非日本在當初還有臺灣主權時簽署明確的《歸還條約》

那為什麼沒寫明歸還，就是因為美國當初為了防堵共產勢力所做的戰略設計。

日本在《舊金山和約》和《台北和約》裡，死都不肯寫歸還，只敢寫放棄。

關於台灣主權，「我已經放棄了，別問我，我沒權利決定給誰。」

2. 關於「拋棄 vs 歸還」的法律差異

這兩個動作在法律上天差地遠：

‧ 歸還（Restoration）： 像 1997 英國歸還香港，有明確的接收對象。

‧ 拋棄（Renunciation）： 像日本在舊金山和約對台灣的處置。日本的意思是：「我把權
利丟在桌上，我不要了，但我無權（也不想）決定給誰。」
這就是為什麼美國當初要這樣設計——為了防堵中共繼承台灣，故意讓主權懸空（地位未定
）。

3. 關於「在台北簽約」的迷思
你提到「不然幹嘛在台北簽」，這跟主權歸屬完全無關。
‧ 結束日俄戰爭的條約在美國簽，難道領土變美國的？

在台北簽是美國為了鞏固 ROC 的政治地位所做的安排，但**「簽約地點」不能取代「條約
文字」**。文字裡沒寫歸還就是沒歸還，在哪裡簽字都改變不了這個法律漏洞。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.47.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1765450251.A.3BD.html
→ krousxchen: 就一群法盲自以為是的硬凹
推 t95912: 當初不寫歸還誰 是誰的主意？
推 jerry7668: 笑了 中日和約看一下 誰才是法盲？
→ jerry7668: 中日和約就補充了台灣回歸中華民國
→ hosen: 你是不是中文不好
→ hosen: 台北合約寫那麼清楚也能瞎掰
推 panny2010: https://youtu.be/p9EOnAguEFc?si=Cum
→ panny2010: JZAFkjYFS9arH
推 ston12: 所以有哪個大國願意承認台灣，幫台灣維護
→ ston12: 主權的嗎？沒有利益誰理你？
噓 cchart: 青鳥不懂法？就算是無主地，中華民國也早
→ cchart: 就能依國際法的時效原則，取得對臺澎主權
→ cchart: 何況還有開羅宣言＋中日和約
→ qaz596: 日本的征服者是誰呢?
→ jma306:   馬關條約的無效  是因為被推翻了
→ jma306:  被波次坦宣言 給推翻
→ jma306:  而波次坦宣言  是日皇終戰詔書接受的
噓 JieCheng1202: 所以才說你在摳字眼玩文字遊戲自嗨
→ JieCheng1202: 你說的成立日本就不需要簽中日和約
→ JieCheng1202: 但問題是日本簽了啊 笑死
→ JieCheng1202: 英國也是跟清廷簽的約 香港還給誰了
噓 JieCheng1202: 框出"在台北"是告訴你台主權已屬ROC
→ JieCheng1202: 還迷思勒 你們都是這樣洗腦青鳥嗎?