作者ultmisia (魔女)
看板Gossiping
標題Re: [新聞] 開戰可上班課？黑熊學院「突破盲點」
時間Fri Dec 12 08:54:16 2025
朱宥勳論述的謬誤與認知錯誤
訴諸無知與人身攻擊：朱宥勳在論述結尾對反對者嘲諷「連自己國家的近代史都搞不清楚
」、暗指批評者不懂歷史。這屬於人身攻擊（ad hominem）和訴諸無知（appeal to igno
rance）的謬誤：
他沒有具體回應批評的論點，反而轉而攻擊對方「無知」，把爭論重點轉移到對方素質上
。
訴諸無知的典型形式是「既然你不知道某事，你就一定錯」，在此他暗示不知曉上述歷史
細節的人對戰爭判斷就毫無價值，並用帶刺的語氣貶低不同意見者，這並非合理的論證方
式。
簡言之，他以誤導性攻擊為手段，混淆視聽，卻未解釋為何這些個案能有效反駁對方論點
。
歷史事實檢視：就史實而言，朱宥勳所引述的某些事件本身在學術上是有根據的──西南
聯合大學1938年5月在昆明開課，錢穆於1938–39年在雲南撰寫《國史大綱》，許壽裳教
授確於1948年被刺身亡──
但他對這些事件的用法存有嚴重的片面與誇張。
例如，雖然西南聯大在戰時能上課，但大多數中國地區早已全面動員，百姓生活極度困苦
；他卻強調「上課不停」，忽略當時教育資源極其有限、師生生活條件惡劣的事實。台灣
日治時期後期日本對台進行徵兵、徵用物資與教育改組，不能簡單地認為「完全正常上課
」。
而他援引《螢火蟲之墓》是為了說明「戰時仍有人工作」，事實上那部片描繪的是日本本
土戰後兒童的悲慘生活，與台灣戰況無任何直接關聯。
再如許壽裳案：歷史記錄確實顯示他1948年在台北宿舍遭殺害，但官方辦案與學界評論傾
向認定兇手是賊徒，只有部分親友推測與國民黨特務有關。朱宥勳將此「推測」當作定論
，並拿來證明「戰時仍有特務上班暗殺」，事實依據並不穩固。
總體而言，他斷章取義地摘錄個別史實，對比現代情境時缺乏必要的歷史脈絡說明，未能
準確呈現大環境的差異，顯示論述中帶有誤導性詮釋。
結論：綜合以上，朱宥勳的回應包含多種邏輯謬誤與認知錯誤──把不同戰爭情境混為一
談（類比謬誤／以偏概全）、以人身攻擊掩蓋議題（訴諸無知、貶低對方）、以及對歷史
細節的片面使用。雖然他的部分史實引用（西南聯大、錢穆著作、許壽裳遇襲等）本身可
查，但都被放在不相干的比較框架中使用，導致結論不成立或具誤導性。
參考資料：有關西南聯大戰時上課及錢穆撰寫《國史大綱》的記載，以及許壽裳遭刺一案
的年代背景等，可見朱宥勳所引用之史實之原貌。以上分析參考了相關新聞報導和史料記
載。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.77.244 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1765500858.A.FCE.html
※ 編輯: ultmisia (101.10.77.244 臺灣), 12/12/2025 08:54:48
推 vbhero: 不懂的領域，本來就一定錯 211.75.186.175 12/12 08:59
→ vbhero: 當專家都騙人的呀 211.75.186.175 12/12 08:59
→ onlykeiryo: 好認真……. 111.71.93.59 12/12 08:59
→ tmlisgood: 實際上主角清太都沒在上課了，裡面都 59.125.189.205 12/12 09:48
→ tmlisgood: 說他被派去製鋼廠工作，因為工廠炸燬了 59.125.189.205 12/12 09:48
→ tmlisgood: 就待在家陪妹妹玩 59.125.189.205 12/12 09:48
