Re: [新聞] 黃國昌質詢禁小紅書違法擴權 刑事局

[louiswei1986 (禪寶寶)]

很多人不懂公告納管的意義是什麼，
主要不過度干涉網路自由
因為納管代表公司需要很多人力與系統來配合，
對於小公司甚至個人來說納管基本上就是叫他關掉，
如全數納管，基本上就變成政府想搞誰就搞誰，
某個名嘴的個人頁面要納管基本就是叫他關站，
甚至政府也沒能量管理所有網站。

另外，納管等於公告給你一個配合的空間，
主因這些業者多半是在國外，也不一定有落地，
公告納管之後你業者可以選擇配合或是不配合，
不配合當然就會有相當的刑罰。

現在的問題是既不納管又一直要求人家配合，
沒有納管就不應該有後續的問題，
就像沒有公告就不應該攔檢酒駕，
沒有畫線跟標示然後跟你說這裡不能停車。

政府沒有納管本身就是錯的，
但是小紅書又真的沒有達到納管標準，
或許會有人說那就無法可管嗎？還真的無法可管，
你要就修法把納管規模再縮小，
但不是你全部跳過來說「抓到了！他不配合！」

另外42條的問題就是如果可以這樣用，
那你何必納管跟處罰？
臉書、Line會因為你的處罰明天就沒詐騙嗎？
那既然如此，直接用42條封掉不是對人民來說最安心？

回到最後總結這又是一個雙標，
還是違法蝦雞巴解釋的雙標，
司法已經夠爛了，行政法也他媽的一樣被搞爛，真可悲。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.102.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1765502077.A.82E.html
推 a22663564: 等等某m跟l會出來護航
推 preisner: 要嘛你就先把納規的規模放低一點
→ preisner: 不到規模的代表不重要影響不大啊
→ preisner: 規模大小不是法條,是行政機關自己可以認
→ preisner: 定修改的
推 xling5216: 想幫你補血
→ preisner: 你覺得他應該落地不就認為規模夠大了嗎?
→ preisner: 那為什麼不先改規定放寬納管規模???
→ preisner: 然後直接認為42條是帝王條款,誰都能封
42條不用說絕對有問題，納管如果隨便放低，
就會變成政府想優先納管誰就納管誰，
拿酒駕來說，如果公告的地方範圍擴及100km，
那基本上警察就可以在路上隨意攔車，一樣道理。
推 puritylife: 因為會出問題 如果他的規模就該納管
→ puritylife: 那有一大堆網站app都要跟著納管
→ puritylife: 所以他不會改納管規模的啦
→ puritylife: 改了 那就會多一大堆要納管卻不配合的
→ preisner: 所以有公平去要求那些網站要落地嗎???
→ puritylife: 到時候就會被質疑 一樣不配合的abcde
→ puritylife: 你政府什麼時候要封鎖
→ preisner: 如果其他非納管都要求落地也都落地了才
→ preisner: 能說小紅書不配合啊幹!
納管跟落地概念有些不一樣，落地可以更好納管，但納管不一定需要落地。
※ 編輯: louiswei1986 (118.163.102.13 臺灣), 12/12/2025 09:22:34
推 BPME: 現在台灣封網早就失控了，講法條根本沒用，
推 npsi: 垃圾民進黨不照法律程序，竟然還有人護航…
→ BPME: 現行的機制就是只要行政機關發文不管你理由
→ BPME: 寫啥，twnic都會幫你封，完全不會判斷合理
→ BPME: 性，像菸害防治法完全沒有授權封網，但衛福
→ BPME: 部照樣可以拿來封
→ BPME: https://i.imgur.com/LsOpEbg.jpeg
→ Newtype: 感謝當年跟著一起反紅媒亂搞的側翼啊
→ Newtype: 想關啥就關啥 爽
推 BPME: 之前有問法律相關的人，為什麼可以不用法律
→ BPME: 授權就能封網，他說可能是行政執行法第36條
→ BPME: ，也就是目前在台灣封網，單獨法律授權可能
→ BPME: 並不是必要條件，行政機關想封發文就能封
→ addbot1024: 那政府怎麼調評定規模？原來是用嘴巴
→ addbot1024: 訂的啊！那沒事了，人民準備被民進黨
→ addbot1024: 獨裁管理吧
推 wheat1130: 爛黨日常