看板 Gossiping 關於我們 聯絡資訊
簡單講,TFC就代表著現在歐美左派最喜歡利用的 的代理審查策略 先來看一篇去年TFC人事變動的新聞,民報網站把它 下架了,看起來是被人家警告了 https://reurl.cc/2lKa6n 先講什麼是代理審查策略(censorship-by-proxy strategy),基本上這是一種當權者間接的審查手 法,不是政府或權力機構直接動手壓制言論,而 是透過「代理人」或第三方機構(如非政府組織 、媒體平台或財團)來達成類似效果。這些代理 人往往披著「中立」或「公共利益」的外衣(如 事實查核、媒體素養教育),但實際上可能受政 治派系、資金來源或內部權力鬥爭影響,選擇性 地標籤或壓制特定觀點。 這種單位,表面上維護「真相」,但操作不透明 、偏頗明顯,導致異議聲音被邊緣化,而非真正 促進開放討論。這在數位時代特別常見,例如透 過演算法推薦、事實標記或人事調整來「軟性」 控制敘事。 TFC定位為獨立的事實查核中心,由媒體教育基金 會和協會創立,資金部分來自國際平台(如Google 、Meta的補助),表面上無黨派。但實際上創辦 人有綠營背景(例如胡元輝、蘇正平),被國民 黨立委李德維批評為「偏綠側翼」,專門針對不利 當權派的謠言下重手,卻對當權派爭議輕描淡寫。 當權者無法直接管制言論,就透過這種偽「民間」 組織來間接影響。選後人事調整(正好在2024大 選投票後三天宣布),疑似為了強化特定派系控 制,確保查核方向「一致」。 查核變成選擇性工具,壓制不利於某些敘事的內容 ,這正是proxy策略的核心!不是直接刪帖,而是 透過「專業判斷」讓特定觀點難以傳播。 在台灣選戰中,TFC曾被指控忽略綠營的爭議(如 政策謠言),卻大力查核藍白陣營的訊息。這放大 到整個生態:平台依賴TFC的標記來調整推薦,導 致「被查核」的內容曝光率下降,間接達成審查 效果。 這一套工具,從美國民主黨玩到歐盟,再玩到台灣 ,背後都有索羅斯開放社會基金會的影子,不是捐 錢,就是利用他們影響力來推動這種美其名事實查 核,實際上就是言論審查的幌子 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.153.81 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1765527828.A.ED3.html
holyhelm: 如果輿論夠燒 TFC也不敢偷河蟹 不過如果 36.236.216.61 12/12 16:25
holyhelm: 不是那麼多人關注的議題 那就會有這篇 36.236.216.61 12/12 16:25
holyhelm: 所講的問題 36.236.216.61 12/12 16:26
psee: 就馬斯克最賭爛的左派側翼 wiki也是被控制 223.137.213.13 12/12 16:27
syldsk: 早就一堆問A答B,誰信誰傻逼 106.64.33.253 12/12 16:27
psee: wiki只要藍白爭議都被寫滿滿 綠的增加就被刪 223.137.213.13 12/12 16:28
psee: 不事生產的文組青鳥 窩在福島旗咖啡店搞事 223.137.213.13 12/12 16:30
roseritter: 詐騙集團資助的事實查核中心xd,要飯的 223.139.29.100 12/12 16:31
denow0208: 證明藍白最愛造謠XD 42.72.41.73 12/12 17:09