Re: [問卦] 沒人發現伙食費300 /天 一戶四口3.6萬月

[a40494 (田埂牧者)]

這問題用恩格爾係數去看就明瞭
收入與食物支出佔比

0.2（20%以下）是富裕
0.3（30%以下）是小康
0.5（一半）是貧困

現在基本工資29500元臺票 算30000好了

夫妻兩人60000加上一個小孩共三人
一天每人食物支出300不過份吧
300*3*30=27000

光吃飯就收入比45%

也就是說，雙薪家庭養一個小孩光吃這件事就佔收入一半

如果要達到0.3，雙薪家庭收入要達到90000元才行

所以這個最大的意義在於計算食物支出外可支配的財富

你問台灣又沒人餓死 當然不會餓死啊
但問題也沒生活品質 經濟活動就會停滯
難怪生育率世界最後一名



※ 引述《swommy (鮪魚)》之銘言：
: 現在的伙食費
: 一人一天300稀鬆平常的啊
: 早餐60
: 午餐便當120
: 晚餐便當120
: 300是還算花得少的
: 一戶若有四口
: 一個月光伙食費就要花掉36000欸
: 這樣還是最省的花費欸
: 這樣還要生嗎
: 有卦嗎
: 年輕人出社會也才賺頂多3.5萬欸

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.147.76 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1765546325.A.D6D.html
※ 編輯: a40494 (223.139.147.76 臺灣), 12/12/2025 21:32:20
推 TokyoHard: 等下就會有人說經濟最好,股市兩萬八
我只能說那種人應該只吃股票就會飽

推 orangehb: 都澱粉醬料吃到飽也要花到30%
※ 編輯: a40494 (223.139.147.76 臺灣), 12/12/2025 21:34:43
推 dansy: 中國三餐50，月薪5000，算起來還比台灣好點
推 swommy: 就讓你餓不死 也養不起孩子 乖乖當韭菜
上一篇還有人說臺灣又沒人餓死
笑死一個月就算雙薪只賺30000也餓不死啊
但問題就在沒剩餘支出是要怎麼創造經濟活動啊

噓 uoyevoltnaw: 小孩300= =
→ uoyevoltnaw: 阿基本薪資還養小孩，苦不是正常
我故意用最低算的都已經這麼慘了
你再拉高只會更慘而已
你是真看不懂還假看不懂？

噓 wei115: 工三小，恩格爾是用最低算的，阿不然一家
→ wei115: 都肥宅，一天吃600不就佔比90趴，領最低
→ wei115: 薪資吃飯當然也要最低R
推 tgtg: 小朋友不會吃這麼多拉 早上饅頭或麵包、中
→ tgtg: 午吃學校 晚上就跟大人一起吃
※ 編輯: a40494 (223.139.147.76 臺灣), 12/12/2025 21:42:53
→ mutsutakato: 等一下青鳥就來說為什麼你只值基本
→ mutsutakato: 工資，怎不檢討自己？
噓 uoyevoltnaw: 最低個頭，亂算==
你不服氣我用薪資中位數算
去年中位數是38319，雙薪乘以二是76638
一家三口27000伙食支出佔比35%
連小康都摸不到

連領薪資中位數還活成這樣 難怪沒人要生
※ 編輯: a40494 (223.139.147.76 臺灣), 12/12/2025 21:53:49
推 hsuhsinjen: 一天300怎麼吃？台南ㄧ個雞腿便當都13
→ hsuhsinjen: 0了，三餐吃下來至少四五百
推 uoyevoltnaw: 我一天還真都吃不到300，兩百出頭而
→ uoyevoltnaw: 已，順帶一提今天晚餐雞腿便當90
→ uoyevoltnaw: 我說的最低亂算是餐費啦w
我以2.5個雞腿便當來算
食物支出20250，佔比33.75%

一樣摸不到中產
這還是每天不一定吃飽的情況
你要一個發育中的青少年一天吃200也太嚴苛了吧
※ 編輯: a40494 (223.139.147.76 臺灣), 12/12/2025 22:04:04
→ uoyevoltnaw: 然後你先確定你以為的小康跟恩格爾的
→ uoyevoltnaw: 小康是一樣的
推 wei115: 自煮啊，行業內食材成本一般估3成
→ wei115: 你算的直接除三
都雙薪了誰要煮？
※ 編輯: a40494 (223.139.147.76 臺灣), 12/12/2025 22:04:36
推 ppit: 難怪加上房租或房貸 車貸 一堆月光
噓 wei115: 阿共那邊人人都很會煮，一個人7、8點到家
→ wei115: 也會開伙，都領最低了，週休二日，每週40
→ wei115: 小時工時，回到家不到7點，怎麼不能煮？
那你拿兩岸物價來比一下 我等你
※ 編輯: a40494 (223.139.147.76 臺灣), 12/12/2025 22:09:54
噓 uoyevoltnaw: 小孩又變成青少年了，你算法情境統整
→ uoyevoltnaw: 一下好不= =
→ uoyevoltnaw: 順便定義一下小康和中產吧
你小孩不用從小養到大是不是 養到12歲就棄養？
還有到底是在定義啥？
這裡的重點是在計算可支配財富 你算出來的結果如果不到70趴剩餘就是在該地不是中產
啊
因為你已經在計算的時候就把食物支出的數額算進去了

到底在講啥啊你

噓 fisher6879: 小孩一堆補助，還有免稅額，不要亂唬
→ fisher6879: 爛==
有補助就不用吃飯？唬啥爛？
事實勝於雄辯，臺灣就是世界生育最後一名
※ 編輯: a40494 (223.139.147.76 臺灣), 12/12/2025 22:29:26
→ sunsolars: 一天一餐就好了
推 uoyevoltnaw: 然後看薪資統計有個問題，就是投資被
→ uoyevoltnaw: 動收入看不到
照你這樣說薪資中位數也沒有參考價值
全部刪一刪好了
你這種說法就跟因為世界上有巴菲特那種人存在所以統計薪資收入沒意義是一樣的
※ 編輯: a40494 (223.139.147.76 臺灣), 12/12/2025 22:32:16
→ uoyevoltnaw: 兩年前就有網路討論怎樣叫小康，一堆
→ uoyevoltnaw: 說300萬年收，你覺得呢
你根本沒搞懂這套算法的意義是什麼
這套算法你丟到非洲部落也一樣能得出一個客觀數據
去分析收入與支出比所代表的富裕與否
這裡的重點一直是在可支配剩餘
因為只要是人都得吃東西 只要你超過百分之三十就代表你可支配的收入已經被食物影響
全世界都一樣
※ 編輯: a40494 (223.139.147.76 臺灣), 12/12/2025 22:37:09
推 uoyevoltnaw: 然後我個人是支持不要生的，幹嘛要生
→ uoyevoltnaw: ，自找麻煩，遇到人氣噗噗的討論挺有
→ uoyevoltnaw: 趣的
笑死沒啥討論就噓三次的人也蠻有趣
※ 編輯: a40494 (223.139.147.76 臺灣), 12/12/2025 22:40:00
推 uoyevoltnaw: 你這樣說就覺得好多了，前面都在摸到
→ uoyevoltnaw: 小康摸不到中產反而模糊w
→ uoyevoltnaw: 個人習慣1和2按的很隨性，確實看到2
→ uoyevoltnaw: 就發作的人蠻多的，don't mind
噓 hosen: 一天吃300。吃這麼好