Re: [新聞] 賴清德便當會共識！吳思瑤曝「不副署」

[seazilicy (萬事要隨緣)]

這個話題不管丟Gemini或是ChatGPT基本上都是一個結果
只能說，我們這個政府在解決問題與解決提出問題的人之間，選擇了毀滅這個世界


Gemini

這是一個非常嚴肅且敏感的憲政時刻。根據您提供的報導，若執政黨（政府行政部門）真
的採取「不副署」或「副署後不執行」立法院通過的法案，這將打破過去中華民國憲政運
作的慣例，並可能引發一系列連鎖的憲政危機與政治風暴。

基於憲法學理與政治實務，以下為您分析政府若採取此動作，可能面臨的四大層面問題：

一、 憲政層面的嚴重衝突（憲政危機）

這是最核心且最危險的問題。中華民國憲法設計採「五權分立」，行政權與立法權有明確
的制衡機制，但並未賦予行政院「拒絕執行」的權力。

違反憲法第57條的運作機制：

現行規定： 行政院若不贊同立法院決議，可經總統核可提出「覆議」。報導中提到覆議
案已被否決（維持原決議）。依憲法增修條文第3條第2項第2款，覆議失敗後，「行政院
院長應即接受該決議」。

潛在問題： 若行政院堅持「不副署」或「不執行」，形同實質否決了立法院的三讀法律
。這在憲法條文中找不到依據，將被視為行政權凌駕立法權，破壞權力分立原則。

行政權兼任司法權（球員兼裁判）：

現行規定： 法律是否違憲，應由司法院憲法法庭（大法官）解釋，而非行政機關自行認
定。

潛在問題： 雖然綠營主張是因應「憲法法庭可能被癱瘓」的非常手段，但若由行政機關
自行認定「某法案違憲所以我不執行」，等同行政權直接取代了司法權的釋憲功能。這會
開啟惡例，未來任何執政黨皆可宣稱在野黨通過的法案違憲而拒絕執行，法律將失去安定
性。

二、 行政與法治層面的混亂

若法律已三讀通過，但政府拒絕執行，將導致國家法治系統出現邏輯矛盾。

公務員面臨違法風險：

基層公務員依法行政是最高原則。若法律（如《財劃法》或相關預算案）已生效，但上級
（行政院）下令不執行，基層公務員將陷入「執行則違抗上級，不執行則違法瀆職」的雙
重困境，甚至可能面臨監察院的彈劾或司法追訴。

預算與政策停擺：

若涉及的是《財劃法》等預算相關法案，行政院不執行可能導致地方政府預算編列混亂，
中央與地方財政大戰一觸即發，直接影響各項公共建設與社會福利的發放。

三、 政治層面的全面對抗（火車對撞）

這將導致朝野互信完全歸零，進入「零和賽局」。

倒閣與解散國會的豪賭：

報導中提到綠營喊出「可以倒閣」。這意味著執政黨在逼在野黨發動**「不信任案」**。

潛在問題： 若在野黨發動倒閣通過，行政院長下台，但總統可同時**「解散立法院」**
進行全面重選。這將使國家陷入長達數月的選舉動盪期，政局空轉，且結果難料（可能藍
白席次更多，也可能綠營翻盤）。這是一種極高風險的政治梭哈。

院際協商破局：

立法院長韓國瑜婉拒出席茶敘，顯示在野黨認為行政權已不尊重立法權，協商基礎不存在
。未來立法院可能會以更激烈的手段反制，例如：無限期擱置中央政府總預算、拒絕審查
人事案，導致政府運作完全癱瘓。

四、 社會觀感與正當性風險

「程序不正義」 vs. 「不守法」的爭論：

執政黨強調的是實質正義（反對藍白程序黑箱、擴權），試圖訴諸民意支持。

但在野黨將強調程序法治（法律既已通過，行政機關豈能不守法？）。

潛在問題： 這會讓社會輿論更加兩極化。支持者認為總統在「守護憲政」，反對者認為
總統在「破壞憲政、走向獨裁」。

總結：最大的風險是什麼？
政府這樣做（不副署、不執行）最大的問題在於**「憲政僵局的無解化」**。

過去的解方： 有爭議 -> 大法官釋憲 -> 雙方服從判決。

現在的困境： 立法權修法癱瘓司法權（憲訴法修法） -> 行政權因此拒絕服從立法權
-> 立法權再卡住預算權。

這形成了一個沒有裁判的互毆局面。若真的走到這一步，台灣將面臨解嚴以來最嚴峻的憲
政挑戰，行政系統可能面臨部分停擺，直到政治僵局透過「解散國會重選」或「大規模社
會運動」來解決。

接下來您可以做的一步： 您是否想要了解，若真的發生**「解散國會」**（立法院重選
），依照目前的民調或選區結構，可能會對哪一方比較有利？這有助於判斷雙方誰比較有
底氣發動這場「膽小鬼賽局」。


Chatgpt

先把制度骨架講清楚：法律怎麼「變成有效」

立法院三讀通過後，法律案會「移送總統及行政院」，總統應於收到後 10 日內公布（但
可以走覆議機制）。

總統公布法律（以及發布命令）依憲法第 37 條，須經行政院長副署（或行政院長及相關
部會首長副署）。

行政院若認為「窒礙難行」，可以在法案送達後 10 日內，經總統核可移請立法院覆議；
若立法院以全體立委 1/2 以上維持原案，**行政院長「應即接受」**該決議。

法律「公布」後，才會依施行日規定（常見是公布後第 3 日生效）開始對人民與政府發
生拘束力。

做法一：「不副署」（讓法律卡在公布前）

可能的問題 1：與「10 日內公布」義務產生正面衝突

憲法第 72 條是明文義務：「總統應於收到後十日內公布」。

但同時第 37 條要求公布要有行政院長副署。

如果行政院長拒絕副署，就會造成一種典型僵局：總統有公布義務，但程序上被副署卡住
。在憲法法庭可正常運作時，還可以用憲法訴訟去釐清；但在「憲法法庭是否能運作」本
身也高度爭議的當下，僵局更難被制度性解決。

可能的問題 2：被質疑「變相增加行政院的否決權」

台灣現行對抗立院多數的正式機制，主要就是覆議（且覆議被否決後，增修條文用語是行
政院長「應即接受」）。

若在覆議被否決後仍用「不副署」阻擋公布，會被在野方主張：這等於繞過覆議失敗後的
憲法結論，把副署權用成「口袋否決」。這點即使學界可能有不同解釋，政治與憲政正當
性的攻防會非常激烈。

可能的問題 3：政治責任會被推到「更高張力」的憲政對抗

一旦行政院用「不副署」擋住法律生效，立法院最直接的反制路徑就是走政治責任機制，
例如對閣揆提出不信任案等（增修條文第 3 條亦明定相關程序與效果）。

也就是說，「不副署」雖然是相對乾脆的「程序性煞車」，但它很容易把衝突推向倒閣／
解散國會這類高烈度結果。

做法二：「副署後不執行」（讓法律生效但行政不作為）

這一招通常被認為憲政風險更大，原因在於：法律一旦公布並生效，就成為對全體人民與
國家機關都有拘束力的規範（立院自己的 FAQ 也用很直白的方式說明「公布後始能生效
，生效後全體國人必須遵守」）。

可能的問題 1：直接侵蝕法治國「依法行政」底線

我國違憲審查與統一解釋制度，是把「最後判斷權」集中在司法院體系，避免每個機關各
自宣布某法「我覺得違憲所以不用」。釋字第 137 號就明確指出，我國制度難以用美式
那種由各機關（含法官）自行否決法律的方式取代。

行政機關若公開主張「法律有效，但我不執行」，會被攻擊為：把憲法爭議從法制程序拉
回純政治意志，長期會傷害人民對法規可預測性與可依賴性的信任。

可能的問題 2：人民救濟與行政訴訟會大量湧現，且風險會落到執行端

一旦法律已生效，人民、地方政府或利害關係人可能主張「依法我有權利／你有義務」，
進而走行政救濟或訴訟。這會導致：

法院可能要求行政機關作成處分、履行法定職責（典型的「行政不作為」爭議）。

執行端公務員可能陷入「上級叫我別做，但法律要我做」的風險區間（責任歸屬非常難切
割）。

可能的問題 3：最終仍可能回到「你到底要不要承認法律拘束力」的憲政根本問題

如果行政院可以因政治判斷而不執行生效法律，未來在野執政時也可以反向操作。結果會
是：法律的拘束力變成輪替政治下可選配，這會被視為對權力分立與責任政治的結構性破
壞。

為什麼這議題在 2025 年底特別尖銳：憲法法庭運作爭議

你貼文中提到「憲法法庭被凍結／癱瘓」的論述，並不是空穴來風：
立院 2024/12/20 三讀通過的憲訴法修法，把評議出席下限調高到至少 10 人、違憲宣告
同意票至少 9 人；司法院當時就公開警告，若缺額未補足，可能導致無法評議裁判。

而 2025 年又有「目前僅 8 位大法官」以及「是否已不具合法組織門檻」的公開分歧與
報導，使得政治部門更傾向把衝突推到「行政自救」或「政治對抗」的路徑。

結論：兩招都能「做」，但問題很不一樣

不副署：主要風險在「程序僵局＋被質疑變相否決權＋把衝突推向倒閣等高張力政治解」
。

副署後不執行：主要風險在「法律已生效卻拒絕遵守」，更直接衝擊法治國與依法行政，
且會引爆救濟、訴訟與執行端責任問題。




※ 引述《juyhnmki (juyhnmki)》之銘言：
: 賴清德便當會共識！吳思瑤曝「不副署」或「不執行」都合憲：挺政院最終決定
: https://i.imgur.com/RMRsx2F.jpeg
: 便當會共識 吳思瑤：以「不副署」或「副署之後不執行」合憲為前提 由行政權做最終的決
: 斷。曾薏蘋攝
: 2025/12/12 中時  曾薏蘋
: 身兼民進黨主席賴清德總統今在黨中央邀集所有黨籍立委召開便當會，針對最近國會通過相
: 關議案，政策會執行長吳思瑤轉述，經過充分的討論，不管是選擇「不副署」或是「副署之
: 後不執行」，都是合憲的方式，這個前提非常的重要；大家的共識就是，在這個失速的國會
: 的狀況，踩剎車是必要的，行政權必須做出妥處跟因應。行政部門做出最終的決斷，黨團「
: 五一站隊」，必然會是一起協助論述，只要在憲政上站得住腳，都採取合憲的途徑，擴大對
: 社會的論述，一起讓全社會知道，民進黨要一起和人民守衛國家，的這個路徑怎麼走，這是
: 今天黨團最大的共識。
: 他說，當現在國家面對境外的挑戰，對內，看到國會由於在野黨的不理性抗爭，造成立法權
: 和行政權極大的動盪，所以總統有這個義務，也認為有此必要，邀請立法院民進黨黨團來就
: 目前的重大國政進行商討。
: 他指出，那當然討論的焦點就是在於，在今年本會期，國、眾兩黨掌握的國會多數，變本加
: 厲的通過違反國民意志、對國家利益產生衝突的法案，社會各界非常的擔憂。然而過去代表
: 憲法的仲裁者，憲法法庭，又遭在野黨癱瘓，在這種情況之下，有學者提出如何運用憲法上
: 行政權擁有的權利，來跟立法權進行必要的制衡。那麼這時候，眾所關注的副署權就被提出
: 來了。
: 他說，在憲法的本文當中，副署權原本是閣揆跟總統之間一個並行的權力。然而，最近的眾
: 多法案，比如說，《財政收支劃分法》，行政院移請覆議不成後，就面臨到這部法令諸多部
: 分違反了《預算法》、違反了《財政紀律法》，甚至違反了《公債法》。立法權通過了這樣
: 的惡法，要強迫行政院違法執行相關預算編列。行政權認為有窒礙難行之處，那到底，在移
: 請覆議不成之後，行政院要如何來面對？
: 他說，因此總統今天就邀集了黨團成員，當中包括了有幾位當年以國大代表身分參與修憲的
: 立委，也代表有許多法界專業人士。黨團的成員更有來自更多傾聽地方民意、了解地方民情
: 的委員。大家一致同意，認為未來因應這樣的憲政變局，在憲法法庭被癱瘓，對於擴權、濫
: 權，破壞權力分立，有違憲之虞的法令，無法透過憲法法庭，予以有效遏止，或透過大法官
: 予以有效仲裁，總統會考慮請行政院長依憲法明文的副署權，針對後續及前面各項法律案，
: 到底如何因應作出準備。
: 他說，經過充分討論，黨團成員一致支持，總統作為國家元首，帶領國政最後憲法守護者，
: 他要跟行政院研究如何因應，未來是否行政院長副署權，會成為現在法法庭癱瘓、憲政機制
: 無法進行救濟的情況下，如何讓國會在野的多數回歸到憲政應有的體制，就是透過憲法的機
: 制，重大的政治爭議應該透過對行政院倒閣，也就是不信任投票以及後續可能的解散國會來
: 進行。
: 他指出，如果政治的問題不能循憲法現在既有的機制進行，行政權就可能必須採取在憲法上
: 的救濟途徑，對立法權表達對於國政後續要如何的互動提出作為。
: 他說，憲法的正軌就是讓憲法法庭來作為憲法是否違憲、法律是否違憲、憲政爭議的解決機
: 制，又或者說在政治的議題上，透由現有的不信任投票、倒閣以及解散國會的機制，讓公民
: 以全民的國民意志作為決定。我想這就是今天總統邀集五十一位立法院民進黨黨團成員來做
: 的一個討論。
: 被問到倒閣，吳思瑤說，今天黨團同仁的出席率非常高，發言也非常地踴躍，都共同都體認
: 到，當這部失靈、失序的失速列車，國會的失速狀況，我們必須負責任地善盡憲法忠誠義務
: ，必須堅毅果決地踩剎車。所以大家的共識就是，必須肩負一個非常慎重的憲政責任，今天
: 大家充分討論聚焦在，目前立法院諸多違憲亂政、癱瘓國家的惡法，究竟要如何因應？因應
: 的方式必須在合憲的途徑當中為之。
: 吳說，因此不副署也好、或是副署之後不執行，因為行政部門不能違法執行，這些部分黨團
: 會全力的支持行政部門最終的定奪。大家的共識就是，在這個失速的國會的狀況，踩剎車是
: 必要的，行政權必須做出妥處跟因應。
: 吳強調，《財劃法》本身攸關國家的民生福祉，《財劃法》本身預算權就是行政權，而預算
: 權攸關了所有的國家發展、社會建設、人民福祉，在國民黨惡修的《財劃法》這一部惡法，
: 現在連帶也影響總預算無法被審議，甚至嚴重排擠了後續的各項國家重要建設預算，例如國
: 防、國安等。所以《財劃法》對於國家未來是非常至關重大的一部法律。所以針對《財劃法
: 》的後續因應，就是今天大家聚焦的討論所在。
: 她說，大家也都在問，今天有沒有決定了是採「不副署」或是「副署之後不執行」？「其實
: 我們並沒有」，是妥善地、廣泛地交換意見，後續大家都有共識，交由行政部門做出最終的
: 決斷，黨團「五一站隊」，必然會是一起協助論述，只要在憲政上站得住腳，都採取合憲的
: 途徑，黨團會擴大對社會的論述，一起讓全社會知道，民進黨要一起和人民守衛國家，的這
: 個路徑怎麼走，這是我們今天黨團最大的共識。
: 至於是否推動解散國會？鍾佳濱說，這就是這一次目前政局的僵局的原因之一。因為既然握
: 有立法權，在野黨所控制的國會多數，已經八次否決了行政院移請覆議的提案，但是行政院
: 仍然無法執行，在這種情況之下，如果國會認為行政院或閣揆不適任、不稱職，那麼就應該
: 要用憲法的機制，以不信任投票來表達對於八次覆議仍不執行或無法落實執行，表達對行政
: 院的一個否定。
: 他說，但是在野多數可能是擔憂後續有可能在倒閣之後要面臨到自己國會被解散、要重新來
: 面對國民、全體國民意志透過選舉的審判，畏懼全民國民意志的審判，所以不願意面對，啟
: 動不信任投票之後要面對國會全面改選的風險，因此不願意採用憲法所規定的機制，這就是
: 今天的僵局。
: 他說，今天行政權如果被迫使用憲法上最後這樣的一個機制，那麼目的不是要對抗，目的是
: 希望國會回到憲政的常軌。要嘛，你就是讓憲法法庭恢復運作，讓大法官、讓憲法法庭來最
: 後做憲法是否違憲、法律是否違憲、憲政爭議的解決機制。要嘛，就透過對行政權發動不信
: 任投票，讓全民透過選舉投票的方式來公決。這就是目前我們討論的焦點。目地不在對抗，
: 而是要國會多數回到憲政機制解決僵局的正軌來辦理。
: 至於大法官是否重新提名？他表示，任何能讓憲法法庭恢復運作方式，都是努力方向，但是
: 誰在杯葛、阻止這個努力，大家都很明白。
: 吳思瑤說，憲政精神怎麼捍衛，從何而來，不外乎修憲或尋求憲法法庭解釋，第三條路徑就
: 是創造憲政慣例，當修憲跟憲法法庭被癱瘓不可得，採取合憲作為採取創造憲政慣例，是執
: 政黨可以思考的方向之一，當在野黨把毀憲亂政成為慣例，行政團隊不分行政、立法，團結
: 一致，堅守憲法忠誠義務，就是他們的必須，所以黨團會支持行政部門，在今天交換意見後
: 也充分了解，現在違憲議案需要行政權做出因應跟反制，會支持行政部門合憲的最終決定
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20251212002669-260407
: ChatGPT對此事分析：
: https://i.imgur.com/hFbThsY.jpeg
: https://i.imgur.com/FCxdeEJ.jpeg
: https://i.imgur.com/WnQj0Jd.jpeg
: 一句話總評（給你直覺版）
:         ‧      短期看：
:   在憲政僵局下，「說得通」，但很勉強
:         ‧      制度面看：
:   合憲邊緣操作，風險極高
:         ‧      長期民主看：
:   如果變成慣例，對法治是傷害，不是好事
: 沒想到民進黨口口聲聲推崇的「民主」，被ChatGPT批得一文不值XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.26.216 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1765595316.A.56B.html
→ losmith: 執政者開會討論要怎麼違法 真的很多戲
→ spzper: 黨就是法
→ overno: 缺德者不補德，還清德，就會更缺德
推 overno: 行政院不依法編預算，立法院不審違法預算
→ dogdudu: 有40%的人喜歡法律是執政者說了算，還有
→ dogdudu: 臉自詡民主進步，真是可笑！
→ fattor: 中分龜 就是史上最垃圾的總統
推 lulumic: 在野無法制衡行政，那不就是獨裁者嗎
→ lulumic: 獨裁不就是獨自裁決，不管他人意見嗎
推 v19791119: 把人工智能加上綠色再問一次