[新聞] 學者：立法權不能違憲增預算 支持不副署

[NTU87 (公館の椰子樹)]

學者：立法權不能違憲增預算 支持不副署

自由時報
2025/12/14 05:30 記者李文馨／台北報導

權力分立下的制衡手段
在野黨頻推爭議法案造成的憲政僵局，府院黨傾向將「財劃法」做為不副署的憲政首例。
對此，政治大學法律學系副教授林佳和受訪表示，在預算編制上，立法院必須尊重行政權
的規劃，只能刪減不能增加，因此他支持行政院做出不副署的決定；中央大學法律與政府
研究所教授陳英鈐則以憲法第七十條為本，提出對部分法案「緩副署」的第三條路。

陳英鈐提議部分法案「緩副署」
林佳和表示，「不副署」本就是憲法賦予行政院長的手段，權限行使上並無疑義，關鍵在
於「財劃法」是否為好的使用時機？他分析，預算的編制、計畫與執行，與行政權的整體
施政計畫密不可分，而立法權必須尊重行政權的規劃，不能違法憲法任意增加，這次財劃
法的修正違背此原則，因此他認為行政院長決定不副署是正確的選擇。

至於此舉是否引發朝野惡鬥，甚至在未來政黨輪替後形成互相報復的惡例。林佳和說，不
排除這個可能性，但行政權與立法權的對抗在世界各國並不罕見，因此不必把「不副署」
妖魔化，彷彿一旦動用就永無寧日。這類機制本就是權力分立下的制衡手段，根本問題不
在於對抗本身，而在於對抗發生後，下一步該怎麼解決？

林佳和分析，當行政與立法發生嚴重僵局，通常有兩個解決路徑，一是交由憲法法院進行
解決，二是訴諸最新民意，多數國家設有可運作的不信任投票與解散國會機制。他說，台
灣的問題在於，這兩個配套，一個被藍白癱瘓，一個制度上沒有，但不能因為解決機制失
靈，就要求行政院必須吞下違反施政計畫的荒謬立法。

陳英鈐表示，依據憲法第七十條以及司法院釋字第二六四、三九一號解釋，責任政治的核
心在於「誰花錢、誰負責」。他說，雖然憲法第七十條未明文寫出「需行政院同意」，但
參照釋字精神及我國憲法起草人張君勱之見解，他提出拒絕副署和不執行之間的第三條道
路，若立法院強行通過違反憲法第七十條精神的法案，行政院可主張該法案因未獲行政部
門同意而無效，進而暫緩副署。

陳英鈐也提醒，行政院在戰術選擇上必須謹慎，「你可以說砍年金合憲，但不能說停砍年
金就是違憲」，若僅以「違憲」為由拒絕所有法案，容易落入「少數輸不起」的罵聲中；
但若鎖定如「財政收支劃分法」等明顯違反預算編列原則的法案，訴諸憲法第七十條，理
由將更為充分且具正當性。

https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1735807

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.169.121.20 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1765676818.A.1F7.html
噓 tamama000: 哪來的學者
推 nightwing: 刪民智     青鳥蟾蜍的精神糧食
噓 syearth: 陳英鈐之前當中選會主委 把選務搞砸了
噓 onstar: 拜託，這樣是添亂
推 fufufugogogo: 有規定立法院通過的行政院一定要遵
→ syearth: 還好意思
→ fufufugogogo: 守嗎？
→ rustic5566: 公民團體都沒呼吸了 這哪來的學者www
→ onstar: 行政可以不執行法律
→ onstar: 那整個機制癱瘓
→ tamama000: 可以說砍年金合憲，但不能說停砍年金就
→ tamama000: 是違憲」 這句話才是對的
噓 Tsucomi69: 自己亂解釋，挺獨裁就大聲講啊
→ onstar: 時間上哪一個政府是這樣的？
→ tamama000: 一件事如果方向不同就違憲
→ onstar: 世界上哪有政府是這樣的
→ tamama000:  那一開始砍的時候也是違憲
→ neoa01: 百工百業要飯囉
→ tamama000: 因為對這件事本身做任何處置就是違憲
噓 nightwing: 財劃法覆議失敗   綠營學者又來亂解釋
噓 redsaizu: 養狗千日，放出來咬
噓 dogdudu: 看到被「藍白癱瘓」就知道這個人了，三
→ dogdudu: 黨不過半，提出「三個黨認可的中立人選
→ dogdudu: 」這麼難嗎？民主的真諦都不知道，呵呵
→ dogdudu: 。
推 biore45: 違憲你們說的算？？？
→ dylan007: 大罷免就是最新民意  有人在意嗎?
→ da2286: 最好是啦！
噓 pprisa: 立法院三讀通過可以不執行？  你要不乾脆
→ pprisa: 稱帝好了
推 caity: 又要扯財劃法是預算案了,跟普發一萬一樣?
推 caity: 法院需要行政部門同意才能執行?行政>立法?
→ caity: 打錯,法案
→ tamynumber1: 綠的側翼大放厥詞
→ tamynumber1: 毫無民主素養
噓 RSian: 自由洗地again
推 caity: 第七十條,要嘛去協商,要嗎院長下台換人
→ caity: 誰讓你變成行政院自己可以否決立法院三讀
→ spadenet: 林佳和不意外吧
→ spadenet: 根本懶得看這種綠色學者廢話
推 lnonai: 行政院長把衝突上升到搞出不副署這種花招
→ lnonai: ，基本上也要下台滾蛋才行，不然根本就是
→ lnonai: 無成本大招可以一直放
推 gekkou: 財劃法都覆議了 覆議沒過行政院就要接受
→ gekkou: 沒有不副署的空間
→ lnonai: 倒閣在目前體系下也是嚴重偏向行政權，行
→ lnonai: 政院長免洗，總統繼續高喊對抗
噓 DPP48: 上次翻桌都32:0了，這次還要再翻，不是少
→ DPP48: 數輸不起是什麼
噓 willie0171: 綠學者不要丟人現眼了
推 jolin311145: 護航的很好 大法官預備人選
→ Zodrick: 哪來的學者
→ gopath: 法律學者又開始助攻了，跟大罷免一樣
→ gopath: 四十年沒學者講過不副署！
噓 a6444long: 來了來了 党的學者配党黴洗腦死忠仔一
→ a6444long: 條龍 嘻嘻嘻
噓 agou: 這叫學者？財劃法是中央跟地方財政分配，又
→ agou: 不是增加支出。除非你不把地方政府當政府。
→ fattor: 一定要讓dpp輸到底啦  垃圾政府
噓 NakiXIII: 那就115總預算全刪，回到2008水準
噓 HisVol: 自有大儒為我辯經
推 cowbay8025: 所以停砍年金也不敢說違憲啊
→ Chengzer: 從來沒有”不附署權”這種東西。
噓 mirrorlee: 這是甚麼法律學者 預算案跟法律案都不
→ mirrorlee: 懂其中差別嗎 財劃法是法律案 哪來的只
→ mirrorlee: 能刪除
推 your025: 學者有種署名啊
推 dreamislet: 人人都是大法官
→ patchy: 他們敢寫這個去投期刊嗎，哈哈
噓 chungfxx: 最懂玩法的法律人
→ cadan: 看到名字還真不意外