[問卦] 為什麽正當防衛的進步不如廢死？

[LJer (i'm ok)]

廢死不用說大家都了解

在很多國家都認定是人權跟法律的進步

但比起廢死

正當防衛的進步跟積極認定

不是更有人權

更加符合大眾正義的形象？

可是就目前判例來看

就台灣來說

對於正當防衛的認定

可說是非常保守

例如中國一個很有名的反殺案

一個普通良民遭受地痞流氓攻擊

對方拿出刀子

結果掉了

良民撿起來

反殺對方

這個案子在中國以正當防衛無罪定案

這樣的案子在臺灣很大可能就是防衛過當

甚至連正當防衛都可能被台灣的法官判定不屬於正當防衛

例如之前保護孕妻勒斃小偷案

更不要說跟歐美比

對正當防衛的判定可以說是超古老保守派了

這到底為什麽呢？

一堆律師法界人士立委議員可以拼命替罪大惡極的死刑犯廢死

反觀對保護孕妻的丈夫

卻沒多少替他發聲的

這些情況還導致許多人遇到危險

不敢放寬心反擊保護自身

更不要說是更高道德的保護他人

都綁手綁腳

為什麼台灣沒有什麼支持放寬認定正當防衛的呢？

這不是更符合大眾正義？






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.172.232 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1765823321.A.E8B.html
推 new1974: 承認中國就是比較進步的國家
推 Rizzi: 台灣法官認為對方拿刀可奪刀,開槍可接子彈
→ LJer: 我就是好奇這個，為什麽台灣法官沒有一個進
→ LJer: 步的，為什麽大部分法官都用這麽苛刻的條件
→ LJer: 認定正當防衛顯然脫離社會大眾一般思考邏輯
噓 syldsk: 因為要舉證對方是故意要侵害你的生命權很
→ syldsk: 困難啊
推 ilove640: 因為不夠潮 替大家不喜歡的辯護才夠屌
→ johnhmj: 美國正當防衛那一套在台灣不管用
噓 BBQ2591: 笑死 刀子掉地上就被殺了 這叫正當防衛?
→ syldsk: 美國方圓百里可能都沒警察，你要求人家不
→ syldsk: 自我防衛強人所難啊
→ htj1961: 台灣的法律是保護加害者的
推 zDEMONz: 法官拜託趕快撤掉 用AI判決就好了
推 whitefox: 法院：你可以跑啊，你可以口頭勸說啊，
→ whitefox: 你為何要還手呢
→ whitefox: 有人說對岸那個例子是一種黑幫套路，故
→ whitefox: 意丟刀讓被欺負的人有時間跑掉，然後黑
→ whitefox: 幫勝績加一
推 awdxabc295: 在台灣 殺人就是不對 打人就是錯 根本
→ awdxabc295: 笑死
→ LJer: 引用丟刀案除了他有名還有就是刀掉了反殺都
→ LJer: 能判定無罪很有特殊性既然這樣都能成為啥台
→ LJer: 灣一堆更合理的卻都不成
→ LJer: 殺人就是不對為啥死刑犯能廢死捏？
→ Forcast: 報告寫不完
推 mijh: 又不是法官正當防衛