Re: [問卦] 現在吵的是要給地方的錢太多了？

[DearR (AutoBike.Travel)]

※ 引述《pigin852789 (鋼鐵巨人)》之銘言：
: 現在吵翻天的「財政劃分法」
: 簡單說就是中央每年撥款給地方 未來每年要給的錢提高太多了
: 中央 不想給這麼多錢
: 才會一直吵到現在
: 簡單來說是這樣嗎？
: 總之就是錢的問題？
:

錯

在多數憲政成熟國家
中央與地方的財政分配可以立法規定「原則與機制」
但避免用立法把「比例與公式寫死」
因為那會實質侵害行政院對國家治理的責任與彈性

就算拿美國這種州政府超級自由的國家對比
聯邦撥款給州也幾乎全部是行政預算行為
而非硬性比例立法
美國國會如果通過法律
「聯邦稅收40%必須給各州，且行政不得調整」
絕對會被視為對行政預算權的重大侵害
幾乎不可能在現實政治中成立
德日法亦同

目前藍白三讀通過的財劃法:
1.用「法定公式」規定稅收分配
2.分配公式細節已具體化
（依營業額、稅收成長、自籌財源、面積、人口等等）
甚至出現分配公式錯誤導致部分款項無法分配的結果

所以目前這爭議的分水嶺
不在「能不能立法」
而在「立法是否壓縮到讓行政無法負責」
真正關鍵在「比例寫死到什麼程度」

我並不支持賴卓採用不副署不執行的手段
但作為一個負責任的公民
我們還是要理解賴卓的立場是有其公平正義

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.70.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1765846448.A.28E.html
推 cerberi: 用錯誤的方法來表達自己正確 這絕對是錯
→ cerberi: 的
→ cerberi: 自然沒有所謂公平正義
Yeah 我沒有說不副署是對的
我是在說這個憲政爭議不是只有錢的問題
噓 lnmp: 問題是綠共党過去八年公然大小眼給綠營縣市
→ lnmp: 較多預算，而且修財劃法可是2016以前綠共党
→ lnmp: 的主張，尤其缺德也這樣講過，難道當初的他
→ lnmp: 們就是如你所說的不要臉想公然干預行政嗎？
→ lnmp: 如此公然雙標有道理可言嗎？
不是啊 就算雙標也不代表現在的修法就沒有憲政問題
一個制度是否合理 要看條文內容與效果
而不是看誰以前說過什麼
※ 編輯: DearR (114.26.70.134 臺灣), 12/16/2025 09:05:52
→ lnmp: 藍白不過是在實現當年綠共党的主張
噓 lnmp: 問題是綠共党這次修財劃法完全沒提出自己的
→ lnmp: 方案啊，覺得干預行政不對可以一起來討論，
→ lnmp: 而不是過去完全執政八年完全不修，然後藍白
→ lnmp: 修財劃法也不是突然修的，去年就講過了，結
→ lnmp: 果綠共党政府裝死都沒提出自己的方案，而是
→ lnmp: 在修完後才拿出自己的方案怪藍白不討論，這
→ lnmp: 到底是誰不要臉的問題啊，你不要避重就輕完
→ lnmp: 全沒看到這些部分
→ lnmp: 你想裝公道請把全部都看進去，不是只講自己
→ lnmp: 想講的
有啦 綠有提出自己的版本 也都有依照程序要求再討論啦
我就不去找證據給你看了 這是太容易查證的事情了
推 k798976869: 本來就沒有要修啦 完全執政8年想幹嘛
→ k798976869: 都行 結果都在炒房炒高端
推 hanktan: 南部有要飯的要照顧，你規定公式以後就
→ hanktan: 要照規矩做事，人家只要特權要飯沒打算
→ hanktan: 自力更生啊。
想像一下:
你女友整個家族(包刮叔叔阿姨嬸嬸)
要去日本自由行 叫你負責規劃
但每一餐吃什麼 坐什麼車
每個人能花多少錢 都依輩分寫成Excel表
然後跟你說出了問題你是負責人 要自己想辦法
你覺得不合理拒絕
重點不是錢多錢少
而是責任跟裁量完全對不起來
我在講的就是這件事
※ 編輯: DearR (114.26.70.134 臺灣), 12/16/2025 09:53:33
噓 antistar: 就別說綠版本這麼87的笑話了好嗎？完全
→ antistar: 執政8年不修，藍白要修時不提，玩真的才
→ antistar: 在那政院版也要討論
推 marke18: 本來就沒有國外怎樣所以我們必定要怎樣
→ marke18: 的道理 只有國外考量的事物我國在不在意
→ marke18:  結果一堆學者把人家因地制宜的考量全當
→ marke18: 作進步價值想打包
→ marke18: 你看綠共不守那些原理原則 侵害人權 現
→ marke18: 在還想違憲 有怎樣嗎
→ marke18: 遲滯不通時就再修就好了
噓 TK99: 那你事前怎麼不提出版本來討論協商?等都通
→ TK99: 過了才在該?這不理吧
噓 lnmp: 藍白都通過了才提出是三小？更別說還有東西
→ lnmp: 算不出來根本在拖延的，而且光是完全執政八
→ lnmp: 年沒修過真好意思講欸
→ lnmp: 然後公然大小眼給綠營縣市較多你好意思還主
→ lnmp: 張不要干預行政？明明就是有人睜眼說瞎話無
→ lnmp: 視行政亂來不公時無法解決的事實
→ lnmp: 只想主張不該干預行政，笑死
上面幾個其實都在講同一件事
但方向是錯的
我們應該要看制度本身合不合理
不是去幫任何一個政黨算以前勤不勤勞
以前沒修 不會自動讓現在版本變得合理

就像以前沒檢查過煞車
不代表現在可以一次把方向盤焊死啊

另外，法律本來就是三讀後才檢驗合憲性
不然憲法法庭是幹嘛的？
如果覺得行政過去有亂來
可以去監督、審計、司法救濟
而不是把比例直接寫死
讓未來任何政府在景氣、人口、災難變化時都無法調整

所以重點不是誰以前沒修
而是現在這個版本
責任還在行政，但裁量空間是不是已經被鎖到不成比例
※ 編輯: DearR (114.26.70.134 臺灣), 12/16/2025 10:48:43
→ vasia: 問題是賴卓的訴求不是這個吧
→ TCLanLanLu: 沒人地方要當直轄市 還要錢 真他媽垃
→ TCLanLanLu: 圾
噓 lnmp: 你是指現在不要臉的舔綠大法官司法嗎？現在
→ lnmp: 還能講到釋憲的我真的很懷疑你立場很有問題
→ lnmp: ，缺德執政以來的大法官立場問題超大，尤其
→ lnmp: 是那個尤柏翔，你還在講憲法法庭我覺得真的
→ lnmp: 沒必要再跟你說了，只有舔綠的人才會還在天
→ lnmp: 真的相信現在的憲法法庭是可以相信的，唉
不是啊 你要講某人 講立場 這些根本沒有討論空間
你說我綠 我說我皮綠 他說你可能白 你說她天然紅

回到制度本身：責任在行政，但裁量空間是否被鎖死
這不是才有討論空間嗎?

這樣看下來到底是誰有特定立場?
※ 編輯: DearR (114.26.70.134 臺灣), 12/16/2025 13:24:17