Re: [新聞] 影／高虹安助理費不算貪汙關鍵理由曝光

[zzzzzzzzzzzy (壞兒瓦西里)]

我看懂了

高院認為助理費與加班費

屬於立委補助費性質，立委本來就可以統籌分配運用

問題出在高的助理實領7萬，1萬拿出來當公積金

卻跟立院申報助理薪水實領8萬

這個部分有登載不實之罪

至於1萬拿出來做公積金，並沒有流入高自己口袋裏

所以不構成貪污罪

是這樣沒錯吧？

※ 引述《Rrrxddd (有噴 nlnlOeO RR )》之銘言：
: 影／高虹安助理費不算貪汙關鍵理由曝光！立院回文「屬立委補助費」
: 2025-12-16 12:47
: 聯合報／ 記者王宏舜 ／台北即時報導
: 新竹市長高虹安遭控任職立法委員期間，以國會辦公室零用金虛報酬金、加班費，一審法
: 院認定高女犯2罪，不法所得為11萬6514元，依較重的「利用職務機會詐取財物罪」判高
: 女7年4月徒刑，褫奪公權4年。案經上訴，台灣高等法院今僅依使公務人員登載不實罪判6
: 月得易科罰金之刑。
: 高院合議庭由郭豫珍擔任受命法官，審判長為許永煌，雷淑雯為陪席法官。
: 高院今撤銷高虹安、前公關主任「水母」王郁文、前國會辦公室行政主任「小兔」黃惠玟
: 及前主任陳奐宇被控貪汙部分，4人皆改依使公務員登載不實罪判刑。王郁文處有期徒刑3
: 月、黃惠玟4月、陳奐宇2月，皆得易科罰金，且全部緩刑2年。前法務主任陳昱愷一、二
: 審皆無罪。
: 而高院認為不構成貪汙治罪條例第5條1項2款的詐欺的理由，是因為立法院組織法的立法
: 沿革，是認為助理費的相關立法目的與預算性質，屬於實質補助、彈性勻用，以每一個立
: 委統籌數額作為單位，而編列的方式與說明都列在委員問政業務項下，助理的酬金與加班
: 費本質上屬立委補助費性質，一開始是撥入立委的帳戶中，後來因稅捐的問題，才撥入指
: 定助理的個別帳戶。
: 高院發言人潘翠雪表示，高虹安與助理已說明薪水是8萬元，但其中1萬元是要提撥公積金
: ，「這樣的待遇可以接受嗎？」薪水7萬卻向立法院申報8萬元，產生登錄不符的現象，構
: 成刑法「使公務員登載不實罪」。
: 高院合議庭認為，對於助理費與加班費編列預算的性質與理由都沒有改變，就中央主計主
: 管機關歷來的定義，助理待遇納為民意代表待遇中立委聘用助理的補助，立法院函覆的回
: 文稱，編列立委公費助理經費是補助立委問政需要，本質上屬立委補助費性質，基於以上
: 理由，認為高虹安等人欠缺貪汙治罪條例詐欺取財的故意犯意。本案檢察官可上訴，被告
: 不得上訴。
: https://udn.com/news/story/6656/9206213


-----
Sent from JPTT on my Realme RMX3370.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.152.52 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1765865382.A.5FB.html
推 achun1212: 北檢、1審法官:不是喔，不是這樣子
推 EfiwymsiAros: 大guy是這樣
→ magamanzero: 不太算是 他不能自己分配
→ magamanzero: 有加班才能給前 不是你說了算
推 tanby: 一直都沒有放到她口袋 她還花錢裝潢辦公室
→ magamanzero: 所以我才反對錢給立委
推 firose: 我比較想知道的是有幾個人認罪了 那現在是
噓 fufufugogogo: 立即跟院長聲請釋憲
→ firose: 說沒有喔 你們不是那個罪喔 這樣嗎？
→ magamanzero: 簡單說補助 你也要符合補助條件
推 livehouse: 是
→ magamanzero: 不是一筆錢給你 你自己花掉 不一樣
→ magamanzero: 你要拿單據去報掉 而陳想要修掉
推 Amara: 大概是這樣..還是要重申 高虹安確
→ Amara: 實有聘助理 助理也確實有加班
→ magamanzero: 一審那判決吐槽點太多了 ...
推 zmimoboy: 正常的想法是這樣，一審那什麼鳥
→ vvnbear: 事實就是全立法院都是助理費領好領滿
→ vvnbear: 立法院如果不這樣說那就是全立法委員都
→ vvnbear: 要被查，高虹安還是沿用李俊俋的辦公室
→ vvnbear: 模式，真的查下去會一串粽子抓不完
→ vvnbear: 但是在青鳥看來這叫立法院幫高虹安脫罪
→ GABA: 高自證有另外貼錢
推 coffee112: 真想看全部的立法委員都被抓去關   (誤
→ coffee112: 大場面欸
→ treeeasy: 對
推 ronga: 因為先進助理口袋