推 preisner: 所以以前被判刑的都是直接用人頭領助理 60.248.161.28 12/17 10:52
→ magamanzero: 這次爭議會大就是以前都是人頭 60.248.126.193 12/17 10:55
→ magamanzero: 有做事就沒事 但是一審有不同見解 60.248.126.193 12/17 10:56
→ magamanzero: 要說的話 就人治法律 www 60.248.126.193 12/17 10:56
※ 引述《DsLove710 (DoraApen)》之銘言：
: 記者黃翊婷／綜合報導
: 新竹市長高虹安涉嫌詐領助理費一案，二審逆轉，貪污部分獲判無罪，引發法界人士討論
: 。律師林智群表示，高等法院判決一出，一堆法律人都嘖嘖稱奇，他覺得2件事情很奇怪
: ，「如果（助理費）是立法委員自己的錢，為什麼立法委員領走它，會成立偽造文書罪？
: 」
※ 引述《douge (樹大便是美)》之銘言：
: ※ 引述《jizzinmyhand (射手座)》之銘言：
: : 奇怪，高院不是都說明了嗎
: : 偽造文書是因為給助理的薪水實際上是7萬元，但向立法院申報8萬
: : (多的1萬用作公積金)
: : 因實際跟申報二者不符合所以構成使「公務員登載不實罪」。
: 高院列了很多典理由
: 其實就歸納成兩個
: 第一個就你們在討論經費的名目
: 論點就是一開始就不應該起訴了
: 第二個就是"退而求其次"
: 就算依照檢察官起訴貪汙罪的理由來看
: 高虹安根本還自掏腰包出來填補辦公室支出
: 根本沒有透過貪汙有收入
: 沒有收入哪來的貪汙犯意
: 一審法官辛苦的指控助理貪汙勞退金466元
: 重判兩年
: 終於又翻了一頁
反而是想著：
如果真的「不起訴」、不用移交審判，也要直接上級（高等檢察署）同意才行
因為只要是任何「死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑」之罪，沒有任何裁量餘
地，如果認定嫌疑不足而不起訴，縱使無人聲請再議，檢察官也必須依職權送再議，待他
們確認調查已完備之後，全案才能視作落幕
除非藍白打算要提案修正《刑事訴訟法》，限縮這方面的行使，否則沒轍。
至於「大水庫理論」本身，新北地院一一二年度重訴字第三七三號民事判決曾予以詮釋，
這邊摘錄如下：
「……或與「大水庫理論」相似（即款項定性不清或已經混同時，只要「具有正當性之支
出」大於「私用」即可）……」
且最高法院在當年駁回童仲彥上訴時，僅認為類似論述不可採的理由沒有違法，而沒有實
質認定論述本身的意思
原文：（一一零年度台上字第二六五零號刑事判決）
「……上訴意旨漫以上訴人因議員公務支出之金額，已大於其領取之公費助理補助款，依
大水庫理論，無法證明其具有不法所有意圖，指摘原判決調查未盡，且違背經驗法則、
論理法則，係就原審採證、認事職權之行使及已說明論斷之事項，再事爭辯，同非適法
之第三審上訴理由。」
所以高虹安是怎樣抗辯的，得等完整判決書出來後，再來探討吧。
--
常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.217.232 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1765939651.A.76A.html
※ 編輯: laptic (180.74.217.232 馬來西亞), 12/17/2025 10:49:48