[問卦] 律師真的有資格評論法官嗎？

[badapuff (蜜瓜泡芙)]

如題啦

以我們法盲跟外行來講

法官檢察官跟律師其實算是考同個考試

也就是6科+1科選試

法官是採前面6科的總和
然後看司法院（法官）+法務部（檢察官）開多少缺
所以競爭超級激烈

律師是7科然後以二試考完的人數前33%加前面6科400分以上

所以像今年司法官錄取是6科537分
律師各組的分數是7科518分～526分
司法官同時還有三試要準備
律師則是已經可以安排律訓了
這也代表他們6科的成績就超越了其他考7科的考生

阿肥看到這邊就很疑惑了

這樣是不是代表法官檢察官通常來講都比律師專業？
那律師為什麼可以去批評其他法官檢察官呢？

有沒有懂法律的阿肥幫忙解釋一下？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.152.77 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1765954161.A.978.html
→ nekoares: 名嘴啥都不是也評論的很爽啊
→ VoV: 都有資格當上部長了
推 kimsman: 沒有法官背景的名嘴 還不是被提名大法官
→ kimsman: 了 有啥不能評論的
推 wheat1130: 綠師才可以。
→ shihkai: 沒做過法官的都可以當大法官了
→ kaky: 律師二試、司法官多口試 考試都同一個
推 r89556: 還有考不上律師得滿嘴法律呢
推 eggjeffrey: 一個考不上律師的都能評論法學博士的
→ eggjeffrey: 法律素養了 你覺得勒？
→ uranuss: 民主社會有甚麼好不能批評
推 qt359101: 法律也是術業有專攻阿 如果律師專研某
→ qt359101: 個法律 自然有資格評價法官檢察官
→ minoru04: 八卦啥都能評論了 有差嗎
→ hmcedamon: 我要有投150KMH的能力才准看棒球嗎
推 dnzteeqrq: 不是也有法官貪汙的 專業有啥用 = =
→ dnzteeqrq: 如果法官拿錢辦事 不是更恐怖
→ hmcedamon: 還是我要會連續電光毒龍鑽2Hrs才能論AV
→ Arkzeon: 替代役都可以當國安會秘書長了
→ gueswmi: 入罪 無罪 定罪 三方說法不一 誰是法盲
→ gueswmi: 每個人都專業  怎麼說法不一 法律不科學
→ StarTouching: 對 青鳥才有資格評論法官
→ gueswmi: 既然不是科學 那就是假說階段 但又不會
→ gueswmi: 成為理論 所以 缺乏再現性的假說 不能評?
→ gueswmi: 這也是說明  陪審團有其法律效力的原因
噓 earnformoney: 照你邏輯 男人沒資格評論女權啊
→ gopath: 律師專業水準差法官一截