Re: [新聞] 打臉高院？高虹安二審逆轉關鍵公文曝光

[treeeasy (無)]

※ 引述《paiopapa ()》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: 三立新聞
: 2.記者署名:
: 記者詹宜庭
: 3.完整新聞標題:
: 打臉高院？高虹安二審逆轉關鍵公文曝光　未見「實質補助彈性勻用」

高院是從立法院組織法第32條立法沿革，認為助理費相關規定的立法目的及預算編列之性
質應屬「實質補助，彈性勻用」。

跟立院函文本來就無關呀，之前高院新聞有寫，是民進黨跟綠媒自以為是立院函文解釋的
吧，自己蠢還要怪立法院公文？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.89.249 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766102099.A.641.html
推 devidevi: 民進黨以為韓國瑜會封存30年阿
推 greensaru: 意外嗎？
→ pansquarl: 他們不是蠢，而是壞；畢竟這公文是公
→ pansquarl: 開的，多數人根本不會去看，當然就容
→ pansquarl: 易信這樣的報導
→ a9104324: 請封存30年
噓 tarcowang: 沿革是什麼鬼？現在法令就規定是公費
→ tarcowang: ，你要舊法令來判喔？
立院組織法#32
“立法委員每人得置公費助理八人至十四人，由委員聘用；立法院應每年編列每一立法委
員一定數額之助理費及其辦公事務預算。公費助理與委員同進退；其依勞動基準法所規定
之相關費用，均由立法院編列預算支應之。‘’

編列給立委供助理費及其辦公事務預算，不是編給助理，高用在助理跟辦公室雜支，沒放
進自己口袋，高支出用於聘用助理的錢還比補助款多。

以上 結案
※ 編輯: treeeasy (42.79.158.97 臺灣), 12/19/2025 10:34:21
推 abcdragon: 請解釋一下實質補助彈性勻用，看不出
立法院自75年度以「助理研究補助」科目編列預算開始，至第五屆立委任期屆滿(94年1月
31日起)之前，均將該費用直接撥入立法委員帳戶，再由立法委員自行統籌運用；

意即立法委員助理並非立法院職員。因涉及包含公費助理費、加班值班費等近百萬元撥入
立委帳戶的稅捐問題，才改撥入指定之個別助理帳戶。此僅屬稅務機關行政作業、稅務歸
戶便利，對於助理費、加班費預算編列的性質及理由及相關費用由立法委員以雇主身分統
籌管理的本質並未改變。
※ 編輯: treeeasy (42.79.158.97 臺灣), 12/19/2025 11:44:00
噓 mytoychiu: 胡說八道 立法沿革中的立法理由根本沒
→ mytoychiu: 說
→ mytoychiu: https://i.imgur.com/oWscAVw.jpeg
不是依據法條變動理由，上面不就告訴你，實務之前都是直接匯進委員帳戶嗎？後來因為
稅務才改直接進助理，但本質不變，就是給立委的補助款，再者法條也寫是給每一立法委
員，而不是給助理。
※ 編輯: treeeasy (42.79.158.97 臺灣), 12/19/2025 12:09:00