看板 Gossiping 關於我們 聯絡資訊
很簡單 就是從以前到現在的立委太多人這樣搞 你如果只捉最後一個 而且是沒放進口袋還自掏腰包多聘助理的這一個 先不論她根本沒有犯意只是照舊習慣 這樣以前幹過這些事還實質放進自己口袋的都會出大事 尤其是現在藍白綠壁壘分明一觸即發的狀態下 互相報復性檢舉將會出大事 堪比百官行述沒燒掉的後果 所以法官這樣判並不是袒護芙莉蓮 綠內部一堆幹過立委的都在暗爽好嗎 ※ 引述《Doica2445 (千千千)》之銘言: : 整個判決書我覺得這點很重要 : 4.被告高虹安首次擔任立法委員,立法院公費助理制度又缺乏具體明確之運用規範,被告高 : 虹安辯稱辦公室零用金制度並非其首創,而是採取黃惠玟基於過往擔任立委助理沿用過去其 : 他立委辦公室作法的經驗,應可採信,印證如下: : 其他立法委員如何操作,從立法院回覆本院113年9月23日函詢提供的「立法委員薪資發放明 : 細表」及「立法委員加班費發放明細表」(本院卷三第55至117頁)將立法院編列的預算數額 : 及立委每月報支數額相互對比,具有高度吻合現象,可認並非單純的巧合。明細表顯示: : ⑴公費助理薪資部分:立法院於108年(上一屆)及110年(高虹安任職當屆)每月編列每一 : 立委公費助理費平均新臺幣42萬4360元,立委只要依立法院組織法第32條規定,聘滿8位公 : 費助理以上,無論是8人、9人或13人、14人,除極少數之例外,幾乎全部「領滿」42萬4360 : 元,與被告黃惠玟於偵查中之證述相符:「...,目的是要領滿,回歸零用金,...。」 : ⑵加班費部分:於相同的上述兩年,立法院每月編列每一立委公費助理加班費平均8萬4857 : 元,不分「小月」(8月休會期間)、「大月」(12月預算密集審查期間)也不論立委聘 : : 任幾位公費助理,甚至僅聘4、5人,並不足法定最低限額8人,每位立委申報的加班費多 : 在7、8萬元之間。 : 以上數據充分顯示,立法委員普遍的認知與實際作業,對於公費助理經費之立法目的及預算 : 編列,應屬「實質補助,彈性勻用」性質。從申報結果並可推知被告高虹安辯稱:「辦公室 : 零用金制度並非其首創,而是參考其他立委辦公室作法,確認其合法性無誤後,同意採行。 : 」可以採信。應認並無明知違法而施用詐術詐取立法院財務之故意。 : 結果是大多立委都這樣做 : 三審法官緊張囉 : 駁回或撤銷99%都會被罵== : ※ 引述 《laptic》 之銘言: : : 先撇開立法院秘書長回信不談,今天已經可以看到一一三年度矚上重訴字第三十六號刑事 : : 判決原文了 : : : : 是否真的「公道自在人心」、甚至可以認定所謂「旗袍法官」有瀆職嫌疑,這有賴各位自 : : 行判斷,剩餘什麼的就不好多說。 : : : : : : : : 理由原文:(共有兩份,一個是檢察官、高虹安等被告針對有罪部分的上訴,另一個則是 : : 前法務助理陳昱愷無罪部分,未被報導、但結果是上訴駁回) : : ----- Sent from JPTT on my Realme RMX3370. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.176.62 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766117574.A.181.html
Garbolin: 某陣營被檢舉都不起訴 他們才不鳥你 42.70.231.94 12/19 12:14
WTF1111: 但還是要出來喊藍白干預司法 42.79.128.8 12/19 12:15
rZai: 要抓就抓全部阿 只挑某個人的瑕疵來判 根本 114.136.248.91 12/19 12:15
rZai: 政治辦案 114.136.248.91 12/19 12:16
TsaiMoshia: 可是柯的案件也是全縣市都這樣做.... 161.142.150.69 12/19 12:19
TsaiMoshia: 還有一個縣市突破上限呢 161.142.150.69 12/19 12:19
yasea2004: 鶄障智商也障 101.10.164.195 12/19 12:24
tskier: 推 123.252.73.240 12/19 13:27