[問卦] 客戶給Uber eat總經理的一封信

[j29871049 (此碼空號)]

主旨：給李佳穎總經理的一封信：聽聽那些在演算法數據之外，真實奔波的聲音

Hi 佳穎,

您好，我是某Uber Eats使用者。讀了您的公開信，看見您提及「並肩前行」與「共創價值」，我們想藉由這個機會，以第三人稱的客觀視角，向您與大眾說明那
些在冷冰冰的數據報表之外，發生在馬路上的真實情況。

Uber Eats 在台灣將邁入第十年，外送夥伴們用機車輪胎與汗水，撐起了這座媒合供需的橋樑。我們認同平台帶來的便利，但對於信中提到的「科技創新」與「疊單效益」，我們必須指出：辦公室裡的演算法模型，與實際道路上的運作情形，存在著巨大的平行時空。

您在信中強調，「疊單」能縮短消費者等餐時間、提升外送效率。然而，對於每一位實際在跑單的外送夥伴來說，事實往往完全相反。

所謂的「疊單」，在現實操作中，經常演變成犧牲第一位消費者的權益來成就平台的利潤。請試想一個常見的場景：外送夥伴取了 A 客人的餐點後，系統強制派送B 客人的訂單（疊單）。為了等待 B 餐廳製作餐點，外送夥伴被迫帶著 A 的餐點在另一家店門口空等 10 分鐘、20 分鐘。 更甚者，系統的導航路徑時常不合邏輯，為了送第二單，外送員必須繞遠路，導致原本熱騰騰的 A 餐點，送到消費者手中時已經變冷、變味。這不是縮短時間，這是強迫先點餐的消費者，為了平台的運費效益而付出「等待成本」。
消費者收到餐點時的抱怨與負評，往往也是由第一線的外送夥伴概括承受。

至於您提到的「節省運費」與「增加報酬」，在我們的視角裡，卻是另一種解讀。 過去單送一張單的價格，與現在疊單後的平均單價相比，外送夥伴的薪資結構實質上是被稀釋的。疊單機制讓平台用更低的成本完成了兩張訂單，您口中幫消費者省下的 20 元，以及平台獲得的利潤，很大一部分是來自於壓縮了外送夥伴原本應得的合理報酬。當「順路」變成「變相減薪」的理由，這便不再是互利的創新，而是單方面的剝削。

關於《外送專法》，您擔憂立法倉促會帶來衝擊。但請理解，外送夥伴對於「報酬樓地板」的訴求，並非一朝一夕，而是長年累月在薪資公式不透明、片面修改獎勵機制的環境下，所累積的不安全感。我們尋求的不是搞垮平台，而是一份能夠安心跑單、不需擔心下一秒費率又被調降的基本保障。

針對您預告的「取消疊單測試」，我們感到遺憾。將「遵守法規」與「取消效率機制」劃上等號，並預告可能對消費者與商家造成的衝擊，這在外送社群眼中，更像是一場以消費者便利性為籌碼的博弈。我們深信，一個真正具備創新能力的科技公司，應該有能力在「保障勞動權益」與「維持營運效率」之間找到真正的平衡，而不是透過威脅取消機制來換取維持現狀的正當性。

面對即將來臨的新外送時代，外送夥伴們真心希望，您口中的「最大公約數」，不再是將成本轉嫁給最弱勢的勞動力與不知情的消費者。

做出改變確實不容易，尤其是當改變意味著必須直面長期被忽視的勞動正義。謝謝您願意開啟對話，我們期待 Uber Eats 能真正看見數據背後的活生生的人，打造一個真正共好、而非僅是「共體時艱」的下一個十年。

Uber Eats 某位使用者 敬上 by Gemini Pro3

這樣佳穎有看懂問題點嗎？


幫大家翻譯這篇廢文（懶人包）：

1. 疊單根本笑死：講什麼提升效率，其實是凹司機順路做白工，害客人等到飯菜都涼了，只有平台爽賺手續費。

2. 標準慣老闆情勒：現在就是威脅「敢立法我就搞爛體驗給你看」，拿消費者當肉票來擋專法，吃相有夠難看。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.5.154 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766127745.A.07B.html
→ bill403777: 叫gemini在一百字以內總結你的訴求
→ brianuser: 我都看不懂了，可以兩句話講完嗎
推 betweenus020: 太長了 看不完
推 alwang: 通常解決鄉民看到的問題就會產生更大的問
→ betweenus020: 你乾脆省流說林北不爽漲價還比較快
→ a27588679: eats
推 losel: 他應該不會上八卦板
→ losel: 不要送最大讓它倒
推 mumuwei: 我幫你總結 馬的垃圾公司 花錢拍糞廣告
→ equinoxz: 都用AI了 是不會精簡喔
※ 編輯: j29871049 (211.72.5.154 臺灣), 12/19/2025 15:09:06
推 finaleWL: 寫得真好 少賺好想要他命一樣 不然乾脆
→ finaleWL: 倒閉？ 以為外送員不能沒有公司？
→ finaleWL: 事實上公司更怕會倒閉 之後會不會恐嚇
→ finaleWL: 為了廣大外送員的生計 bla bla
→ equinoxz: 其實根本不會倒 只是以後要賣給某個財團
推 finaleWL: 哪會產生什麼更大的問題 以前沒有外送
→ finaleWL: 員不都活得好好 這是被創造的需求
→ equinoxz: 因為有外送專法 價格賣不會太好看而已
→ equinoxz: 很多財報都找的到 581現在根本爽賺
→ finaleWL: 最差就是回到以前沒有外送的時代 魚死
→ finaleWL: 網破罷了
→ equinoxz: 爽賺還沒有法可以管他 現在是吃相太難看
→ equinoxz: 被立法管制而已
推 answermangtr: 白痴 高層誰屌你 人家只看報表 淨
→ answermangtr: 利
噓 a9724145300: 謝喜跑，不喜離
推 Hard1980: 推這篇 做個選項跟價差很難嗎 科技創新
→ Hard1980: 公司
推 jimhall: 政府直接禁止ubet營業就好 或強制收道路
→ jimhall: 使用費
→ jimhall: 又不是台灣公司 幹嘛給外國人賺
→ CCNCCN: 立法院是智障嗎